Москва, 14 февраля, 2018, 14:44 — ИА Регнум. 13 февраля Конституционный суд РФ запретил применение одинаковых санкций за параллельный импорт и реализацию контрафактной продукции. Дело о проверке конституционности положений пункта 4 статьи 1252, статьи 1487, пунктов 1, 2 и 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой ООО «ПАГ», обвиняемого в ввозе продукции корпорации Sony без согласия правообладателя, было рассмотрено 14 декабря 2017 года.

13 февраля Конституционный суд признал положения, касающиеся параллельного импорта, не противоречащими Конституции Российской Федерации, но им было дано иное конституционно-правовое истолкование.

По мнению экспертов, это, казалось бы, рядовое событие может оказать влияние на одну из самых сложных геополитических проблем для современной России — параллельный импорт. Судебное решение, по сути, означает изменение модели функционирования всей российской экономики, зависимой от импорта на 90% в условиях санкций. Миллиарды долларов переплаты за импортные товары, монополизация внутренней торговли могут остаться в прошлом.

Об этом и многом другом рассказал омбудсмен в сфере интеллектуальной собственности, представитель уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ в сфере интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.

— Опираясь на вчерашнее постановление Конституционного суда РФ, можно говорить о том, что параллельный импорт в России будет легализован. Суд фактически признал несколько важных моментов.

Во-первых, в постановлении суда указано, что право на товарный знак должно использоваться только в тех целях, которые установлены законом, то есть для того, чтобы отличить подделку от оригинала.

Во-вторых, Конституционный суд признал, что антимонопольная служба может пользоваться нормами о защите конкуренции — в части нормы о запрете злоупотребления доминирующим положением — для того, чтобы препятствовать правообладателям злоупотреблять на нашем рынке.

В-третьих, прозвучал важный тезис и по поводу того, что у нас частному праву на товарный знак противопоставлено большое количество конституционных ценностей и интересов — свобода перемещения товаров, защита жизни и здоровья, безопасность государства и так далее.

Помимо этого, Конституционный суд прямо признал поведение правообладателя недобросовестным и не подлежащим защите в том случае, если он поддерживает режим международных санкций, который наложен на Российскую Федерацию.

— К сожалению, постановление не сбалансировано с точки зрения малого и среднего бизнеса, а ведь именно он занимается параллельным импортом, а не крупные корпорации. В их отношении, поскольку это частный интерес, позиция Конституционного суда не поменялась — напротив, суд прямо признал, что малый и средний бизнес нарушает, наказывать за это можно не так строго, но, тем не менее, штрафовать и запрещать в принципе допустимо.

В итоге можно сказать, что Конституционный суд переложил вопрос разрешения этой коллизии на правительство РФ. Предприниматели малого и среднего бизнеса у нас так и не получили правовой защиты от истории злоупотребления правом на товарный знак, но зато соответствующие полномочия, я надеюсь, будет реализовывать государство.

— Запрет параллельного импорта — это запрет для вас покупать товары, произведенные за границей, в обход официального дистрибьютора в России.

В данном случае мы имеем три вида дискриминации территории РФ — ценовую, качественную и ассортиментную.

Ценовая дискриминация самая очевидная. Она хорошо заметна на примере рынка различных компонентов и сопутствующих товаров (расходных материалов, запчастей и пр.). Причина понятна — правообладатель, продав основной товар по конкурентной цене на первичном рынке, навязывает покупателю свои же услуги на вторичном рынке — обслуживание, ремонт, аксессуаров, дополнительные услуги и т.д.

Особняком стоит ситуация с госзакупками — там при запрещенном параллельном импорте и наличии монополии на товарном рынке иностранный правообладатель может диктовать цену без каких-либо ограничений.

Ассортиментная дискриминация хорошо видна на рынке автомобилей — правообладатель часто просто вообще официально не поставляет в Россию отдельные марки авто, и даже привоз такой машины в частном порядке создает сложности по её обслуживанию и запасным частям.

Качественная дискриминация — это самый неприятный и даже позорный вид дискриминации для населения, поскольку он выражается в продаже эрзац-продукции (суррогата) низкого качества самим правообладателем под своим известным брендом на определённом товарном рынке под лозунгом «локализованного импортозамещения».

Ярким примером может служить пиво «Гиннесс», которое производится в России из концентрата, в то время как настоящий «Гиннесс» из Ирландии завозить правообладатель не даёт. То же касается и целого ряда продуктов бытовой химии и личной гигиены.

— Нагляднее всего ситуацию продемонстрируют цифры. Ещё в 2011 году 87% импорта в России подпадало под действие монополии на ввоз по товарным знакам, что в денежном эквиваленте составляло более 21 млрд долларов в месяц. Если брать монопольную наценку всего в размере 10% от цены, то Россия переплачивала в месяц не менее 2 млрд долларов из-за иностранной монополии на внешнеэкономическую деятельность. В год не менее 24 млрд долларов.

Согласно докладу Росимущества об управлении госкомпаниями, объём закупок компаний с государственным участием составил в 2012 году 2,6 трлн руб., из которых на российскую продукцию было потрачено лишь 11% (286 млрд руб.), а на импортную — практически 90%. В 2011 году 59% составили «закупки у единственного поставщика», то есть без проведения торгов.

— Вопрос качества оригинального товара — это вопрос к тому самому правообладателю, который его произвёл. Если правообладатель делает товар определённого качества, маркирует его своим товарным знаком и продаёт его, то никаких оснований жаловаться на качество нет.

Вопрос качества может стоять только в том случае, если правообладатель специально делает товары разного качества «для белых» и «для туземцев».

В этом случае запрет ввоза в Россию товаров худшего качества, чем качество товаров для российского рынка, будет защищать потребителей от введения в заблуждение. Однако, как мы видим, пока происходит ровно наоборот — правообладатели в России продают свои товары худшего качества, чем сделанные для Евросоюза или США.

— С помощью запрета правообладатели устраняют конкуренцию в госзакупках, что позволяет им, фактически, диктовать цены, качество и ассортимент товаров целому государству. Кроме того, отсутствие конкуренции позволяет иностранным компаниям выстраивать различные схемы трансфертного ценообразования с целью уходя от уплаты налога на прибыль в РФ.

В случае же с санкциями возможность иностранных правообладателей запрещать импорт своих товаров фактически приводит к реализации экономической блокады.

Допущение запрета параллельного импорта в такой ситуации граничит с государственной изменой. Собственно, по отношению различных лиц, принимающих решения, к параллельному импорту очень просто понять, в чьих интересах они действуют, это очень надёжный индикатор.

— Если мы живем в кольце врагов, как Северная Корея, то нам нужно стать полностью самодостаточными, то есть, как в Советском Союзе, производить все нужные нам товары на своей территории. Этот подход, безусловно, хорош для товаров двойного и военного назначения, а также для ключевых элементов инфраструктуры жизнеобеспечения населения и государства.

Однако, как показал тот же опыт СССР, попытка локально производить все товары народного потребления, включая бананы, креветок, авокадо и т.п. до добра обычно не доводит. Себестоимость производства различных товаров может сильно отличаться в разных странах, что и обуславливает необходимость внешней торговли.

Поэтому можно запретить ввоз бананов по цене 1 доллар за килограмм потому, что у нас есть их локализованное производство в Сибири по цене 100 долларов за килограмм, и заставить всё население переплачивать 99 долларов лишь за гордость от такой продуманной «локализации».

Но представить себе, что мы завтра вдруг начнем производить процессоры Intel или AMD, все виды новых запатентованных лекарственных средств, запчасти для всех видов импортных автомобилей и программное обеспечение, достаточно сложно.

Мы должны признать, что рентабельность (то есть доходность) и конкурентоспособность — это не одно и то же. И обеспечивать рентабельность сибирским бананам по цене 100 долларов за килограмм за счёт всего общества как минимум несправедливо, а с экономической точки зрения — просто безумство.

Если государство считает какие-то конкретные виды товаров жизненно важными для обороны, безопасности, жизни и здоровья граждан — оно должно предусмотреть целевые субсидии для дотирования соответствующих импортозамещающих производств на своей территории. Однако вместо целевых точечных дотаций запрещать весь импорт — это непростительная ошибка.

— Судебная практика по параллельному импорту в настоящий момент одиозна — суды изымают и уничтожают оригинальный товар, проявляя при этом намного больше рвения, чем в отношении поддельного, контрафактного товара. Для противодействия легализации параллельного импорта лоббистами были задействованы значительные денежные средства, направленные на формирование соответствующей судебной практики.

Суды, в основном, вышестоящих инстанций — Высший арбитражный суд, Суд по интеллектуальным правам и коллегия Верховного суда по экономическим спорам последовательно передавали друг другу эту сомнительную с точки зрения интересов государства эстафету.

И, наконец, постановление Конституционного Суда признало осуществляемую правовую практику не противоречащей Конституции Российской Федерации, но применяемым нормам было дано иное конституционно-правовое истолкование.

Теперь перед правительством и судами стоит, на мой взгляд, очень интересный выбор, который придется сделать во время президентской гонки: либо продолжать поддерживать сомнительную инициативу касьяновского правительства времен 2001 года по вручению внешнеэкономического суверенитета РФ картелю иностранных корпораций во время санкций, которые пришли всерьез и надолго, либо, наконец, начать защищать интересы собственной страны и ее бизнеса, причем не только государственного и крупного.

Будет любопытно посмотреть, появится ли этот вопрос в программе кого-либо из кандидатов в президенты.

— Это, опять же, классический пример отсутствия логики у критиков. В настоящее время параллельный импорт считается запрещенным. В такой ситуации что ввоз оригинального товара, что ввоз контрафакта влечёт за собой абсолютно одинаковые санкции для импортера.

Однако рентабельность подделок намного выше, чем рентабельность ввоза оригинального товара. Ясно, что незаконопослушный импортёр предпочтёт в такой ситуации ввоз именно контрафакта. Как же может легализация ввоза оригинального товара привести к росту ввоза подделок в такой ситуации?

— Лекарства и медицинские товары всегда были первым аргументом в пользу параллельного импорта во всем мире. Логика нормальных государств следующая: «что не убьёт немца, не убьёт и русского». Соответственно, лекарства, допущенные к обороту в развитых государствах с серьёзной структурой контроля за их качеством, не могут быть опасными для граждан нашей страны.

Этот вывод, безусловно, ставит под вопрос нынешнюю инфраструктуру и деятельность Министерства здравоохранения и Росздравнадзора, поскольку в таком случае процедура допуска импортных лекарственных средств на российский рынок должна быть радикально упрощена, что вряд ли вызовет у этих структур большую радость.

Попытки запустить принудительное лицензирование для того, чтобы в одночасье начать локализованно производить весь мировой ассортимент лекарственных средств в обход их патентной защиты, опять же, вызваны именно запретом параллельного импорта.

Впрочем, этим же вызвана и невероятная пиковая перегрузка почтовых служб частными почтовыми отправлениями, которыми наши граждане пытаются обойти заботу о них со стороны наших правоохранителей и правообладателей, защищающих их от якобы некачественных импортных товаров.