Долги в 90 раз превышали выручку: дело о банкротстве «Сувар Девелопмент»

ПАО «Татфондбанк» попытался обжаловать конкурсное производство застройщика из Казани

Казань, 26 января 2018, 06:56 — REGNUM  Конкурсный управляющий «Татфондбанка» попытался в суде оспорить банкротство одного из своих крупных должников и переход от наблюдения за ним к конкурсному производству. Но Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда РТ относительно ООО «Сувар Девелопмент», отметив в своём решении, что «общая сумма текущих обязательств предприятия более, чем в 90 раз превышает среднемесячную выручку». Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но его могут обжаловать в Арбитражном суде Поволжского округа в двухмесячный срок. Ранее банк пытался обжаловать введение наблюдения в отношении девелопера, но суд также отклонил эти требования, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

Напомним, ООО «Сувар Девелопмент», созданное в октябре 2010 года, до марта 2017 года являлось одним из крупнейших застройщиков региона, а в марте прекратило свою хозяйственную деятельность. Его учредителями числятся ООО «Автомакияж» и ООО «Сувар-отель». Само ООО «Сувар Девелопмент» приняло участие в создании ещё четырёх компаний, среди которых ООО «Краснодар Девелопмент», возводящее новый микрорайон в Краснодаре, ООО «Елабуга Девелопмент», ООО «Чаллы Яр» и ООО «Авто Хаус». Последнее находится в стадии ликвидации и является единственным учредителем ООО «УК «Активар», имеющего один адрес с головным отделением «Татфондбанка». К слову, руководитель ООО «Сувар Девелопмент» был фигурантом уголовного дела, возбуждённого в отношении экс-председателя правления ТФБ Роберта Мусина.

Читайте также: Суд отменил арест одного из фигурантов дела «Татфондбанка»

Отметим, еще в январе 2017 года представители одноимённой с ООО инвестиционной компании открестились от неё, заметив, что ранее из холдинга была выделена отдельная компания. Основная компания на сегодня строит объекты под брендом «Сувар строит», а пресс-служба компании просит не путать эти две компании, уточняя, что это разные юридические лица.

Возвращаясь к теме банкротства ООО «Сувар Девелопмент», уточним, что ТФБ предъявил ей претензии в объёме 453,029 млн рублей. Притязания банка рассмотрят 21 февраля 2018 года, а в качестве третьих лиц будут привлечены ООО «Автомакияж», ООО «Краснодар Девелопмент», ООО «Березовая роща» и ООО «Отель К». С конца октября 2017 года в отношении «Сувар Девелопмент» открыто конкурсное производство — последний этап процедуры несостоятельности. Он продлится до 17 февраля 2018 года.

На дату ввода наблюдения анализ финансового состояния компании показал, что хоть имущество и оценивается на более 5,747 млрд рублей, 40% дебиторской задолженности затруднительны к взысканию. А кредиторам ООО по балансу задолжало астрономическую сумму — 3 066 548 000 000 рублей. Между тем, по итогам наблюдения претензии подали лишь часть из них — на общую сумму более 2,853 млрд рублей. Рассмотрение ходатайств о включении в реестр всё ещё не завершено, поэтому сумма вполне может вырасти.

Временный управляющий в октябре 2017 года в рамках судебного заседания «просил признать должника банкротом и открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов».

«Анализ финансового состояния должника показал, что восстановить платёжеспособность невозможно. Первое собрание кредиторов не проведено в связи с принятыми судом обеспечительными мерами», — отмечается в определении суд и уточняется, что «не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего — ГК «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права».

Суд не посчитал доводы банка достаточными и отклонил жалобу.

Проведя анализ финансового состояния должника, суд установил, что общая сумма текущих обязательств предприятия более, чем в 90 раз превышает среднемесячную выручку. Суд также уточнил, что имущества компании недостаточно для погашения всех долгов перед кредиторами, и акцентировал внимание на том, что «признаки преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлены».

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail