«Предприниматели имеют все основания предъявить иски московским чиновникам»

Юристы советуют владельцам снесенных киосков судиться в связи с массовым сносом торговых павильонов в Москве

Москва, 11 февраля 2016, 12:35 — REGNUM  Передача полномочий по принятию решения о сносе самовольных построек из рук судебной власти в руки местного самоуправления не может порадовать результатами — снос торговых павильонов в Москве наглядно это продемонстрировал. такое мнение корреспонденту ИА REGNUM высказала юрист, адвокат Ольга Отчерцова.

Напомним, власти Москвы заявляют, что снесенные павильоны (всего их около сотни) были незаконными постройками. При этом все снесенные конструкции находились в городе давно, как правило, с 1990-х годов. Их владельцы получали соответствующие разрешения и работалис согласно действующему заколнодательству — на этом сейчас настаивают предприниматели.

«Безусловно, это упрощает и ускоряет процедуру, улучшается архитектурный облик города, однако проблем, в целом, много. Как писал классик, гладко было на бумаге, да забыли про овраги, — заметила Отчерцова. — Во-первых, сам факт длительного нахождения объекта в черте города еще ничего не значит и, с точки зрения закона (статья 222 ГК РФ), главным для признания постройки самовольной является тот факт, что на конкретном земельном участке нельзя было строить данное сооружение. Однако некоторые владельцы торговых точек имеют на руках решения суда, подтверждающие законность строительства сооружений. И это, конечно, основная претензия к властям. Некоторые постройки снесли незаконно».

Что касается возможной компенсации владельцам недвижимости, то, пояснила юрист, в зависимости от конкретной ситуации, имеет смысл обратиться в суд либо с иском об оспаривании постановления правительства Москвы №829-ПП от 08.12.2015 «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», либо с иском об оспаривании действий конкретных должностных лиц в порядке административного судопроизводства. «В случае подтверждения судом незаконных действий со стороны властей нужно заявлять о взыскании компенсации, причем её размер может быть весьма значительный: материальный ущерб, причиненный незаконным сносом, упущенная выгода и так далее. Вопрос этот весьма непростой, поэтому лучше обратиться за помощью к профессиональным юристам», — подчеркнула она.

Вместе с подачей иска в суд можно обратиться в полицию или прокуратуру с заявлением о нарушении своих прав, добавила Отчерцова. «По своему составу действия некоторых представителей власти в ряде случаев можно квалифицировать по статье 286 УК РФ, то есть как превышение должностных полномочий. На этом поле шансы на победу также есть», — пояснила она.

Будет ли дан ответ на вопрос «кто виноват»? Какие санкции могут ждать чиновников, если выяснится, что снос все-таки был незаконным? «Увольнение отдельных чиновников — всегда сугубо служебный вопрос. Если делу с превышение должностных полномочий дадут ход, такая перспектива очень возможна. В данном случае можно направить обращения в порядке подчиненности с просьбой провести внутреннюю проверку», — считает юрист.

«Очевидно, что статья 222 ГК РФ неидеальна, в нее не заложены механизмы проверки решений, их пересмотра. Фактически, получается, что как только орган местного самоуправление принял решение снести некие сооружения, на первый взгляд (что важно, именно на первый) подходящие под определение самовольных построек, сделать ничего уже нельзя. Не могут ни апелляции, ни положительные решения судов, ни инициирование судебного процесса по оспариванию постановления, так как уже на момент подачи иска постройка будет де-факто снесена», — резюмировала Отчерцова»

Однозначно ответить на вопрос — законными или незаконными были действия московских властей по демонтажу торговых объектов у станций Московского метрополитена — сможет только суд, в свою очередь, полагает управляющий партнер «Суриц, Сарапулов и партнеры» Анна Суриц. «В тоже время у «пострадавших» (а именно такое определение можно дать лицам, которые в одночасье лишились своей недвижимости, бизнеса, в некоторых случаях и средств к существованию) в настоящее время имеются все основания для предъявления соответствующих исков, в том числе с требованием полного возмещения убытков», — добавила юрист.

«Самострой» — это слово, которое по сути явилось основанием для принятия постановления правительства Москвы от 8 декабря 2015 г. № 829-ПП «О мерах по обеспечению сноса самовольных построек на отдельных территориях города Москвы», утвердившего такое кардинальное решение как снос, — напомнила Суриц. — А были ли снесенные объекты «самостроем»? Законодательство Российской Федерации содержит такое понятие как «самовольная постройка». Так, часть 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В тоже время данное определение не применимо к фактическим обстоятельствам: наличие у пострадавших необходимых разрешений, документов, подтверждающих права собственности на объекты, и других разрешительных документов. Ведь пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации абсолютно четко указывает, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

Таким образом, лишая собственников их имущества (а снос, уничтожение объектов недвижимого имущества — это и есть лишение) нарушаются основные права человека и гражданина, гарантированные основным законом — Конституцией Российской Федерации, в частности, предусмотренные статьей 35, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, констатировала юрист. Обязанностью же государства является признание, соблюдение и защита высшей ценности: прав и свобод человека и гражданина (ст. 2 Конституции Российской Федерации).

«Я считаю необходимым обращаться в суды с требованиями о признании действий властей незаконными. Это даст возможность не только еще раз доказать московским чиновникам, что их прямая обязанность — это соблюдение и защита прав граждан, но и даст возможность требовать компенсации, в том числе убытков, возникших в результате таких действий», — резюмировала эксперт.

Читайте также: Как сносили торговые павильоны в Москве: фоторепортаж ИА REGNUM

Читайте далее в этом сюжете: С нечеловеческим мурлом: погромы в Москве

Читайте развитие сюжета: Иванов о торговых точках: Эти гадюшники не имеют отношения к малому бизнесу

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
27.06.17
The Financial Times: США ведут в Сирии войну на истощение противника
NB!
27.06.17
Le Monde: «Макрон решил взяться за Украину»
NB!
27.06.17
Боевые сутки в Донбассе: подрыв автомобиля, туберкулез и очередные обстрелы
NB!
27.06.17
НАТО и Эрдоган пытаются укротить друг друга
NB!
27.06.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 27 июня
NB!
27.06.17
Путин отправил жительницу Ижевска из барака в Сочи
NB!
27.06.17
На Украине «декоммунизируют» Днепропетровскую и Кировоградскую области
NB!
27.06.17
Китай отвергает вмешательство Ватикана во внутренние дела страны
NB!
27.06.17
«Жаль, но улетайте скорей»: Чувашия получила нового федерального политика
NB!
27.06.17
Сколько новых вокзалов действительно нужно Москве?
NB!
27.06.17
Обыкновенный нацизм: ШухевичФест пройдет во Львове
NB!
27.06.17
«Дали мазь»: в бурятском лагере ребёнок с переломом сутки ждал медпомощи
NB!
27.06.17
Битва славян с хазарами, забытая музыка и мамонты: фестиваль живой истории
NB!
27.06.17
Немецким мусульманам в Польше плюют в лицо
NB!
27.06.17
Радио REGNUM: Аналитика. Главное за 27 июня
NB!
27.06.17
За что СБУ убила Вороненкова и Шаповала
NB!
27.06.17
Foreign Policy: «Заваруха» на востоке Сирии только начинается
NB!
27.06.17
Бургер Кинг, Му-Му и Шоколадницу могут лишить 15% выручки за «особые» цены
NB!
27.06.17
Европол: Саммит G20 — мишень для террористов
NB!
27.06.17
Вопрос о конституционном строе России будет рассмотрен 30 сентября
NB!
27.06.17
Годовщина Brexit: выхода нет!
NB!
27.06.17
«Надо постараться как-то отупеть»: почему алтайская медалистка завалила ЕГЭ