Москва, 17 декабря, 2015, 15:28 — ИА Регнум. «Министерство финансов РФ пытается оценить толщину соломки, которую придется подстелить под государственные финансы 2016 года. Финансисты, как известно, профессиональные пессимисты, но даже их негативный сценарий может оказаться нереалистичным. Судя по последним котировкам, среднегодовая цена нефти $40 за баррель уже вселяет умеренный оптимизм. Более реалистичной выглядит среднегодовая цена около $35 (со скачками до $20 вниз и $50 вверх)». Об этом заявил заведующий кафедрой финансового менеджмента РЭУ им.Г.В.Плеханова Константин Ордов, комментируя корреспонденту ИА REGNUM проект бюджета России на 2016 год.

«Что же ждет Россию в этом случае? Дефицит бюджета более 5 трлн руб., что сопоставимо со всем оставшимся Резервным фондом. Скорее всего, финансировать этот дефицит власти будут за счет снижения курса рубля, по нашим расчетам, для этого курс должен вырасти на 7−8 рублей за доллар, то есть девальвация составит порядка 10%. И это далеко не самая главная наша проблема.

Дальше — больше. Отсутствие вменяемой экономической политики приведет к снижению экономической активности и налоговые отчисления от бизнеса сократятся, впрочем, также, как и налоги на физических лиц. Структура доходов бюджета почти наполовину определяется налоговыми поступления от ненефтегазового сектора. Снижение экономической активности будет определять дальнейшее сокращение реальных располагаемых доходов населения и сокращение товарооборота розничной торговли. А для чего производить в стране, в которой покупатели тратят на покупки все меньше? В чем стимул импортозамещения, если внутренний рынок России составляет менее 1,5% мирового рынка? В условиях глобальной экономики объем инвестиций в разработку технологий и техники определяется гораздо большими перспективами по охвату рынков. Импортозамещение в границах России обречено на весьма скромные результаты.

В результате вечный двигатель девальвации поможет экономическим властям России сбалансировать практически любой бюджет, ограничением выступит лишь уровень благосостояния населения. Пока курс 100 рублей за доллар представляется фантастическим, Минфин всерьез его не рассматривает. Но делает ли хоть что-то правительство, чтобы избежать такого сценарий? В чем же необходимость столь существенного дефицита бюджета?

По расчетам экономистов, есть возможность даже в рамках текущего бюджета поддержать, например, малый бизнес. Налоговые поступления от организаций, находящихся на упрощенной системе налогообложения, составляет порядка 192 млрд руб., а предусмотренные в бюджете средства на поддержку экономики составляют 2,530 трлн руб. Введение моратория на выплаты по единому налогу для организаций, применяющих упрощенную систему налогообложения, может быть обеспечена несущественным (менее 8%) сокращением расходов бюджетных средств на экономику, а вот реальный экономический эффект за счет поддержки малого бизнеса будет явно выше. Сохранение рабочих мест и уровня доходов самозанятого населения и компаний малого бизнеса позволит дополнительно сократить расходы на пособия по безработице и сохранить отчисления с фонда оплаты труда.

Диверсификация экономики России так и осталась на недостаточном уровне. Внутренний рынок остается невостребованным отечественными производителями, а ведь это рабочие места и зарплаты россиян. К тому же это единственная надежда и перспектива развития России. Расходы на экономику в бюджете 2016 года не создают необходимых инвестиционных условий для экономического роста и диверсификации производства. Самый короткий путь стимулирования экономической активности — помощь малому и среднему бизнесу, но не столько финансовая в виде государственных кредитов, сколько в виде налоговых каникул. Малый бизнес способен развиваться за счет собственных сбережений и ресурсов, обеспечивая потребности внутреннего рынка.

На основании проекта бюджета 2016 года можно констатировать, что главным драйвером стабилизации экономики остается надежда на рост котировок нефти. Нефть остается определяющим фактором, формирующим направления бюджетной и государственной экономической политики в целом, сколь бы печально это нам не казалось. Бюджет на 2016 год снова не станет бюджетом развития или бюджетом смены экономической парадигмы», — выказал свое мнение Ордов.

«С другой стороны, требовать от бюджетной системы подмены государственной экономической политики абсурдно. Бюджет 2016 года решает свои проблемы сбалансированности государственной финансовой системы в целом, а вот вопросы стратегии экономического развития должны реализовываться в рамках денежно-кредитной, фискальной и бюджетной политики, как единого целого. Только в этом случае антикризисные меры смогут вызвать понимание у участников рынка и служить базой восстановления и диверсификации отечественной экономики», — резюмировал эксперт.