Нижний Новгород, 11 марта, 2019, 15:07 — ИА Регнум. Адвокаты бывшего главы Нижнего Новгорода Олега Сорокина считают беспрецедентными нарушения в ходе суда над ним, завершившегося 7 марта обвинительным приговором. Об этом журналистам заявил один из защитников экс-главы города Дмитрий Кравченко.

По его словам, защитой составлен список из почти 30 нарушений, допущенных в суде. Среди них, в частности, отказ в ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объёме, с ключевыми вещественными доказательствами, лишение адвокатов законного права заявлять ходатайства, многочисленные отказы в рассмотрении заявлений об отводе председательствующего.

Кроме того, в материалах уголовного дела находились записи разговоров, участники которых говорили не на русском языке, при этом отсутствовал перевод бесед. Кравченко напомнил также, что суд отказывал обвиняемому в свиданиях и общении с адвокатами в условиях конфиденциальности, а ежедневный график проведения заседаний фактически исключал возможность подготовиться к защите и лишал Сорокина права на отдых (судебные заседания начинались в 9 утра, а заканчивались часто после 18:00, иногда — около полуночи). Суд, по мнению Кравченко, фактически игнорировал ухудшающееся состояние здоровья подсудимых, в ряде случаев проводя заседания без заключения врача о такой возможности для обвиняемых.

Дмитрий Кравченко напомнил, что суд отказал защите в вызове более 30 свидетелей, при этом 8 из них явились в суд, но так и не смогли выступить на заседании. Нарушением адвокат считает и то, что суд отказал защите в оглашении более 1 500 документов и ограничил её во времени для предоставления своих доказательств. Значительное количество заключений специалистов, представленных адвокатами, не были приобщены судом к материалам уголовного дела, а все ходатайства о признании доказательств обвинения недопустимыми были отклонены. При этом ходатайства об исключении доказательств не были разрешены сразу, что, по словам Кравченко, лишало возможности понять, насколько можно и эффективно на них ссылаться.

Адвокаты настаивают, что суд нарушил закон о подсудности, проигнорировав объективные данные, свидетельствующие о секретности дела. Так, например, в материалах дела имелись документы с грифами «Секретно» и «Совершенно секретно».

Суд также отказывал вновь вступившим адвокатам знакомиться с материалами уголовного дела, а сама председательствующая требовала от защитников отчитываться об аспектах их профессиональной деятельности.

Кравченко также заявил, что председательствующий снимал вопросы защиты, которые имели важное значение для защиты Сорокина, и, в нарушение закона, допустил участие в деле адвокатов по назначению, хотя в деле участвовали адвокаты по соглашению. И, наконец, не все адвокаты были извещены о дате назначения судебных прений.

«По мнению защиты, столь серьезная совокупность грубейших нарушений должна стать безусловным основанием для отмены вынесенного приговора, — заявил Дмитрий Кравченко. — Рассмотрение дела в первой инстанции не являлось ни справедливым, ни состязательным, ни законным разбирательством, и вышестоящие суды должны обратить на этот беспрецедентный по количеству и качеству нарушений судебный процесс самое пристальное внимание».

О большом количестве как типичных для российской судебной системы, так и «экзотических» нарушений в суде над Олегом Сорокиным заявил и член Совета при президенте РФ по правам человека Андрей Бабушкин.

«Этот процесс показал, что мы еще не имеем независимого правосудия», — заявил он в интервью «Московскому комсомольцу».

Типичным нарушением Бабушкин назвал недопуск общественного защитника, члена центрального штаба ОНФ Захара Прилепина.

«Когда дело имеет резонансный характер и судья хочет унизить, деморализовать, ослабить волю обвиняемых, то отказывает в допуске защитника, даже если это уважаемый человек», — сказал он.

Другим типичным нарушением Бабушкин считает «судебную гонку».

«Это делается для того, чтобы парализовать волю, создать условия когда обвинение может из людей вить веревки. Таких, типичных нарушений в деле Сорокина я нашел около десятка», — заявил правозащитник.

«Но есть и экзотические, — отметил Бабушкин. — Например, когда любой ценой пытаются быстрее рассмотреть дело, потому что в апреле истекает срок привлечения к уголовной ответственности. То есть, судья у кого-то находится на коротком поводке и чья-то злая воля управляет процессом».