Российский историк: Украинская концепция Голодомора абсолютно антинаучна

Киев, 5 апреля 2008, 01:08 — REGNUM  Концепция Голодомора, выдвигаемая украинскими историками, абсолютно антинаучна. Об этом 4 апреля заявил корреспонденту ИА REGNUM доктор исторических наук, сотрудник Пензенского государственного педагогического университета Виктор Кондрашин.

"Здесь нет никакой науки, это чистая политика, по крайней мере, с украинской стороны. В то же время, с российской стороны, здесь, наоборот, больше науки", - утверждает историк.

"Украинская точка зрения на эту трагедию политизирована до предела. Это очень яркий пример того, до какой степени может быть политизирована история в угоду конъюнктурным целям правящего режима. К науке это не имеет никакого отношения", - подчеркнул Кондрашин.

"Украинские историки никогда не докажут, что это был геноцид. Для серьезных ученых здесь не может быть никакой дискуссии. Собственно говоря, ее и нет. Они продолжают излагать свою позицию, абсолютно не слушая оппонентов. Когда российские специалисты говорят, что этот голод везде имел единый механизм, что власть принимала одинаковые решения для всех зерновых районов, украинцы твердят, что скоро они найдут документы о конфискации всего продовольствия на Украине. Если вы искали их столько лет и до сих пор не нашли, значит, вы никогда их не найдёте. Таких документов нет в принципе", - отметил историк.

"Станислав Кульчицкий, заместитель директора Института истории Национальной академии наук Украины утверждает, что на Украине работали варварские методы борьбы с миграцией из региона. Но ведь то же самое происходило и в России! 16 февраля 1933 года было принято постановление о распространении заградительных кордонов на территорию Поволжья. Таким образом, позиция украинских коллег носит абсолютно антинаучный характер и имеет исключительно политическую подоплеку", - полагает Кондрашин.

Российский специалист утверждает, что голод 1932-1933 годов явился результатом действий сталинского режима при осуществлении курса на форсированную индустриализацию СССР, неотъемлемой частью которого была насильственная коллективизация. "Это следствие аграрной политики советского руководства. Голод - это результат сталинского варианта индустриальной модернизации СССР", - считает историк.

Комментируя недавнее заявление Государственной думы РФ, отказавшейся признать голод 1932-1933 годов геноцидом украинского народа, Виктор Кондрашин сказал: "Если Госдума сочла возможным отреагировать на ту позицию, которую занимает украинская сторона, то я считаю, что это правильно. В любом случае, нам надо помянуть миллионы невинно погибших крестьян разных национальностей. И, конечно, необходимо противопоставить свою позицию в государственном масштабе антинаучной и антироссийской позиции нынешнего руководства Украины и историков, которые его обслуживают".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail