Адиль Багиров: Нагорный Карабах: параллели не с Косово, а с Республикой Сербской Краины

Баку, 22 марта 2008, 00:36 — REGNUM  

Недавняя статья "Независимость Косово: в чем проблема?" вице-президента организации "Международная кризисная группа" Алена Делетроза, как и многие статьи, описывающие или проводящие в той или иной степени параллели между Косово и, например, "замороженными конфликтами" бывшего СССР, в частности Карабахского региона Азербайджана, кажется несколько наивной по двум причинам.

Во-первых, беспокойство, недовольство и несогласие России и многих других стран мира, не в последнюю очередь самой Сербии, а также Азербайджана, Испании, Китая представляются нам вполне понятными и были высказаны на протяжении почти всего десятилетнего срока, во время которого решался статус Косова.

Еще 31 января 2006 года на одной из своих пресс-конференций президент Путин дал следующий развернутый ответ на вопрос о "косовском прецеденте": "Что касается общих принципов, я уже говорил, по-моему, в прошлый раз, мы имеем такие примеры, когда, скажем, в одной части Европы, например в Южной Македонии, принимаются решения, согласно которым албанское население, проживающее на этой территории, получает право иметь представительство в органах власти и управления, в том числе и в полиции, в соответствии с процентным соотношением к другому коренному населению, проживающему на этой территории. Скажем, албанцев там 20% - 20% должно быть албанцев в полиции. Но у нас в Риге 60 процентов русских проживают, почему на них тогда не распространить эти принципы? Принципы должны быть универсальными, иначе они не вызывают доверия к той политике, которую мы проводим. И, наоборот, мы всегда будем подвергать сомнению справедливость тех или иных решений. Применительно к Косово - то же самое. Если кто-то считает, что Косово можно предоставить полную государственную независимость, то тогда почему мы должны отказывать в этом абхазам или южноосетинцам? Я сейчас не говорю о том, как будет действовать Россия. Но мы знаем, например, что Турция признала Республику Северный Кипр".

Т. е. президент Путин, как в принципе и почти все люди, ратует за предсказуемость в мировой политике, а значит, стабильность в мире и законность в межгосударственных отношениях. Не это ли призвано соблюдать мировое сообщество, "вооружённое" международным правом? Никто не высказывает полного неприятия изменения границ или национально-государственного самоопределения - ведь все признали и Южный Тимор, и Черногорию, и многие другие "осколки" от некогда крупных государств (в частности, СССР и Югославии), но настойчиво спрашивается, чем Косово так сильно отличается от других случаев, в чём уникальность, чем этот регион в центре Европы заслуживает независимость? Как задаётся, не без юмора, риторическим вопросом американский журналист агентства AP Уильям Кол, если давать независимость Косово, то "почему тогда не штату Вермонт?" И зачем это нужно, особенно если как Косово, так и Сербия, по идее, должны когда-то стать членами ЕС, в котором, как утверждается, нет границ - есть общие ценности.

Ввиду именно этих и других вопросов, на которые удовлетворительных ответов нет, удивление г-н Делетроза и попытка "переубедить" кажутся несколько наивными. Отдельно стоит отметить, что на голосовании Генассамблеи ООН по резолюции об оккупированных территориях Азербайджана, в том числе о Нагорно-Карабахском регионе Азербайджана, Республика Сербия заняла принципиальную позицию, проголосовав вместе с Азербайджаном и несколькими десятками других государств за прекращение оккупации Азербайджана и вывод войск Армении с этих территорий. Резолюция была принята, и из Еревана посыпались угрозы в адрес Белграда.

Но ещё более наивным, а то и вообще невразумительным является "мудрый" пример человека, менее месяца назад "избранного" президентом Армении. Речь идёт, конечно же, о Серже Саркисяне, который, как считает г-н Делетроз, "вместо того, чтобы позволить себе воспользоваться данным событием, которое, вероятно, будет использовано частью политических сил страны, с достоинством и сдержанностью проанализировал реальную значимость прецедента Косова для Южного Кавказа: "Объявление независимости Косово не является прецедентом, но в то же время из Косово получен позитивный сигнал в вопросе защиты прав населения Нагорного Карабаха". Это то, что мы называем по-французски "вернуть церковь в центр города'".

Мало того, что, несмотря на кошмарную ситуацию в Армении, "мудрое" мнение С. Саркисяна почему-то является единственным, которое цитируется г-ном Делетрозом, но ещё и игнорируется попытка армянских "политических сил" сидеть на двух стульях - Косово то ли прецедент, то ли не прецедент, не совсем поймёшь по вечно двусмысленным, с "лазейкой", заявлениям С. Саркисяна, В. Осканяна и др.

Ещё больший протест вызывает, когда С. Саркисян говорит, a его слова хвалебно цитирует уважаемый французский политолог, про "защиту прав населения Нагорного Карабаха". Как Серж Саркисян "защищал" 46.000 население Нагорного Карабаха, известно из его же признания: "До Ходжалы азербайджанцы думали, что с нами можно шутки шутить, они думали, что армяне не способны поднять руку на гражданское население. Мы сумели сломать этот (стереотип)" (Том де Ваал. Черный сад. М., 2005. С. 235). И как всё тот же Саркисян "защищал" права своих армянских соотечественников в Ереване в начале марта с. г., видел весь мир.

А теперь, по сути, параллели между конфликтами в Нагорном Карабахе и Косово. Их нет. Зато есть с "Республикой Сербской Краины", которая канула в Лету. Несмотря на все старания армянской стороны придать армяно-азербайджанской войне в Нагорном Карабахе и вокруг него некий "особый" статус и уникальную историю, которые позволяли бы мировому сообществу также сделать "исключение" и ратовать за "независимость" этого азербайджанского региона, этот конфликт логичнее было бы сравнивaть с ситуацией в так называемых Республике Сербская Краина и Республике Сербской Боснии-Герцеговины в начале 1990-х.

Обратим внимание на параллели, обычно приводимые азербайджанской стороной:

- оба режима объявили о "суверенитете" на волне "парада независимости" в распадающихся СССР и Югославии;

- стоит отметить, что в октябре 1990 года сербское меньшинство Хорватии объявило об образовании Сербской автономной области в составе уже независимой Хорватии, а 21 декабря хорватский парламент официально одобрил это решение. "Независимость" Сербской Краины была провозглашена три месяца спустя - 16 марта 1991 года. При этом как Верховный Совет СССР, так и Верховный Совет Азербайджанской ССР отвергали попытки Армянской ССР аннексировать НКАО;

- в обоих регионах был проведён нелегитимный референдум, в ходе которого население только одной этнической группы высказалось за независимость (якобы 99,9% - в НКАО, 98,6% - в РСК);

- военные части обоих режимов оккупировали части территорий признанных ООН государств при активной поддержке и непосредственном участии Армении/Сербии;

- оба режима встретили довольно вялое военное сопротивление со стороны метрополий, переживавших внутриполитический кризис;

- с оккупированных территорий было моментально и местами зверскими методами изгнано азербайджанское/хорватское этническое меньшинство;

- сразу после оккупации СБ ООН принял ряд резолюций, признающих оккупированные территории неотъемлемыми частями Азербайджана/Хорватиии, призывающих оккупирующие силы прекратить оккупацию, вывести войска и подчиниться Баку/Загребу;

- оба режима мгновенно отклонили предложенный вариант возвращения в состав метрополии в качестве самоуправляющейся административной единицы;

- обе метрополии, Азербайджан/Хорватия, не намерены отказываться от своих территорий, проблема агрессии и оккупации всегда занимает первое место во всех опросах общественного мнения;

- аналогично тому, как статус РСК и РС не мог быть решён без ясно выраженного согласия самой Хорватии или Боснии, так и статус Карабаха также не может быть изменён и решён без согласия народа Азербайджана. Иначе если они не учтут волю населения Азербайджана, всё развалится и начнётся новая война.

Главные различия с Косово:

- в Косово этнические чистки проводила Сербия, а не Албания. В Карабахе их проводила Армения, а не Азербайджан;

- Сербы, проголосовав за Б. Тадича, а не за Т. Николича, показали, что интеграция в ЕС для них важнее, чем национализм.

Азербайджанский народ от Карабаха отказываться не собирается, и ни НАТО, ни ЕС, ни ГУАМ для него не настолько важны, как территориальная целостность. Ради возвращения Карабаха Азербайджан мог бы отказаться от всего этого, допустим, объявив о перманентной нейтральности или пересмотрев планы по вступлению в эти блоки, как это сделала по российскому плану Молдова.

Итак, у армяно-азербайджанского конфликта сходств с сербо-краинским случаем гораздо больше, чем с косовским. Прецедент уже есть: не добившись от руководства РСК после многочисленных попыток желаемого результата, мировое сообщество дало молчаливое согласие на решение проблемы военным путём. В четыре дня операция "Буря" положила конец существованию марионеточного образования.

Менее жестокая судьба постигла руководство Республики Сербской Боснии-Герцеговины, вздумавшей отделиться от Боснии и Герцеговины в тот же период. Боснийских сербов в 1995 году вынудили признать верховенство принципа нерушимости границ и остаться в составе Боснии. Что стало с Радованом Караджичем, Ратко Младичем и его соратниками, известно всем.

Трудно не заметить, что единственная уникальность истории проблемы Карабахского региона, с армянской стороны, заключается в том, что в Сербии Милошевича и его соратников давно уже нет у дел, а в Армении все те лица, которые зверствовали, учиняли мясорубку и погромы в 1988 - 1994, по-прежнему у власти. Плоды такой аморальной политической и исторической слепоты весь народ Армении пожинал 1 марта с. г. Как сказал президент Путин, "упаси нас Боже следовать таким примерам".

Адиль Багиров - кандидат политических наук

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
24.03.17
Нефть дешевеет, бензин дорожает. Странно? Отнюдь!
NB!
24.03.17
Турецкий интерес и американские гарантии в Сирии
NB!
24.03.17
Кто осуществлял политическое прикрытие белорусского Майдана?
NB!
24.03.17
Пока Трамп отвлекся, Маккейн увлекся: ястребиные обещания буйного сенатора
NB!
24.03.17
В Сенат США внесён законопроект о новых санкциях против Ирана
NB!
24.03.17
Югославия-99. Как США разжигали Балканский конфликт
NB!
24.03.17
Марин Ле Пен встретится с руководством Госдумы
NB!
23.03.17
К взорвавшимся на Украине складам подтянуты танки
NB!
23.03.17
«Зенит» не будет играть на Крестовском, но Смольный это уже не волнует
NB!
23.03.17
Порошенко просит помощи у НАТО для разминирования склада в Балаклее
NB!
23.03.17
Британские СМИ: Кремль нанимает киллеров
NB!
23.03.17
«Террористам теперь не нужны бомбы – автомобилей и ножей достаточно»
NB!
23.03.17
Марш Waffen SS в Риге: вчера с Гитлером, сегодня — с НАТО
NB!
23.03.17
Ошибка специалистов НАСА обнаружена школьником из Британии
NB!
23.03.17
Россия — 2018: новый плебисцит и новый консенсус о будущем страны
NB!
23.03.17
Фареры: мир с сепаратистами
NB!
23.03.17
Военный Донбасс: окраины Луганска под обстрелом, Монсон взял в руки ПК
NB!
23.03.17
«Первый канал» отказался от предложения EBU
NB!
23.03.17
«ВостокУголь» установит на Диксоне новый памятник героям обороны Таймыра
NB!
23.03.17
Новороссия обретает признаки государства
NB!
23.03.17
Каддафи вернется в Ливию?
NB!
23.03.17
«Евробратство»: Молдавия уверяет Румынию, что не смотрит в сторону России