Сахалинская область, 19 марта, 2008, 20:38 — ИА Регнум. В Сахалинской области приговором Углегорского городского суда 44-летний житель Углегорска признан виновным в незаконном обороте огнестрельного оружия, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и осужден по ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 111 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Об этом 19 марта сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе прокуратуры Сахалинской области.

Суд признал мужчину виновным в том, что 8 июня 2007 года, действуя обманным путем, он пригласил выйти из дома, а затем против воли привез свою бывшую супругу в принадлежащий ему гараж, где требуя ее согласия на возобновление семейных отношений, стал угрожать ей физической расправой. После чего, мужчина, используя ранее незаконно приобретенный пистолет модели ИЖ-53М, произвел выстрел, в результате которого причинил ей огнестрельное ранение в области живота. Испугавшись ответственности за содеянное, он на своем автомобиле доставил потерпевшую в медицинское учреждение, где только благодаря своевременно оказанной медицинской помощи и проведенному оперативному вмешательству, жизнь потерпевшей врачами была спасена. Между тем, извлечь пулю в ходе операции не представилось возможным. Женщина стала инвалидом.

Потерпевшая в суде поясняла, что со своим бывшим супругом они состояли в брачных отношениях на протяжении двадцати лет, имеют двоих детей. Из-за постоянных семейных ссор, вызванных его ревностью, брак с подсудимым был расторгнут и она, оставив ему жилье, поселилась в квартире своей сестры. Однако на протяжении всего времени после развода бывший супруг не переставал ее преследовать, требовал восстановления супружеских отношений, в случае отказа угрожал физической расправой.

Подсудимый в суде вину признал частично и пояснил, что очень переживал развод, настаивал на возобновлении отношений. По его словам, 8 июня 2007 года он не желал смерти и причинения вреда здоровью супруге, огнестрельное ранение ей было причинено в связи с неосторожным обращением с оружием.

Оценив представленные государственным обвинением доказательства, суд не согласился с позицией прокурора, указывающего на наличие в действиях подсудимого умысла на убийство с использованием огнестрельного оружия и квалифицировал содеянное по совокупности преступлений, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни человека и незаконное хранение оружия. Потерпевшая и государственный обвинитель, не согласившись с приговором, обжаловали его в кассационном порядке в вышестоящий суд.