"Что будет, если завтра США признают независимость Приднестровья?": Молдавия за неделю

Кишинёв, 13 марта 2008, 18:44 — REGNUM  

"Косовский прецедент": "Что будет, если завтра США признают независимость Приднестровья?" Политика: "Нужно не дать антимолдавской сволочи ни единого шанса". Молдавия - НАТО: "НАТО - это не только военная структура, но и пять килограммов чистых мозгов".

"Косовский прецедент": "Что будет, если завтра США признают независимость Приднестровья?"

Дебаты европейского уровня о том, стоит или нет признавать право на независимость косовского края, происходили на фоне апокалиптической предрешенности, пишет интернет-издание Azi.md. У каждого из вовлеченных в этом споре сторон были свои собственные интересы, для защиты которых они проявляли поистине эквилибристическую изворотливость слога. Стороны признавшие Косово интерпретировали международное право, забывая, что не имеют на то полномочий. Было очень странно наблюдать как Запад, представленный США и ключевыми членами Евросоюза участвуют в разрушении той системы международных юридических сдержек и противовесов, которых с таким титаническим трудом сами же воздвигали, начиная с периода после окончания второй мировой войны, отмечает издание. Отрешенность охватывала от поведения ведущих западных медиа-изданий, которые, описывая события вокруг Косово, исполняли при этом роль общественных рупоров политических кругов Европы. Тех самых, что со страстью средневековых католических проповедников настаивали на некую "уникальность" случая Косово. В те дни многие статьи по Косово в Западной Европе напоминали скорее продукцию советского агитпропа, чем непредвзятую работу свободной прессы, пишет издание. Реакция руководства и населения Сербии на объявление независимости властями Косово и последующее ее признание рядом стран была встречена в западных масс-медиа довольно тенденциозно.

Тот факт, что признанием независимости Косово рядом стран подтачиваются основы международного права, уже ни для кого не являются новостью, продолжает Azi.md. А то, что с такой оценкой согласились и ряд других стран кроме России и стран бывшего Союза, только придает вес таким оценкам. Испания, член НАТО и ЕС открыто заявила об этом, а Генеральный Секретарь ООН Пан Ги Мун не смог поддержать США и не уступил на публике прессингу ЕС, настаивающего что Генеральный Секретарь должен назначить преемником Миссии ООН в Косово (МООНК) миссию Европейского Союза. Хотя, если судить по новостям, несмотря на то, что Генсек ООН ссылался на необходимость следовать резолюции 1244, похоже в Косово будет выполняться сценарий тихой сдачи полномочий МООНК миссии Евросоюза и Приштине.

Фактически, случай с Косово является ничем иным, как актом непрямой агрессии по отношению к Белграду, так как в нарушение существующего международного права, у него отнимают часть его территории, пишет Azi.md. То есть, без решения Совета Безопасности ООН, защита независимости Косово западными странами дает право Белграду требовать согласно статье 51 Устава ООН, право на самооборону, с использованием всех имеющихся у него возможностей. А присутствие войск НАТО на территории Косово, которые защищают действия нарушающие Устав ООН, также технически можно классифицировать как агрессию, потому что их действия вышли за рамки резолюции СБ ООН 1244, разрешающей присутствие иностранных войск и властей на части суверенной территории Белграда. Они защищают ничто иное, как передачу власти в Косово от Миссии ООН, к Миссии ЕС в нарушении резолюции 1244. И этот факт ставит эти самые войска вне закона.

Другой вопрос, который активно дискутируется в публичных дебатах, это вопрос прецедента Косово, продолжает Azi.md. Одна сторона дебатов настаивает, что Косово может стать прецедентом и для других конфликтов, где вовлечен сепаратизм. Другая говорит об уникальном характере косовского сценария, что предполагает, по их мнению, то, что случай отделения Косово не может быть моделью для разрешения других конфликтов. В последнее время вышло много статей, развивающие эти позиции, представляющие производные, более разработанные идеи. Например, политический эксперт Нику Попеску полагает, что случай Косово, в принципе, представляет собой более комплексную модель, которая исключает упрощенное толкование. В целом, кажется, что Попеску пытается найти дополнительное обоснование позиций, разделяемые главными игроками - ЕС и США. Автор считает что Косово не может быть прецедентом для постсоветских конфликтов, так как в них не нашли применение множество условий, которые присутствуют в косовском сценарии, и к тому же Россия не согласится на международный протекторат в этих регионах. Среди других, он поддерживает идею, что этнические чистки албанцев, проведенные сербами, дают право на признание Косово международным сообществом. Однако должны наказываться лица, ответственные за преступления, а не целый народ или страна. Этот аргумент провоцирует и другие вопросы, среди них и вопрос, почему Косово дали независимость не тогда, когда эти чистки имели место, а сегодня, когда в Белграде другое правительство, и когда этнических чисток нет? - пишет издание. Ведь эта причина совершенно недействительна сегодня, а ее ретроактивность неприменима без всякого сомнения, пишет издание. И эта недействительность не позволяет использование принципа "права защищать" (the right to protect), в свою очередь делающая нелегитимным иностранное присутствие в Косово, и склоняет к мысли, что объявление независимости было призвано избежать единственно логического и естественного решения СБ ООН вернуть Косово под юрисдикцию Белграда.

Существует и контраргумент на мнение Нику Попеску о том, что Россия не пожелает допустить международное присутствие и руководство сепаратистскими регионами в течении нескольких лет, пишет Azi.md. На это можно ответить, что воплощение косовского сценария в постсоветских конфликтах предполагал бы не миссии и войска ЕС/НАТО, а миссии и войска России. Проводя параллель с Косово, Россия может претендовать, что так же как в Косово войска НАТО остановили кровопролитие и взяли под свою защиту западные миссии, а администрирование региона, так и в постсоветских конфликтах российские войска остановили конфликт, и вправе взять на себя временное руководство сепаратистскими анклавами. Поэтому подобные аргументы неэффективны, и недействительны, если мы желаем правильно провести параллели, отмечает издание. И они не оправдывают признание независимости Косово.

Далее все довольно таки просто - говоря о прецеденте Косово, имеется в виду прецедент признания некоторыми странами, в нарушении существующего международного права, отделения от международно-признанного государства и без его согласия территорий, претендующих на независимость, продолжает Azi.md. И это действительно опасный прецедент, он действительно существует, независимо от того, признает это кто-то или нет, пишет издание. Прецедент в международном праве зависит не так сильно от того, считают ли его таким, как от того, как в прошлом решалась похожая проблема. Прецедент зависит от фактических событий, а не от субъективных интерпретаций. То есть, Косово может стать в будущем примером решений споров, когда часть территории суверенного государства захочет получить независимость. Другой элемент Косовского прецедента представлен грубым нарушением международного права, которое тоже может быть использовано в будущем теми, кто почувствует себя достаточно сильным, чтобы кто-либо мог им перечить или ограничить в выборе. А это может повести обратно к до-ООН-овской эпохе, когда в мире правило право сильного, пишет Azi.md. Поэтому именно малые и средние государства, которым международное право и институты дали возможность защищать свои интересы и должны воспротивиться признанию Косово, как прецеденту нарушения международного права государствами, считающими себя сильнее других и потому полагающими что они выше закона, отмечает издание. И история представила немало примеров в этом смысле.

Независимость Косово, о которой так долго и так неоднозначно и противоречиво говорили всё последнее время ведущие политики, политологи и журналисты практически всех стран мира, наконец, провозглашена, пишет интернет-издание Ava.md. Как говорится, свершилось, и повернуть вспять возникшую опасную политическую ситуацию, связанную с этим событием, теперь никому уже не дано. Так можно ли теперь, наконец, окончательно поставить точку в дискуссиях на эту тему? Так ли всё однозначно сегодня в этом вопросе? - задается вопросами издание. Увы, судя по многим признакам, это ещё далеко не конец, а только самое начало, о чём свидетельствуют неумолимые факты, пишет Ava.md.

Провозглашение независимости Косово разделило по своему отношению к этому событию государства мира на два противостоящих друг другу лагеря, продолжает Ava.md. Причем, оно разделило между собой не только страны мира вообще, но и страны, входящие в СНГ. Оно разделило весь мир также на те государства, которые считают себя уже признанными, и те, которые до сих пор являются непризнанными, но хотели бы этого добиться. К сожалению, на это важное обстоятельство, несущее в себе потенциал будущих международных проблем, сегодня, как правило, обращают слишком мало внимания, пишет издание. Между тем, оно уже вскоре может оказаться куда более существенным, чем всё то, что происходит сегодня в Косово и вокруг него.

Непризнанные государства на территории СНГ ждали решения по Косово долго и терпеливо, связывая с ним надежды на своё собственное признание, пишет Ava.md. Поэтому сразу же после провозглашения независимости Косово они сделали давно от них ожидавшиеся заявления. Спикер Верховного Совета Приднестровья Евгений Шевчук, например, комментируя сообщение о провозглашении независимости Косово, заявил: "Признанием Косово вырабатывается новая система подходов, которая, на наш взгляд, должна быть применима во всех странах", - заключил приднестровский спикер.

Но, прежде всего, следует понимать, что требование других непризнанных государственных образований для себя права действовать так, как действует сегодня Косово, это ничто иное, как попытка легитимизировать сам Косовский прецедент, продолжает Ava.md. Это требование ставит в весьма сложное положение Россию, как постоянного члена Совбеза ООН. Конечно, она всегда отстаивала право ПМР самостоятельно определять свою судьбу, но она также никогда не отказывалась и от признания территориальной целостности Республики Молдова. Однако сегодня возникла уникальная ситуация, при которой Приднестровье оказалось вынужденным требовать для себя то, что далеко выходит за пределы официальной позиции России в этом вопросе. Должна ли Россия теперь отказаться от своей прежней позиции, то есть признания территориальной целостности, как Сербии, так и Молдавии, и стать на позицию признания территориального раздела этих стран по требованию и под давлением одной из сторон конфликта, стремящейся к обособлению?

В 2001 году, когда заключался договор о стратегическом партнерстве между РМ и Россией, в предисловие к нему был включен пункт о том, что Россия признает решение проблемы Приднестровья только с позиции территориальной целостности Республики Молдова, пишет Ava.md. Статус региона при этом следовало определить исключительно в ходе переговоров между Кишиневом и Тирасполем. То обстоятельство, что в 2005 году Молдавия в одностороннем порядке приняла печально известный "Закон о правовом статусе ПМР", является абсолютно бессмысленным, более того, вредным мероприятием, если она действительно хочет урегулировать конфликт на базе сохранения территориальной целостности страны. Однако если она исходила только из желания сорвать переговорный процесс, наглухо заблокировать его, законсервировать нынешнюю ситуацию, ещё дальше оттолкнуть от себя Приднестровье, то в этом смысле принятый закон, как говорится, "бьёт в самую точку". Как следствие, сразу же этого решения молдавского парламента последовал референдум в ПМР, на котором граждане Приднестровья в очередной раз продемонстрировали своё желание жить отдельно от Молдавии и интегрироваться в Россию. Нынешняя же позиция властей Приднестровье является ничем иным, как прямым следствием принятых на этом референдуме решений.

Принимая опасные правила игры, устанавливаемые посткосовским "новым порядком", Приднестровье выступает теперь с позиции одностороннего и, что, увы, не исключается, силового утверждения своей независимости, продолжает Ava.md. Но возникает принципиально важный вопрос: Кто выступит гарантом этого самоутверждения независимости левобережного региона Молдавии? Если Россия, судя по заявлениям её официальных лиц, по-прежнему не готова признать провозглашение независимости Приднестровья в одностороннем порядке, следовательно, Тирасполь вынужден будет искать других гарантов провозглашения своей независимости. Может быть, даже в лице США и ЕС, как это было в случае с Косово. То есть, фактически, апеллируя в своём стремлении к независимости к "новому порядку", созданному казусом Косово, ПМР апеллирует... к поддержке со стороны Вашингтона и Брюсселя! - пишет издание.

Представим себе теоретически, что завтра США, как это имело место в случае с Косово, заявят вдруг, что признают независимость ПМР, пишет Ava.md. В самом лучшем положении, естественно, окажется сама ПМР, если, конечно, она сможет в полной мере воспользоваться этим новым своим положением. В худшем положении окажется Молдавия, хотя, следует честно признать, она давно уже свыклась с мыслью о том, что Приднестровье для неё - "отрезанный кусок". А вот Россия окажется не только в проигрышном по всем статьям, но и в весьма двусмысленном положении. Её претензиям на восстановление статуса великой державы эта ситуации нанесёт весьма ощутимый ущерб на международной арене, а также подорвет позиции её руководства внутри собственной страны.

Из этой непростой ситуации у России есть только один приемлемый выход, продолжает Ava.md. Она ни в коем случае не должна поддерживать нынешнее руководство ПМР, которые выстраивают такую опасную политическую конструкцию, и стоять до конца на своей прежней, принципиальной позиции, пишет издание. Твёрдая принципиальная позиция России нужна сейчас, как никогда. И не только ей самой. Проблема даже не в том, что в нарастающей в мире нестабильности необходимо, чтобы хотя бы одна страна была гарантом стабильности. Проблема, прежде всего, в том, что новый мировой порядок не может строиться на меркантильной основе и стремлении тех или иных держав к получению односторонней выгоды.

В вопросе с ПМР Россия отстаивает, в действительности, принцип нации на самоопределение, но во всей его полноте, которая подразумевает следующее: территориальная целостность священна, но её статус определяют стороны, путем политических переговоров между собой, то есть, на основе договора и на основе права, пишет Ava.md. Результатом этих переговоров может быть даже и полный развод сторон, но это должны решить сами стороны, договорившись обо всём между собой. Невозможность на данный момент вести переговоры по какой либо причине (не доверяют друг другу, не любят друг друга, не готовы к диалогу) не может быть основанием для пересмотра самого принципа подхода к делу. Приднестровье, пытаясь повторить опыт Косово, подрывает, таким образом, основополагающий принцип самоопределения наций на основе права, который отстаивает Россия, подводит итог издание.

После всего, что случилось с Косово, да и на фоне того, что уже происходит в связи с "косовским прецедентом", позволительны любые, самые невероятные прогнозы, самые немыслимые сценарии развития событий на "приднестровском направлении", пишет "Ника-пресс". Рассматривая даже фантастические варианты урегулирования приднестровского конфликта, трудно будет прослыть невменяемым, коль скоро случай с признанием Косово - это вершина сумасшествия, отмечает агентство. Очень может быть, что это и вершина подлости.

Итак, предположим: Америка, озабоченная скорым урегулированием территориальных конфликтов на постсоветском пространстве, признает ПМР независимым, суверенным государством, продолжает "Ника-пресс". В самом деле, сколько проблем решится в регионе и сколько дивидендов получит Вашингтон, прими он такое решение, отмечает агентство. Кишинев же, утершись от плевка, все равно потом поблагодарит своего нового стратегического партнера за мудрость и прозорливость, поскольку перед ним откроется реальная перспектива познать большое европейское счастье; возможно, это счастье придется делить с Бухарестом, но кто знает, что в этом мире есть добро и зло?

ПМР, безусловно, будет благодарна американцам, и в первые годы независимости приднестровцам придется признавать (публично!) "американское отцовство", что даст Вашингтону известные возможности для последующей реализации моральных обязательств (надо отвечать за тех, кого приручил), пишет "Ника-пресс". Воспитательный процесс, т.е. обращение в свою веру и идеологию - это будет главным долгом перед новым независимым народом. Какие великие просторы и возможности могут открыться в этом процессе, когда весь мир (что там Приднестровье) уже давно боится ответить на вызов: золото решает все, но где же спасители ваших душ, которые утверждают обратное, и что это такое - совесть, мораль? Не исключено, что в процессе воспитания Америка станет заглядывать в русскую душу приднестровцев (вы же, приднестровцы, сами говорите, что являетесь форпостом России). Но если нет ответов на предыдущие вопросы, то усиливается вероятность, что ничего она там не увидит, отмечает агентство. Года четыре назад в тираспольской прессе высказывалось предостережение, что "коммерциализация политики" загубит всю приднестровскую идею - никто и не заметит, и что только "вторая приднестровская революция" способна уберечь республику от неминуемых бед и поражений. Реакции от приднестровского общества тогда не последовало.

Что может Америка попросить взамен? - продолжает "Ника-пресс". Во время одной из своих пресс-конференций президент ПМР Игорь Смирнов вскользь, правда, говорил на эту тему. Американцы предлагали (и не раз) отказаться от России, и тогда... Но сегодня они могут ничего и не просить. Чего стоит нейтральный статус Приднестровья, если оно (эта едва приметная лента земли вдоль Днестра) окажется между натовской Молдавией и натовской Украиной? Приднестровье - независимое и суверенное - может, конечно, само распоряжаться своими естественными геополитическими прелестями и само разрешать или запрещать присутствие на его земле российских военных с их складами и техникой. Но ему будут напоминать, кто истинный друг: Россия с Приднестровьем няньчилась семнадцать лет - все эти меморандумы, референдумы, пророссийские партии, движения, акции... И что? А вот мы, Америка, взяли и признали вас.

Ничего подобного, конечно, не случится, пишет "Ника-пресс". Хотя после "случая с Косово" ни в чем быть уверенным нельзя, отмечает агентство. Однако "американский вариант" урегулирования выглядит, как это ни покажется странным, более воплощаемым в жизнь, нежели варианты, рожденные на местной почве. Среди них тоже не все были пригодны для перспективного диалога. И неслучайно с подчеркнутой яростью то Кишинев, то Тирасполь все эти годы отказывались от переговоров, ссылаясь то на ущемляемые национальные интересы, то на обнаруженную вдруг в проектах урегулирования "мину замедленного действия", которая сработает через десять (сто) лет, то на заморозки, то на какие-то выборы в какой-то стране, то еще на какую-нибудь напасть, случившуюся в головах каких-то новых экспертов, имеющих многолетний опыт по урегулированию конфликтов африканских племен.

Есть тому два ярких примера, причем события, к ним относящиеся, до сих пор не имеют честных и логичных объяснений, а это значит, что либо до сих пор неизвестны все участники и все задействованные механизмы урегулирования территориального вопроса, либо разговор был не на ту тему, продолжает "Ника-пресс". Весна 2001 года. Два президента-соперника - Владимир Воронин и Игорь Смирнов - подписывают документы о создании для РМ и ПМР общих пространств. Но в конце августа того же года Воронин объявляет о "наведении конституционного порядка" на границе с Приднестровьем. Первый намек на готовность к федерализационному проекту утонул в вопросах - внешних поводов для отказа Воронина от собственных планов не было. Лето 2002 года. Вокруг проекта ОБСЕ кишиневские коммунисты устроили нечто коллективного гипнотического сеанса - вся страна должна была твердить, что только федерализация спасет страну от развала. Потом они же организовали действа с прямо противоположными лозунгами, которые закончились отказом от "плана Козака" и антифедеральной истерией. Федерализацией (читай, приднестровизацией) правобережные политики принялись пугать друг друга и сами же бояться. Эдакое приглашение на собственную казнь по собственному же заказу, пишет агентство.

Все это можно было бы отнести к "мучительным поискам путей" для Молдавии, если бы не одно подозрение, пишет "Ника-пресс". В Кишиневе - особенно в нынешнем коммунистическом - никогда не имели в виду полноценного и осознанного участия Тирасполя в строительстве послевоенной Молдавии. В Кишиневе тем более не имели в виду, что с Тирасполем, безусловно, принесшим в общую жизнь государства свои традиции, правила и даже менталитет, выработанные за последние годы, придется иметь и дело, и просто сосуществовать. Ну, например, как Кишинев отнесется к тому, что Тирасполь, будучи в составе реинтегрированного государства, возьмет за моду отмечать такую дату, как 2 сентября - день провозглашения ПМР. А он будет отмечать. Ведь отмечают же в Комрате 19 августа - день создания непризнанной Гагаузской Республики, да приговаривают: этот день стал важной вехой на пути к официальному статусу Гагаузии. Или вот еще загадка кишиневским реинтеграторам. Сейчас в Тирасполе обсуждаются возможности строительства мемориала защитникам Приднестровья. Как быть с этими настроениями в будущем государстве? Не замечать и замалчивать? Или просто прекратить стройку? И если Кишинев не готов отвечать на эти вопросы, значит он не готов к решению проблемы, отмечает агентство.

Кишиневские обращения к Западу за помощью в урегулировании говорят не просто о его неготовности к честным оценкам ситуации, а о его беспомощности, продолжает "Ника-пресс". И дошло вот до чего: если западные партнеры раньше говорили о том, что будут приветствовать любые договоренности между Кишиневом и Тирасполем по части разграничения полномочий, то сейчас они позволяют себе говорит о своем неравнодушном отношении к условиям урегулирования. Почему-то кажется, что речь идет о неравнодушном отношении к возможной федерализации страны. Но пока это единственная возможность разрешить, наконец, проклятый приднестровский вопрос, пишет агентство. Ну, ведь все возможности испробованы - ничего не получается. Была война, были другие войны - информационная, дипломатическая, экономическая... Ничего не получилось. Упорство "антифедералов" вызывает странные чувства. Федеративная Молдавия - ведь это куда лучше, чем Молдавия нынешняя, это и крепче и перспективнее, чем то, что есть сейчас, пишет "Ника-пресс". Или кто-то боится, что на месте территории бывшей МССР появится, наконец, приличное государство с уникальными возможностями решать геополитические проблемы собственными силами, используя естественный этнический и культурологический потенциал? Если такие страхи существуют, то Америке в самый раз признать Приднестровье, подводит итог агентство.

В столице России в конце февраля прошел неформальный саммит руководителей стран СНГ, пишет молдавское государственное информационное агентство Moldpres. На нем уходящий со своего поста Владимир Путин представил коллегам-президентам своего преемника - Дмитрия Медведева. За день до саммита Путин встретился с главами государств, на территории которых есть замороженные конфликты - Владимиром Ворониным и Михаилом Саакашвили. В их ходе Путин дал понять, что, несмотря на "страшный прецедент Косово", Россия не пойдет на нарушение норм международного права. Ни Южная Осетия, ни Абхазия, ни Приднестровье не будут признаны Москвой в качестве независимых государств, во всяком случае, в обозримом будущем.

Примечательно, что даже те российские СМИ, которые в стремлении поиграть на нервах западных партнеров говорят о возможности признания Москвой, в качестве реакции на косовскую независимость, расположенных на территории СНГ сепаратистских республик, упоминают в этом контексте только территории, имеющие общую границу с Россией - Южную Осетию и Абхазию, продолжает Moldpres. При этом те же издания полностью обходят вниманием Приднестровье. Причина проста. С Грузией у России серьезные политические противоречия, в то время как с Молдавией отношения развиваются по возрастающей. Недавний визит премьер-министра РМ Василия Тарлева в Москву это еще раз доказал.

Парадокс, но именно события в Косово оказали на приднестровскую ситуацию сдерживающее воздействие, пишет Moldpres. Вполне вероятно, что нынешние репортажи из бывшего сербского края напомнили самим россиянам о проблемах, которые могут возникнуть в многонациональном государстве, отмечает агентство. Российский Северный Кавказ с его непростыми проблемами является объектом самого пристального внимания Кремля. И это довольно веская причина, для того, чтобы Москва не позволила кому-либо посеять семена сепаратизма на ее собственной территории. Российские руководители, как уже было сказано, заявили довольно четко - по "косовскому" пути они не пойдут, продолжает Moldpres. А это означает, что от лидеров непризнанных республик потребуют сесть за стол переговоров. Остается надеяться, что благоразумие возобладает, и новый президент России Дмитрий Медведев вместе с премьером Владимиром Путиным уже в близкой перспективе вместе с руководителями Кишинева и Тирасполя поставят точку в многолетнем конфликте, пишет агентство. В итоге пространство СНГ станет территорией первого урегулированного под эгидой Москвы конфликта в противовес неспокойным Балканам.

Политика: "Нужно не дать антимолдавской сволочи ни единого шанса"

Завершаются пленумы районных комитетов правящей в Молдавии Партии коммунистов (ПКРМ), проходящие в преддверии очередного отчетно-выборного съезда ПКРМ, намеченного на 16 марта текущего года, пишет "Ника-пресс". По данным агентства, кроме обязательных откликов на проект новой программы, которые должны послужить основой для съездовских дискуссий о документе, райкомы должны выступить со своими предложениями о кандидатах на высший пост партии. По этому поводу уже выражаются определенные недоумения - до сих пор Центральный комитет не считал возможным консультироваться с райкомами, когда, к примеру, составлялся общий партийный список для участия в парламентских выборах или когда формировались руководящие партийные структуры на местах. Неожиданные демократические веяния дали, правда, пока беспочвенные основания подозревать ЦК в провокационных действиях по выявлению политически неблагонадежных райкомов и очагов возможных заговоров против бессменного председателя ПКРМ Владимира Воронина. Однако более близкой к внутрипартийной жизни ПКРМ выглядит версия, согласно которой Воронин, дабы подстраховаться на случай резких дискуссий с отдельными членами ЦК и Политисполкома о проблемах внешней и внутренней политики, проводимой партией, решил заручиться поддержкой с мест, где предпочтут видеть его и дальше на посту партийного лидера.

В способностях и реально существующих возможностях Воронина сохранить за собой должность "главного коммуниста" Молдавии мало кто сомневается, продолжает "Ника-пресс". Хотя, надо признать, звучат несмелые предположения о неизбежной его отставке. Называют вот кого - опытных партийцев и преданных делу коммунизма Виктора Степанюка и Юрия Стойкова; даже юного Григория Петренко называют, в связи с Годом Молодежи в РМ и в ответ на современные традиции призывать молодых на ответственные должности. Говорят о Владимире Цуркане, но его тогда придется срочно принимать в партию; президентский советник Марк Ткачук тоже в негласных списках кандидатов на пост председателя - пусть бы он своими действиями показал, что такое современный молдавский еврокоммунизм. Но с Ткачуком тем более проблема, отмечает агентство, - ему нужно оставаться ни за что не отвечающим "приспешником Воронина" (формулировка самого Ткачука).

Вообще же надо признать: ПКРМ сегодня - это настолько деградированная и мало похожая на отряд единомышленников организация, что она не способна ни на какие перемены, в том числе и на перемены в своем руководстве, пишет "Ника-пресс". Молдавские коммунисты-воронинцы показывают сегодня худшие черты загнивавшей некогда КПСС, когда, с одной стороны, она показывала образцы внутреннего чудовищного подхалимажа и потерю норм приличия, с другой - крайнюю агрессивность в отношении к оппонентам, граничащую с дворовой хулиганщиной, пишет агентство. Вот примеры к этим оценкам. Читаем заметки из газеты "Коммунист". Первая - это о достоинствах одного из лидеров ПКРМ. Не будем называть его фамилию, скажем лишь, что если бы о нем в самые дремучие коммунистические времена опубликовали бы нечто подобное, ну, к примеру, в Крыжопольской районной газете, где он был партийным секретарем, то его бы заподозрили либо в каких-то злых планах, либо в помутнении рассудка всего редакционного коллектива, пишет агентство. Итак: "Многие делегаты с большим уважением произносили фамилию замечательного человека, великолепного организатора, политика с большой буквы, оратора, который говорит проникновенно, доступным языком, понятным простым людям... Он всегда отвечает на вопросы отдельных избирателей. Выслушал человека, и поступает не как чиновник, который обычно записывает просьбу и обещает решить. Нет, тов. (следует фамилия) берет телефон и тут же звонит в Кишинев... и спрашивает, что можно сделать, чтобы... Нам очень понравилась встреча с его участием, на которой он рассказал о том, какую гигантскую работу проводит наш президент, о соратниках по партии..." А вот другая цитата - о другой черте молдавских коммунистов: "На эстраду активно полезут все те, кого мы для простоты зовем "антикоммунистами"... Их общая задача - остановить нас на пути к воссоединению Молдавии, потому что воссоединение их похоронит. И это нужно ясно понимать, чтобы не дать антимолдавской сволочи ни единого шанса". Далее следует революционный клич "Мы победим", что следует понимать, как готовность не только уничтожить "всю антимолдавскую сволочь", но и дать еще более широкую дорогу "коммунистическим молдавским холуям". И разве теперь не понятно, кто эту партию поведет к новым победам? - задается вопросом агентство.

Партия коммунистов, уверены сегодня ее идеологи и апологеты, обязательно выиграет предстоящие в 2009 году парламентские выборы, вновь изберет своего президента, переместив реальный центр власти на комфортную для действующего главы государства позицию, пишет "Коммерсант Plus". Поэтому в молдавских кулуарах сегодня экстраполируют российскую предвыборную ситуацию на ту, которая может сложиться в республике через год. Мол, Дмитрий Медведев стал президентом благодаря Владимиру Путину, теперь сделает его премьером и получит действенный контроль за всеми своими действиями. В Молдавии тот же путь повторит Воронин, для которого будет создан "второй центр власти". Тем более легко это будет сделать, так как в Молдавии парламентская республика, где функции главы государства сведены к минимуму, он не избирается всем народом, а следовательно, является удобной фигурой для следственно-подчиненной связи, отмечает издание. Не важно, что в течение восьми лет Воронин попирал основы конституционного права, фактически узурпировав власть в стране, пишет газета. Теперь еще столько же он может руководить страной вполне легитимно, представляя ее на всех международных форумах. В пользу этого обоснования говорят и рейтинги, которые регулярно публикуют близкие к верховной власти службы изучения общественного мнения. У Воронина процент поддержки населения почти такой же, как у Медведева. Разница заключается лишь в том, что у будущего президента Российской Федерации он не просто подтвержден результатами голосования, но несколько превышен. Что касается молдавского лидера, то тут существуют большие сомнения относительно того, насколько эти, с позволения сказать, исследования объективны, отмечает издание. Результаты последних выборов глав и советников местных публичных администраций говорят о том, что реальный уровень народного доверия к ПКРМ и ее бессменному вождю, по меньшей мере, должен быть в два раза ниже. И эта тенденция, скорее всего, подтвердится и через год, пишет газета. Так что особенно уж ссылаться на российский прецедент 2 марта не стоит. Заказные мониторинги делу не помогут.

Хотя что-то подсказывает, что подобный вариант выглядит в любом случае фантастичным, продолжает "Коммерсант Plus". Лидер ПКРМ - спикер или премьер-министр. Однако для избрания спикера необходимо 52 голоса, следовательно придется вновь искать союзников. А с союзниками предстоит рассчитываться, следовательно, вице-спикерами станут представители других партий. И президиум парламента, в зависимости от расклада, может выглядеть довольно комично. Кроме того, весьма трудно себе представить Владимира Воронина в роли спикера, отмечает издание. Некогда всесильный бывший президент вынужден будет вести заседания парламента, давать слово депутатам, в том числе тем, кто сидел в тюрьме в бытность его главой государства. Очень может случиться так, что после двух-трех заседаний Воронин-спикер выйдет из себя, и тогда... Лидер ПКРМ известен своим крутым нравом... Примерно то же самое будет происходить и в случае назначения Воронина премьер-министром. Ему придется проводить заседания правительства, обсуждать и принимать какие-то постановления, ходить в парламент с отчетами, а главное - оказаться под всеобщим огнем критики со стороны как депутатского корпуса, так и средств массовой информации. Воронину-премьеру, как и Воронину-спикеру, спокойно жить никто не даст, пишет газета.

Любая другая должность - лидера парламентской фракции, или еще кого-нибудь - дает Воронину еще меньше гарантий спокойной жизни, пишет "Коммерсант Plus". Какой выход найдет из сложившейся ситуации руководство ПКРМ - пока трудно предположить. То, что в Молдавии при коммунистах также установилась другая - "специфическая" - демократия, нет никакого сомнения. С другой стороны, существуют реальные опасения, что эта самая "специфическая" демократия в случае победы ПКРМ будет свергнута очередной "цветной революцией", сценарий которой был разработан еще в 2005 году, но оставался лежать под сукном, поскольку тогда Запад решил, что такой "коммунист", как Владимир Воронин, пока крайне выгоден ему у власти, отмечает издание. Но теперь времена несколько изменились: Запад готов взять реванш за слабость, проявленную им четыре года назад. Нынешнее высшее кишиневское руководство боится такого развития событий и поэтому очень уповает на то, что новая "вечная дружба" с Россией поможет ему избежать худшего варианта, пишет газета. Сомнительно, однако, отмечает издание.

Надо думать, если ПКРМ, в результате фальсификаций, неоправданного использования административного ресурса и репрессий против оппозиции, получит на выборах 2009 года слишком много мест в парламенте, то Запад эти выборы просто не признает демократическими, продолжает "Коммерсант Plus". Этим самым он даст команду оппозиции к началу противостояния. Чем закончились "цветные" революции на Украине и в Грузии - все имели возможность наблюдать. Несмотря на все потрясения, про ту власть, что существовала до них, сегодня уже как-то мало вспоминают. Конечно, ПКРМ так быстро не забудут - слишком много судеб она поломала, и слишком многие потребуют от этой власти сатисфакции. Не от рядовых коммунистов, конечно, но с лидера и его окружения спросят по полной программе, пишет газета. Отсюда - и панические настроения в верхних эшелонах власти, подводит итог издание.

Молдавия - НАТО: "НАТО - это не только военная структура, но и пять килограммов чистых мозгов" Удивительные вещи происходят порой в обществе, где общечеловеческие ценности нередко подменяются идейными соображениями, а элементарная порядочность становится заложницей меркантильных интересов, пишет "Кишиневский обозреватель". К сожалению для молдавского общества подобные метаморфозы давно уже стали правилом, а не досадным недоразумением, отмечает издание. И вот очередное этому подтверждение. Как известно, недавно в Кишиневе был создан Центр информирования и документирования НАТО. О чем будет информировать и что документировать этот центр в Молдавии, нейтральный статус которой закреплен в Конституции, - это отдельная тема, останавливаться на которой сейчас не хотелось бы, пишет газета. Хотя определенные контуры и направления работы уже обозначились довольно четко. Чтобы оправдать свое существование и показать широкий спектр возможностей "информирования", центр совместно с кафедрой маркетинга Госуниверситета Молдавии и Университетом "ULIM" (который не стал мелочиться, ограничиваясь кафедральным масштабом) организовали научную конференцию. Выбор темы не только красноречив, но вполне органично списывается в нужды и чаяния молдавского истеблишмента: "Роль НАТО в снижении экономических рисков".

Уже сам факт проведения подобной конференции в Кишиневе дает непросвещенному обывателю массу полезной и крайне важной информации, продолжает "Кишиневский обозреватель". Во-первых, что НАТО - это не только военная структура, способная сравнять с землей бедную Югославию из демократических побуждений. Это еще и пять килограммов чистых мозгов, способных на проведение научной конференции с экономическим уклоном. Во-вторых, что нейтральный статус Молдавии - это не навсегда, если хорошо обработать молодое поколение. Потому в партнерах и оказались сразу два уважаемых вуза. Ну а в-третьих, еще совсем недавно слово "маркетинг" считалось ругательным. А сейчас начинается понимание широкого смысла и прикладного характера этого понятия.

Но главное значение проведенной конференции не в этом, а в глубине научной мысли и всеобъемлющем характере сделанных выводов и научных открытий, пишет "Кишиневский обозреватель". Например, профессор МолдГУ Максимилиан Силвестру только ему известным способом сумел определить, что без НАТО валовый внутренний продукт входящих в Альянс стран был бы на 15% меньше, а в мировом масштабе ВВП был бы ниже на 9,3%. "Мессэдж" профессора очевиден: стоит Молдавии вступить в блок, как тут же ВВП "поправится" на 15%, все экономические проблемы сами собой исчезнут. Господин Силвестру еще добавил, что НАТО содействует развитию человеческого потенциала стран-членов. Но этого мало! - восклицает газета. Надо было еще отметить, что даже для стран, не входящих в Альянс, он несет столько добра и заботы, что без этой структуры мир вообще рухнет. Речь не только о демократии, которую НАТО заботливо доставляет в любой конец земного шара с использованием всех военно-технических средств. Раз уж начали говорить о полезных свойствах НАТО, надо отметить все составляющие благотворной деятельности этой структуры. Например, что на территории бывшей Югославии после натовской операции резко возросли запасы различных металлов в недрах земли. Что благодаря НАТО жители многих стран лучше освоили иностранные языки и повысили свои технические навыки в обращении с оружием.

Надо сказать, что Максимилиан Силвестру оказался не одинок в своих научных изысканиях, продолжает "Кишиневский обозреватель". Его коллега Александр Грибинча вывел беспроигрышную формулу успеха в привлечении инвестиций и обеспечения устойчивого развития страны. Для этого опять же достаточно вступить в НАТО. Те страны Юго-Восточной Европы, которые прошли через это, убедительно доказали справедливость вывода ученого. Но возникает вопрос: а как же быть со множеством государств, добившихся экономического роста, процветания и инвестиций без членства в НАТО? - пишет газета. Они исключение из правил или все же правило? Или выводы ученых "притянуты за уши" и основаны на необходимости отрабатывать гранты? - задается вопросом издание. Если уж пойти по такому пути, то почему бы не посвятить следующую научную конференцию благотворному влиянию войн на экономическое развитие стран? Ведь хорошо известно, что ничто так не мобилизует общество и не способствует научно-техническому прогрессу и развитию человеческого потенциала, как маленькая победоносная война. А уж об экономических выгодах и говорить нечего, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.