"Только Россия может стать фактором стабилизации в мире": Молдавия за неделю

Гагра, 6 марта 2008, 03:34 — REGNUM  

Косовский прецедент: "Молдавия встала в ряды "антикосовской коалиции". Межцерковное противостояние: "Румыния испугалась вступать в конфликт с такой огромной страной, как Украина". Национальный вопрос: "Многие не верят, что законы Молдавии вообще могут быть приведены в действие по фактам антирусских выступлений".

Косовский прецедент: "Молдавия встала в ряды "антикосовской коалиции"

Заявление о независимости Косово возвращает в повестку дня дискуссии, лежащие в основе международных отношений - от принципа территориальной интеграции государств до места России в системе европейской безопасности, пишет Info-Prim Neo. Для ряда стран, где присутствуют сепаратистские движения, самая деликатная из подобных дискуссий относится к так называемому "прецеденту Косово". Действительность, однако, такова, что прецедента Косово не существует, а есть несколько прецедентов Косово, отмечает агентство.

Косово - это прецедент до тех пор, пока многие и многие релевантные политические игроки, будь то в Абхазии, Приднестровье, на Северном Кипре, в России или даже в Республике Молдова считают, что Косово есть прецедент, продолжает Info-Prim Neo. Государства Европейского союза (Кипр, Испания, Греция, Словакия), которые пока колеблются в признании одностороннего заявления независимости Косово, признают эту ситуацию, как прецедент. Для других международных политических игроков Косово не является прецедентом. В таких ситуациях абсолютных истин нет, и некоторые правительства приходят к решению, что Косово, это прецедент, а другие - нет. Такие дискуссии продлятся долгие годы. Важно использовать аргументы, которые ограничили бы применение этого прецедента для Молдавии, отмечает агентство.

Молдавия не должна принимать как прецедент только Косово, пишет Info-Prim Neo. На Балканах присутствует 4 вида прецедентов: 1) принудительное объединение одного государства международным сообществом в рамках конфедерации, которое постепенно централизуется (Босния). 2) разрешение конфликта через децентрализацию, но сохранение унитарного государства (Македония) 3) отделение республики с согласия центра (Черногория, которая отделилась с согласия Сербии). 4) одностороннее отделение, признанное в международном плане, но без согласия страны-хозяйки (Косово). Следовательно, Косово является одним из четырех балканских прецедентов. Почему именно Приднестровье или Абхазия должны следовать 4 выбору, а не 1, 2 или 3 - это длинный разговор, без предопределенного ответа, пишет агентство.

На самом деле Косово создает несколько прецедентов, продолжает Info-Prim Neo. Некоторые выгодны сепаратистским регионам, таким, как Абхазия или Приднестровье, другие нет. Например, Косово, это прецедент для региона, который движется к независимости в качестве международного протектората, управляемого ООН с вооруженными силами НАТО (принятыми Сербией на основании договора, подписанного в Куманово в июне 1999 года), где выборы организованы международным сообществом. Косово управлялось ООН с 1999 по 2008 год. Только сейчас оно становится формально независимым, но де-факто будет управляться ЕС на протяжении многих лет. Еще несколько лет назад не было известно наверняка, станет ли Косово независимым или нет. Этот вопрос не был решен ни в 1999, ни в 2001 году, а лишь сейчас, спустя много лет, в течение которых Косово было фактически международным протекторатом, отмечает агентство.

Сейчас, применение этих "прецедентов" на примере Косово в случае постсоветских конфликтов ставит следующие вопросы: готова ли Россия принять статус международного протектората для Абхазии? - пишет Info-Prim Neo. А войска НАТО в Южной Осетии или Приднестровье (даже вместе с российскими войсками)? Готово ли правительство, руководимое Игорем Смирновым принять организацию ОБСЕ (в течение 8-10 лет) выборов в Приднестровье? Готовы ли Приднестровье или Южная Осетия находиться под управлением ЕС или ООН в течение 8-10 лет, прежде чем обсуждать, будет ли им предоставлена независимость или нет? Ответы на эти вопросы заставили бы многих в Москве, Тирасполе или Сухуми не упоминать больше о прецеденте Косово, пишет агентство. Россия в частности не согласилась бы с подобным применением прецедента Косово, поскольку утратила бы монополию влияния на Южную Осетию, Абхазию и в какой-то мере на Приднестровье.

Другим прецедентом края Косово является прецедент "обусловленной независимости", при которой регион движется к независимости вследствие внедрения определенных стандартов правления (функциональность институтов) и защиты прав меньшинств, продолжает Info-Prim Neo. Положение сербов в Косово очень сложное, а например, в Абхазии или Нагорном Карабахе даже не ставится проблема возвращения грузин или азербайджанцев (разве что после признания независимости). В Абхазии возвращение грузин превратило бы абхазов в явное меньшинство, пишет агентство. Демографическая дилемма абхазов следующая: "У нас есть шанс быть признанными если мы демократичны, а если мы становимся демократичными то, должны согласиться с недискриминационным участием грузин в политической системе, и, следовательно, становимся меньшинством. Таким образом, мы не можем демократизироваться, что понижает наши шансы быть принятыми международным сообществом". Обусловленная независимость, как один из элементов прецедента Косово не решает проблему абхазов, отмечает агентство.

Прецедентом Косово является международное признание одностороннего отделения региона в случае, когда абсолютное большинство населения данного региона было подвергнуто этническим чисткам страной-хозяйкой (Сербия), пишет Info-Prim Neo. Ключевой элемент этого прецедента - "этнические чистки", а не отделение. Эти этнические чистки были признаны Советом безопасности ООН. Ни в Абхазии, ни в Южной Осетии, ни в Приднестровье никогда не было демографических реалий Косово (в Нагорном Карабахе демографическая ситуация была аналогичной Косово). В Приднестровье и Южной Осетии - даже не возникало намерений прибегать к этнической чистке (в обоих конфликтах погибли примерно по 1000 человек), а в Абхазии - грузины были основными жертвами этнических чисток (абхазы до конфликта составляли 18% населения региона, а грузины - 48%), c большим количеством военных преступлений с обеих сторон, пишет агентство. В мире подобных сепаратистских конфликтов нет.

Часто делается ссылка на то, что прецедент Косово затрагивает многие государства Европы или Канаду, например, продолжает Info-Prim Neo. Эти параллели очень удачны с пропагандистской точки зрения, но все же далеки от реальности, пишет агентство. В Северной Ирландии и Квебеке - британское или канадское государство давно смирились с принципом, согласно которому, если большинство населения этих регионов проголосует за отделение, оно будет принято. Великобритания приняла этот принцип в отношении Шотландии. Большинства для отделения нет ни в одном из этих регионов (В Квебеке состоялось два референдума, на которых отделение от Канады было отклонено). И в Каталонии (Испания) не было большинства, выступающего за независимость. В Бельгии возможность отделения принимается в принципе (но не обязательно желанно) обоими сообществами (где в любом случае, фламандское большинство страны на первый взгляд хочет отделиться от валлонского меньшинства). Есть вероятность того, что Косово будет полупризнанным государством, как Тайвань. Но в этом случае Косово не представляло бы ничего нового, а подтверждало бы "прецедент Тайваня", вместо того, чтобы создать новый прецедент.

Некоторые западные эксперты, как отмечает Info-Prim Neo, определяют прецедент Косово следующим образом: "Независимость Косово - прецедент для тех, кто прибегает к этническим чисткам или геноциду, или не соблюдает основные права человека. Это не является прецедентом для демократических государств. Единственные, кто несет ответственность за независимость Косово, - это сербы, а не американцы или европейцы. На нас не должны производить впечатление аргументы, взятые из международного права. Такие аргументы приводятся регулярно теми, кто систематически злоупотребляет международным правом, тем, что не соблюдает взятые на себя международные обязательства прав человека".

Заявление о независимости Косово ожидалось уже в течение 2-3 лет, а Кишинев не предложил ничего кроме импровизированной и импульсивной реакции, пишет Info-Prim Neo. Реакция Молдавии должна была быть спокойной, четко разграничивающей государства, прибегнувшие к этническим чисткам (Сербия), и тех, где этого не было (Молдавия). Молдавия сделала обратное. Заявление парламента РМ о Косово подтверждает, что сложившаяся ситуация "напрямую способствует провоцированию сепаратизма, - одной из важнейших угроз XXI века, ведет к эскалации напряженности не только на Балканах, но и во всей Европе, а также в ряде других регионов мира". В сути заявления парламента вместо отмежевания Приднестровской проблемы от прецедента Косово, все существующие в мире разновидности сепаратизма складываются в одну корзину. В том числе Приднестровье. Кроме того, заявление парламента принимает российско-абхазско-приднестровское определение "прецедента Косово". Этого можно было легко избежать, используя вышеприведенные аргументы, разбавив и расширив само определение этого прецедента, таким образом, чтобы сделать его неприемлемым для Тирасполя или Москвы, отмечает агентство.

Что касается Грузии, то ее реакция была взвешенной, аргументированной и заранее подготовленной, продолжает Info-Prim Neo. Саакашвили заявил: "Существует большая разница между ситуациями в Косово и Грузии. Косовары - жертвы этнических чисток, тогда как в сепаратистских регионах Грузии именно сепаратистские власти прибегли к этническим чисткам". Следовательно, вместо того, чтобы складывать все сепаратизмы в одну корзину, был подчеркнут основной аргумент, который привел к независимости Косово, и который не действителен для Грузии (и Молдавии).

Если есть стремление избежать "прецедента Косово", необходимо вновь обсудить в первую очередь определение этой концепции, пишет Info-Prim Neo. Независимость Косово не является прецедентом, а серией прецедентов. Многие из аспектов, которых не были бы приняты Россией или постсоветскими сепаратистскими регионами. Одностороннее отделение (прецедент, на который ссылается Россия), - реальность, но практически все постсоветские сепаратистские регионы очень, очень далеки от реалий, подтолкнувших Косово к независимости, пишет агентство. Как бы там ни было, еще многие годы будет обсуждаться, что представляет собой "прецедент Косово". Однако эта дискуссия гораздо более нюансирована, чем подают ее Россия или сепаратистские регионы. Молдавия или Грузия могут использовать многие элементы прецедентов Косово для продвижения своих интересов. Пока же политические посылы Кишинева, связанные с Косово направлены в противоположную сторону. Они подспудно проводят несуществующие параллели между Приднестровьем и Косово, подводит итог агентство.

Молдавия встала в ряды "антикосовской коалиции" по понятным причинам, пишет "Кишиневский обозреватель". Но сделала это как-то неуверенно и неубедительно, отмечает издание. Молдавский МИД предпочел отмолчаться. "Официального заявления по поводу провозглашения независимости Косово пока не будет", - объявила на следующий день после объявления независимости Косово пресс-служба внешнеполитического ведомства. Мол, "ситуация внимательно изучается, будут проведены различные международные консультации по данному вопросу. Официальная позиция будет озвучена только после серьезного анализа положения дел". Потом, как бы очнувшись (премьер-министру в среду предстояло отправиться с официальным визитом в Москву), уже ближе к вечеру официальная позиция Республики Молдова все-таки увидела свет. В виде заявления правительства РМ. Провозглашение автономным краем своей независимости и возможная поддержка этого решения рядом государств-членов ООН вызвала у команды Василия Тарлева "глубокую обеспокоенность". Потому что такой шаг является "не только произвольным нарушением территориальной целостности Республики Сербия, но и серьезным фактором дестабилизации в Европе и опасным стимулом для активизации сепаратистских настроений во всех конфликтных зонах".

У Молдавии в этом вопросе есть свой "интерес" - Приднестровье, продолжает "Кишиневский обозреватель". По словам исполнительного директора Ассоциации по внешней политике Молдавии Андрея Попова, "мир находится на рубеже нового этапа в международных отношениях". "Предыдущий начался 11 сентября 2001 г. и закончился провозглашением независимости Косово и признанием ее США и ключевыми странами Евросоюза. В отношениях России и Евросоюза, полагаю, намечается новый кризис. Подобный тому, что был в 1999 г. - во времена НАТОвской кампании на Балканах. Те раны до сих пор так и не заросли. А теперь напряженность опять будет возрастать. И на этом фоне, когда у Евросоюза не выработалось единого подхода к косовской проблеме (есть 5-6 стран, которые весьма холодно относятся к независимости края и не признают ее), позиции ЕС в переговорном процессе несколько ослабли. Россия сейчас будет играть роль эдакого борца за соблюдение основных принципов международного права. Поэтому России сейчас невыгодно самой нарушать эти принципы и признавать какую-либо из самопровозглашенных республик на территории бывшего СССР. Что же касается возможного "парада суверенитетов", то самым главным претендентом на повторение косовского сценария я вижу Курдистан. Об этом сейчас никто не говорит, а если и говорит, то только шепотом. Но если существует территория, похожая на Косово, если существует народ, который может воспользоваться косовским прецедентом, то это курды в Турции, Ираке и Иране", - отметил эксперт.

В свою очередь исполнительный директор Ассоциации за демократию участия ADEPT Игорь Боцан отметил: "В "эффект домино" я, честно говоря, не верю. Потому что провозглашение независимости Косово, а США и его союзники постоянно подчеркивают, что это "уникальный случай", дает мощную дубинку в руки руководства стран, где есть свои сепаратистские территории. То есть если правительства Испании, Франции, Румынии и других стран со сходными проблемами вдруг ужесточат свое отношение к мятежным регионам, то косовский прецедент в какой-то мере может оправдать их действия - мы не хотим повторения такого же сценария на своей территории. Конечно, провозглашение независимости Косово вселило какие-то надежды в анклавы, где сепаратисты полностью контролируют и территорию и власть, но России сейчас невыгодно признавать ни Приднестровье, ни Южную Осетию, ни Абхазию. Так что политическая игра будет продолжаться, и она может стать еще интересней. Что же касается Молдавии, то для нее все эти игры вокруг Косово могут иметь отрицательный эффект. Западники попали в капкан. С одной стороны, они просто не могли не признать независимости Косово (вернее, протектората ЕС над Косово) - так как после геноцида и интервенции НАТО албанцы и сербы просто не могут сосуществовать вместе. С другой стороны, Косово просто нежизнеспособно без помощи Евросоюза - чиновники ЕС сегодня решают практически все вопросы в крае, вплоть до того, кого увольнять с должностей. Так что все силы Евросоюза теперь будут сконцентрированы на Балканах, а про нас опять забудут. Ну, будет, конечно, периодически приезжать в Кишинев министр иностранных дел ЕС Бенита Ферреро-Вальднер, читать лекции в университете и советовать: почистите зубы, причешитесь... Но не более того". ("Кишиневский обозреватель")

Вадим Мишин, политолог, юрист, депутат парламента РМ отмечает: "Признание независимого косовского государства - это абсолютный нонсенс, это абсолютное попрание всех международных норм, какие только можно придумать. Это я вам как юрист говорю. На мой взгляд, нынешнее руководство США и ряда европейских стран ведут себя крайне некорректно. Прежде чем говорить о том, что Косово - это "особый случай", нужно было объяснить мировому сообществу, в чем его уникальность и отличие, скажем, от конфликтов в Абхазии, Осетии или Приднестровье. Говорить о каком-то "особом случае", на мой взгляд, нет никаких оснований. Я считаю, что ведущим государствам мира в рамках Совбеза ООН нужно было выработать единые правила подхода к подобным ситуациям. Тут я полностью солидарен с президентом Путиным. Что будет дальше? Давайте поразмышляем. Допустим, Россия становится в позу и назло врагам делает то же самое с Абхазией, Приднестровьем и Южной Осетией. То есть признает их независимость. Но как будет развиваться мир в такой ситуации? Грамотный политик, зрелый политик - это тот, кто любой свой шаг, любое политическое действие обязательно, как хороший шахматист, просчитывает хотя бы на десять ходов вперед. Если сейчас организовать противостояние, смотр, кто круче и сильнее, мир может посыпаться. В мире сегодня должен появиться фактор стабилизации. И этим фактором может стать Россия. Только она может сыграть мощную стабилизационную роль и от этого только наберет политических очков и дивидендов. То есть ситуация сейчас развивается в пользу России и она должна ею воспользоваться". ("Кишиневский обозреватель")

"В одном из своих недавних выступлений Владимир Путин заявил, что Россия не будет "обезьянничать", - продолжил Вадим Мишин. - В переводе на нормальный русский язык это означает, что Россия не будет поступать в отношении непризнанных республик так же, как в отношении Косово это сделали США и их союзники. И это меня радует. То, что из всех замороженных конфликтов бывшего СССР, приднестровская проблема находится ближе всего к своему разрешению, у меня нет сомнений. Правда, я не могу назвать реальных сроков, когда это может произойти. Но, думаю, что после косовского прецедента, мы попали в хорошую ситуацию с точки зрения интереса России разрешить приднестровскую проблему. Ведь, по сути, мы можем послужить образцом для всего мира - как можно решить замороженный конфликт, не нарушая международных норм, а действуя нормальным, юридически выверенным, грамотным путем. Решение приднестровского конфликта сейчас может стать для России козырной картой. То есть с политической точки зрения вся дипломатическая Россия, вся политическая машина России должна быть направлена на решение приднестровской проблемы, которая сейчас подогревается косовским негативом". ("Кишиневский обозреватель")

В свою очередь, Андрей Попов не видит предпосылок для серьезного прогресса и достижения всеобъемлющего компромисса между позицией Кишинева, Москвы и Запада, пишет "Кишиневский обозреватель". "Конечно, с одной стороны, в переговорном процессе Россия теперь может тыкать Западу косовским прецедентом и на любое упоминание международного права, упоминания о том, что принципы нерушимости границ и территориальной целостности святы, Россия может указывать на косовский случай. В этом плане психологические позиции Запада в разговоре с Москвой ослабли. Но, с другой стороны, и на это рассчитывает молдавское руководство, Россия может захотеть показать контрастный пример полюбовного решения конфликта, когда и противоборствующие стороны (Кишинев и Тирасполь), и международное сообщество сольются в хоре счастья и компромисса. Показать, что вы, Запад, провалились в Косово, а мы, Россия, усадили Кишинев и Тирасполь за стол переговоров. И вроде решение неплохое, и Западу некуда деваться, кроме как принять его в формате "5+2". Если будет развиваться этот сценарий, то я уверен, что позиция Москвы будет довольно-таки жесткой. Если Россия и пойдет на компромисс, то он больше будет напоминать Меморандум Козака, нежели пакетные предложения Кишинева", - отметил Попов.

Признавать Приднестровье Россия точно не будет, полагает Игорь Боцан. "Во-первых, сейчас это не в ее интересах. Во-вторых, из-за позиции Украины. Украине очень не понравился косовский сценарий. И если вдруг Россия в отместку признает независимость Приднестровья, Украина на следующий же день закроет с ним границы. В принципе, еще до Косово она дала неоднозначный сигнал приднестровским лидерам, когда пару недель назад с поезда Москва-Кишинев при въезде на украинскую территорию была высажена жена Антюфеева. Но и в скорое решение приднестровского конфликта я тоже не верю. Во-первых, потому что в ПМР активно действует российский бизнес, а у бизнеса свои расчеты. Так что каждый шаг в Москве в этом направлении будут выверять с карандашом. Во-вторых, Россия просто попридержит Приднестровье для своих геополитических игр. Теперь она будет говорить Кишиневу - давайте будем решать проблему, но не в рамках унитарного государства. Кишиневу придется разработать и предложить что-то новое, то есть отказаться от закона от 22 июля 2005 года (22 июля 2005 года на пленарном заседании парламента Молдавии был принят закон "Об основных положениях особого правового статуса Приднестровья". Закон устанавливает статус Приднестровья как "особого автономно-территориального образования, являющегося неотъемлемой составной частью Республики Молдова", которое "в пределах полномочий, определенных Конституцией и законами Республики Молдова, решает вопросы, отнесенные к его ведению" - прим. ИА REGNUM). А чтобы это сделать, властям и оппозиции придется договариваться, что нереально в условиях практически уже стартовавшей предвыборной кампании. В общем, до парламентских выборов 2009 г. никаких подвижек в этом вопросе точно не будет", - подвел итог Боцан. ("Кишиневский обозреватель")

Депутат парламента РМ вице-председатель фракции Демократической партии Молдавии Марчел Рэдукан в интервью "Новому Времени" заявил: "С Косово, считаю, произошла очень большая ошибка. Очень большая! Вместо того, чтобы разрядить бомбу замедленного действия, каковой является сегодня ситуация на Балканах, наоборот, запущен ее часовой механизм. События, которые происходят сегодня в Сербии, - вы видели в новостях - показывают, что сербы обозлились. Ситуация обостряется. Произошли взрывы у миссии ООН, Евросоюза, подожгли контрольно-пропускные приграничные пункты. Жертв нет, но есть серьезный материальный ущерб. К сожалению, вместо того, чтобы объединить Европу, сделан первый шаг, чтобы ее разъединить. То, что произошло в Косово - это двойной стандарт, который развязывает руки отдельным государствам. России, в первую очередь. Говорить одно, а делать другое... Это отразится на других регионах, обострит ситуацию в тех непризнанных республиках, которые существуют: Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия. К сожалению, ООН нарушила полномочия своим решением. Поскольку в Совете безопасности из 15 полноправных членов проголосовали в пользу отделения Сербии лишь 5, остальные были "против". Таким образом, Организация Объединенных Наций превратилась в Организацию разъединенных наций. Молдавию касается это неординарное решение непосредственно. Потому что мы имеем свою горячую точку, свою непризнанную республику Приднестровье - неотделимую часть Молдавии. И двойные стандарты - то, что одному можно, а другим - нельзя, вырастет рано или поздно во что-то глобально негативное. Не хотел бы прогнозировать, но Тирасполь уже себя чувствует более уверенно, чем до сих пор... И во что это выльется, можно только гадать".

Межцерковное противостояние: "Румыния испугалась вступать в конфликт с такой огромной страной, как Украина"

Румынская патриархия объявила 25 февраля, что открытие трех епархий на территории Республики Молдова более не является приоритетом, пишет "Независимая Молдова". В сообщении Румынской церкви говорится, что диалог и сотрудничество - лучшие пути для того, чтобы решить существующие проблемы и помочь Русской и Румынской патриархиям сообща найти наиболее приемлемое решение сложной ситуации в регионе для защиты и продвижения православия.

Итак, Румынская православная церковь что называется "сдала назад", пишет "Пульс". Ещё совсем недавно после провалившихся переговоров с делегацией Московского патриархата, синод РумПЦ подтвердил свое предыдущее "принципиальное" решение об открытии на территории Молдавии трёх новых епархий - в Дубоссарах, в Бельцах, в Кантемире. И вдруг - на тебе, это, оказывается, "не является приоритетом". Цитата - из сообщения пресс-бюро Бухарестского патриархата. То есть, ещё неделю-две назад это было приоритетом, и тут - ни с того, ни с сего - перестало им быть.

Многие стали в связи с этим казусом вспоминать, как дважды в 20-м веке румыны безропотно покидали Бессарабию - в 1940-м и 1944-м, продолжает "Пульс". Разве доблестная румынская армия, румынский политикум, румынская дипломатия хоть раз оказали сопротивление советской внешней политике в отношении Молдавии? Ни разу этого не было, отмечает издание. Бухарест всегда выбирал для достижения этой цели тактику угроз, шантажа, подкупа групп влияния. Нечто подобное происходит и сейчас, пишет газета. Налицо шантаж: "не объединившись с Румынией, Молдавия никогда не сможет вкусить от европейских благ". Налицо финансирование политиков, журналистов, неправительственных организаций, церкви - призванных формировать прорумынское общественное мнение. Но - вот, что характерно: как только появляется сила, способная не то что надавать Бухаресту по мордасам, а просто показать ему "козу", Румыния тут же собирает манатки и претворяет в жизнь призыв маршала Антонеску "румыны, переходите Прут" - в обратном направлении, отмечает издание. Поведение Румынской православной церкви полностью вписывается в эту политическую логику Бухареста.

Само собой, это - тактическое отступление, пишет "Пульс". От своих экспансионистских планов ни румынское государство, ни управляемая им церковь, разумеется, не отказались. Это видно даже по форме сообщения бухарестского патриархата, в котором сообщается об отказе от идеи открытия трёх новых епархий "Бессарабской митрополии". Здесь важны нюансы. Итак, пресс-бюро румынской православной церкви было уполномочено заявить, что: "Создание трёх епархий на территории Молдавии, Приднестровья и Украины НА ДАННЫЙ МОМЕНТ не является приоритетным направлением". Это - принципиально. Это - не отказ от открытия новых епархий вообще, а лишь пауза в процессе, пишет газета. Как будто каноны православного христианства могут измениться в ближайшее время и перестанут служить досадным препятствием на пути "восстановления" епархий "Бессарабской митрополии". Второе, на что хотелось бы обратить внимание. В том же сообщении пресс-службы бухарестского патриархата говорится об истинных причинах открытия трёх новых епархий. Это было, по утверждению румынских церковных властей: "законным актом по защите румынской идентичности". Ну, наконец-то прозвучала святая правда, пишет газета. Пусть даже в виде оговорки по Фрейду. Ранее молдавской общественности долго и упорно объясняли, что открытие новых епархий осуществляется исключительно по многочисленным просьбам трудящихся, пардон - верующих. Сегодня честно сказали: к церковным, религиозным делам это не имеет никакого отношения. Просто бухарестский патриархат, вслед за румынскими официальными властями очень переживает отсутствие в молдаванах румынской идентичности. А это в свою очередь делает невозможным массовый душевный и политический порыв жителей Молдавии в сторону "родины-мамы". Третье: Румынская православная церковь предлагает Московскому патриархату мирно сосуществовать на территории Молдавии, реалистично сочетая этнический и территориальный принципы. Это - загадочная фраза, отмечает издание. Очевидно, Русской Православной Церкви тем самым предписывается служить только этническим русским, проживающим в Молдавии? Бухарестская же патриархия в свою очередь готова удовлетворить духовные потребности "бессарабских румын"? А что делать православным гагаузской, болгарской, украинской национальностей? Им-то куда податься? - задается вопросами газета.

Как известно, Республика Молдова является независимым государством, которое не входит территориально ни в Российскую Федерацию, ни в Румынию, продолжает "Пульс". Румынская православная церковь намеренно жонглирует понятиями. Ей-то прекрасно известно, что Молдавия является КАНОНИЧЕСКОЙ территорией Русской Православной Церкви. Именно поэтому попытка бухарестского патриархата открыть здесь три новых епархии и была оценена православным сообществом, как неканоническая: каноны строго запрещают открытие новых приходов на территории другой поместной церкви. Однако отнюдь не трепет перед канонами заставил румынскую церковь отменить собственное скандальное решение об открытии трёх новых епархий в Молдавии. Говорили же бухарестские священники на переговорах в Болгарии открытым текстом, что каноны, дескать, безнадежно устарели, отмечает издание.

Религиозный аспект "румынского отказа", наверняка, присутствует, пишет "Пульс". При всем пренебрежении к канонам православного христианства, румынская церковь не может рисковать остаться изгоем в православном сообществе. Между тем, ответная реакция на неканоническое решение об открытии трёх новых епархий "Бессарабской митрополии" была столь резкой и столь солидарной, что маргинализация РумПЦ становилась вполне вероятной. Ведь отповедь действиям бухарестского патриархата дала не только Русская Православная Церковь, и не только Молдавская митрополия, к чему Бухарест был, наверняка, готов. Но с заявлениями, осуждающими вызывающее поведение бухарестского патриархата, выступили и другие православные церкви - Украинская, Сербская, Чешская, Словацкая. Сделал это и влиятельнейший Иерусалимский Патриархат. Нет ни малейших сомнений в том, что, если бы румынская церковь продолжала упорствовать в своём стремлении всеми правдами-неправдами открыть в Молдавии новые епархии, это без сомнения вызвало бы возмущение и других православных церквей, включая Александрийский и Константинопольский патриархаты, пишет газета. Ну а дойди новость о пренебрежении бухарестским патриархатом священными канонами до Афона, чей авторитет в православном мире непререкаем, румынская церковь неизбежно стала бы "двоюродной" в семье братских церквей, отмечает издание.

Однако, первопричины отказа от неканонического шага, безусловно, носили политический характер, продолжает "Пульс". Во-первых, похоже, оправдывается тактика президента Воронина общаться с Бухарестом через Брюссель, пишет газета. Среди обязательных тем, стоящих на повестке дня этого общения, помимо, к примеру, базового договора и договора о границе, провокационных заявлений бухарестского руководства, наверняка есть и церковная. Возможно, руководство Евросоюза оказало на Бухарест определенное давление и убедило Румынию не идти на обострение в столь деликатном и болезненном вопросе. Хотя бы временно. Во-вторых, очень вероятно, Бухарест решил снизить накал противостояния между Румынской и Русской православными церквями накануне саммита НАТО, куда президент Траян Бэсеску самолично пригласил Владимира Путина, отмечает издание. Бэсеску, рассчитывая на конструктивный диалог с российским коллегой, не может не осознавать, что скандальная религиозная тема всплывет в ходе переговоров и что у него не найдётся достаточно убедительных контраргументов. Тезис о том, что молдаване - на самом деле замаскированные румыны вряд ли найдет сторонника в лице хозяина Кремля. Особенно, учитывая тот факт, что сами молдаване в подавляющей своей массе от подобного статуса открещиваются.

Возможно, румынские власти и сами понимают, что сильно перегибают палку, что накопилась критическая масса, что, наконец, педалирование вопроса об открытии новых епархий может спровоцировать взрыв в двусторонних отношениях, и ещё неизвестно, кто больше пострадает, пишет "Пульс". Ведь что бы ни думали о Молдавии в Бухаресте, в глазах международного сообщества она - независимое, суверенное государство, и в случае кризиса, именно Румыния была бы ославлена на весь мир, как сторона, осуществляющая политико-религиозную агрессию в отношении независимого и суверенного государства. Не исключено, в Бухаресте был услышан миролюбивый призыв президента Владимира Воронина, который в одном из своих недавних интервью выразил надежду на то, что отношения между Молдавией и Румынией рано или поздно обретут черты европейского добрососедства. На жест доброй воли в дипломатии принято отвечать жестом доброй воли.

Но все это - в известной степени умозрительные предположения, продолжает "Пульс". Как уже отмечалось, Румыния, особенно в "бессарабском вопросе", обычно пасует только против силы. Между тем, в борьбе против румынской церковной экспансии у Молдавии мог бы появиться очень сильный союзник - Украина, пишет газета. Как известно, новые епархии "бессарабской митрополии" распространяли свою юрисдикцию на украинскую суверенную территорию. А глава этой раскольнической церковной структуры Петру Пэдурару имел неосторожность в порыве откровенности заявить о том, что после "изменения границ" эти епархии переедут в Измаил и Черновцы. Это крайне непродуманное заявление обнажило скрытые мотивы открытия новых епархий "Бессарабской митрополии". Вдруг оказалось, что аппетиты Бухареста распространяются не только на Республику Молдова, но и на Буковину и Южную Бессарабию. Надо ли говорить, что это очень и очень не понравилось Киеву.

Интересно, что организовывать единый с Молдавией фронт сопротивления геоцерковным устремлениям Румынии начала сама Украина, пишет "Пульс". Не так давно на адрес президента Молдавии Владимира Воронина поступило сразу два послания от высокопоставленных украинских священнослужителей - митрополита Черновицкого и Буковинского и митрополита Одесского и Измаильского. Открытие трёх новых епархий Румынской православной церкви митрополит Черновицкий и Буковинский Онуфрий назвал событием "печально известным". По его словам, тем самым румынская патриархия предъявляет претензии на часть Черновицко-Буковинской епархии. В письме митрополита Онуфрия президенту Воронину говорилось о том, что православные верующие епархии, узнав об этом беззаконном посягательстве на их религиозную свободу со стороны румынской церкви, возмущены и выражают протест против духовного насилия. Просьба главы Черновицко-Буковинской епархии Украинской православной церкви президенту Владимиру Воронину была сформулирована предельно ясно: "Зная, что в событии незаконного открытия на территории Республики Молдова и Украины трёх епархий румынской Церкви, большую роль сыграли политические силы Румынии, мы обращаемся к Вам, глубокоуважаемый Господин Президент, как к Главе независимого Государства Республика Молдова и как к гаранту Конституции, через Верховый Суд Республики Молдова отменить незаконные решения Румынского Патриархата об открытии на территории суверенного Государства РМ Бельцкой, Южно-Бессарабской и Дубоссарской епархий, поскольку эта религиозно-политическая интервенция Румынии не имеет ни церковно-канонического, ни государственно-правового оправдания, тем более что Румыния, войдя в состав Европейского Союза, взяла на себя обязательства непосягательства на территории, которые находятся за пределами ныне существующих границ Румынии и невмешательства в дела чужих государств".

Ещё более жёсткие формулировки содержались в послании, которое в адрес главы молдавского государства направил митрополит Одесский и Измаильский, член синода Украинской православной церкви Агафангел, продолжает "Пульс". Решение синода румынской патриархии об открытии трёх новых епархий, охватывающих часть Одесской и Измаильской областей Украины, митрополит Агафангел назвал "неканоническим и беззаконным". Даже тот факт, что "Бессарабскую митрополию" возглавляет запрещённый в своё время в служении Русской Православной Церковью епископ Петру Пэдурару, высокопоставленный украинский священнослужитель считает тяжким церковным преступлением. По словам митрополита Агафангела, созданием раскольнической структуры на территории Молдавии румынская церковь посягнула на православное единство и независимость молдавского государства. Не секрет, - писал в своём послании митрополит Агафангел, что все проекты, касающиеся создания "Бессарабской митрополии", курируются румынскими властями. И церковь, реализуя имперскую политику государства, приняла неканоническое решение о создании новых епархий. Эти действия румынского патриархата оценены священным синодом Украинской православной церкви, как представляющие угрозу целостности не только Украинской православной церкви, но и украинскому государству, поскольку создают предпосылки для роста сепаратистских настроений на Буковине и Одессщине. Деятельность "Бессарабской митрополии" напоминает жителям этих областей о драматических событиях недавнего прошлого. "Решение о создании новых епархий Румынской Церкви на территории Приднестровья и Украины объявляется Синодом этой Церкви восстановлением Бессарабской митрополии, созданной румынскими церковными властями на территории наших государств в 1941-1944 годах в результате фашистской оккупации. Это решение является попыткой пересмотра итогов Второй Мировой войны, реабилитации действий гитлеровской Германии и её союзников. Создание новых епархий показало, что "бессарабская митрополия" и её покровители не признают независимости Республики Молдова и государственного суверенитета Украины над своей территорией", - говорилось в послании. Просьба митрополита Одесского и Измаильского Агафангела президенту Воронину сходна с той, что содержалась в письме митрополита Черновицкого и Буковинского Онуфрия: "В связи с тем, что так называемая бессарабская митрополия сеет раскол и вражду между братскими православными молдавским и украинским народами, провоцирует новый виток конфликта Молдавского государства с Приднестровьем, угрожает территориальной целостности Украины и Молдавии, обращаюсь к Вам, глубокоуважаемый Владимир Николаевич, как мудрому руководителю Республики Молдова, политику международного масштаба, осознающему ответственность за мир и стабильность во всем Причерноморском регионе, ликвидировать государственную регистрацию раскольнической "бессарабской митрополии" румынской Православной Церкви на территории Молдавии".

Эти послания украинских митрополитов давали президенту Воронину формальный повод начать формирование своеобразной коалиции с Украиной, пишет "Пульс". Причём - уже в самое ближайшее время, поскольку на саммите глав государств СНГ молдавских лидер договорился с украинским президентом Виктором Ющенко о его визите в Кишинёв в марте месяце. Наверняка, Ющенко разделил бы обеспокоенность Воронина в отношении действий бухарестского патриархата. Тем более что эти действия уже стали причиной серьезной озабоченности украинского политического класса. То есть - в исходе переговоров между Кишинёвом и Киевом Бухаресту сомневаться не приходилось. И Бухарест пошёл на попятный.

Украину не обвинишь в имперских амбициях, как это румынские власти могли бы сделать в отношении России, продолжает "Пульс". Украину не упрекнешь в антиевропейской политике. Украина - огромная страна с хорошей дипломатией и вступать с ней в конфликт Румыния просто не рискнула, подводит итог издание.

Национальный вопрос: "Многие не верят, что законы Молдавии вообще могут быть приведены в действие по фактам антирусских выступлений"

Газета "Независимая Молдова" публикует письмо своего читателя Михаила Цуркана, поступившее в редакцию после публикации ряда материалов о том, что в Молдавии поднимается волна антирусских и унионистских настроений и что эта ситуация повторяется каждый раз, когда появляется хоть самый узкий просвет в вопросах приднестровского урегулирования. В своем письме читатель, в частности, пишет: "Данная тема является актуальной. Однако, во-первых, вы соизволили неэтично высказываться по поводу того, каков наш народ: "наш народ слишком ленивый: чтобы вот так задарма таскаться по субботам в центр города с целью поболтать о вступлении в НАТО и поорать лозунги типа "Молдавия без русских". Чего это вы решили, что "наш народ (народ Молдавии) "слишком ленивый"? Бросаться подобными высказываниями в адрес народа страны, где и вы сами проживаете, и хлеб, вырабатываемый этим самым народом, едите, согласитесь, беспардонно. Это оскорбительно. И вы, после этого хотите, чтобы вас, русскоязычных, народ молдавский уважал? Во-вторых, не вам советовать горожанам, что им делать - "таскаться по субботам в центр города с целью поболтать о вступлении в НАТО и поорать лозунги типа "Молдавия без русских". Закон РМ не запрещает людям высказывать свободно свои мысли, и они это делают у себя дома, а не в Москве или еще где-то. Ведь, помните ли вы или нет, но было время, когда евреи, собирались в центре Кишинева, в сквере напротив бывшей гостиницы "Молдова", обсуждая свои проблемы, в том числе и как им выехать в Израиль. Их что разгоняли? Говорили, что нельзя общаться на еврейском языке? Нет. А потому, что евреи - люди умные: они не позволяли высказываться оскорбительно в адрес молдаван. А вот русских они не очень уважали, за их наглый, беспардонный характер по отношению к народам, так сказать, младшим. Впрочем, не мне вам объяснять, почему русских и теперь не очень уважают в Прибалтике, на Украине, в Польше, да и в других странах мира. Эта проблема, можно сказать, головная боль русских. Конечно, не всего народа русского, а отдельных русских шовинистов и националистов. Это многие знают, в том числе и в самой России". ("Независимая Молдова")

Каждый читатель читает по-своему и не так уж редки случаи, когда вытащенная из контекста обычная словесная, стилистическая фигура возводится в ранг принципиальной позиции автора, пишет в своем комментарии "Независимая Молдова". Так произошло и в этот раз. Михаил Цуркану решил, что в высказывании о "слишком ленивом народе", имелись в виду исключительно представители одной титульной нации. Вероятно, он был настолько озабочен "выискиванием блох", что ему и в голову не пришло, что в понятие "молдавский народ" входят представители всех национальностей, проживающих на территории полиэтнической страны, пишет газета. И даже - о боже! - русские. Ну, так уж случилось, что все граждане РМ считаются молдавским народом, отмечает издание. И говоря о том, что молдавский народ "слишком ленив", вовсе не подразумевается, что он не трудолюбив. Однако трудолюбие (работоспособность) и общественная активность - не синонимы. Труд оплачивается, общественная активность, по идее, нет. За деньги готовы работать все. Бесплатно тратить свое личное время на благо общества - единицы.

Но в письме читателя содержатся вещи более существенные, продолжает "Независимая Молдова". Оскорбления в адрес русского народа за его "наглый, беспардонный характер по отношению к народам, так сказать, младшим". Да уж, характер действительно беспардонный и наглый, пишет газета. Именно из-за этой наглости в брежневские времена в Советскую Молдавию деньги из Москвы рекой текли. От них народ, страдающий под игом России, отказывался, а они все текли и текли. Дороги для чего-то строились, школы в селах, электричество проводилось - вот во что вылилась "оккупация" русскими "румынской" Молдавии. Если г-н Цуркану не верит, он может обратиться к первоисточникам, например, к мемуарам бывшего первого секретаря ЦК КПМ Ивана Бодюла, где с бухгалтерской точностью описано, какое наследство осталось Молдавии от "матери-Румынии". И как ковались национальные кадры. Как они внедрялись в руководство республикой. Пусть г-н Цуркану поспрашивает русскоязычных выпускников местных вузов конца семидесятых - начала восьмидесятых, какой двойной конкурс они выдерживали при поступлении, когда оценивались не только знания, но и фамилия. Приоритет отдавался молдавской, пишет газета. И книг местных авторов выпускалось не в пример больше, чем сейчас (это к вопросу о культуре). И многие звезды молдавской эстрады, которым вставляли палки в колеса здесь, пробивались именно в России, чтобы потом, уже именитыми, вернуться на родную землю. И так далее и тому подобное.

Но национализм - вне логики и справедливости, пишет "Независимая Молдова". Недаром это слово очень часто употребляется с эпитетом "пещерный". Националисты всех мастей никогда не вспоминают о том, что и грамотными-то многие из них стали и высшее образование получили из-за "наглости и беспардонности" народа, выигравшего войну, отмечает издание.

Очень смешно, когда националисты рассуждают о демократии, евроинтеграции или о вступлении в НАТО, продолжает "Независимая Молдова". Потому что демократия, кроме свободы митингов и собраний, обеспечивает равные права всем людям, вне зависимости от пола, возраста, национальности и религиозной принадлежности. Лозунг "Молдавия без русских" уже, мягко говоря, недемократичен, отмечает издание. А Евросоюз и НАТО вообще многонациональные организации. И даже при самом широком воображении трудно себе представить, что там одна нация (не страна!) стала вдруг "нацее" всех, пишет газета. Пещерный национализм и ксенофобия в международном сообществе не приветствуются. И если молдавские бравые "митинганты" думают, что их там ждут с распростертыми объятиями, то глубоко ошибаются, подводит итог издание.

Замечено, что безразличие превращает граждан в аморфное сообщество, не способное адекватно реагировать на происходящие антиобщественные явления в стране, пишет ИА "Новости-Молдова". Наглядный пример - недавний случай, когда некто имярек подленько изрисовал фашисткой свастикой Триумфальную арку в самом центре столицы, отмечает агентство. Минула неделя, как свастику стерли со стен арки, однако реакции со стороны кишиневских властей нет, и, по всей видимости, и не будет. Не слышен и глас общественного мнения, в любом нормальном обществе - чуткого барометра происходящих в нем изменений. Ни интеллигенция, ни средний класс, не говоря уже об общественной элите, не удосужились дать свою оценку аморальному акту вандализма. Неужели все мы стали столь безразличными, что перестали замечать разрушение устоев общества, в котором героя чествуют, а подлеца наказывают? - задается вопросом агентство.

Увы, время показывает, что вопросы на эти темы уже становятся риторическим, продолжает ИА "Новости-Молдова". Неужели у общества иссяк инстинкт самосохранения: потому что от потери моральных устоев - всего шаг до утраты духовности и идентичности народа. А это уже трагедия, подводит итог агентство.

3 февраля под эгидой Союза журналистов Молдавии был проведен "митинг" с участием трех десятков членов этого и других творческих профсоюзов, пишет "Русское слово". Хотя темой мероприятия была объявлена "Состоятельность демократии в РМ", дискуссия, явно рассчитанная на зарубежную аудиторию, была нацелена на "обоснование" необходимости включения Молдавии в военный блок НАТО. Закономерным образом вылилась она и в парад унионистских заявлений. Ничего нового. Новым в правовой практике республики оказалось то обстоятельство, что 11 февраля Генеральная прокуратура возбудила уголовное дело по факту "умышленных действий по разжиганию вражды, национальной, расовой и религиозной розни" (статья 346 Уголовного кодекса РМ) против одного из ораторов - директора газеты "Тимпул" Константина Тэнасе, который заявил: "Республика Молдова должна избавиться не только от Воронина и коммунистов, но и от русских".

Митинг "про-НАТО" представляет собой начало предвыборной кампании правых национал-радикалов, поэтому всякий шум им на руку, продолжает "Русское слово". Стремясь выловить свою рыбу в мутной воде, Тэнасе сначала заявил, что "не намерен сдаваться", потом - что его неправильно истолковали. На митинге 3 февраля он, якобы, сказал: "Молдавия должна избавиться не только от Воронина и коммунистов, но и от русских. Столько времени, сколько Молдавия не избавится от негативного влияния России, мы будет продолжать устраивать митинги еще 20 лет". Таким образом, заключает Тэнасе, его заявление не содержит "никакого намека на русское меньшинство в РМ, тем более призывов к "возбуждению вражды и национальной розни". Фраза "Республика Молдова должна избавиться не только от Воронина и коммунистов, но и от русских" якобы была вырвана из контекста и истолкована превратно. А контекст был следующим: на митинге обсуждалась проблема нейтралитета Республики Молдова и присоединения её к НАТО. дискуссия шла в геополитических терминах, и всем было понятно, что в утверждении о том, что Республика Молдова должна избавиться от русских, имелась в виду Россия, а не этнические русские из Молдавии.

Можно усомниться в том, что ветеран журналистики, да еще с добротной, времен СССР, ученой степенью по филологии, неспособен ясно выразить свою мысль, пишет "Русское слово". Но Тэнасе, подобно унтер-офицерской вдове, которая сама себя высекла, уже в номере своей газеты от 4 февраля подтвердил справедливость выдвинутых против него обвинений. "Заявляю со всей ясностью, - провозгласил он, - как европейцы и цивилизованные люди, мы имеем лишь одну проблему с этническими русскими в Молдавии - мы хотим, чтобы они выучили язык коренного населения и как можно быстрее интегрировались в жизнь этой страны, которая предоставила им гражданство без каких-либо условий. В остальном у нас к ним ничего нет, поскольку они, как и коренное население, как и другие этнические меньшинства РМ, являются жертвами этого же коммунистического режима. Москве следует заниматься не лечением бессарабцев от национализма, а озаботиться собственным здоровьем и лечить саму себя от империализма и великорусского шовинизма".

В номере от 15 февраля Константин Тэнасе излагает целую программу национальных гонений, продолжает "Русское слово". "Что случилось в РМ после моей речи 3 февраля? - вопрошает он. - Закрылись русские школы и детские садики, этническим русским запретили разговаривать на их языке, они были изгнаны со службы, были прерваны их сделки, была конфискована их собственность, были разрушены посвященные русским солдатам Мемориалы в Шерпенах и Кишиневе?" Люди, не страдающие амнезией, вправе спросить господина редактора: А разве этого не было? Разве не было в начале 90-х массовых увольнений русских, украинцев, гагаузов, болгар и других "нетитульных" служащих, врачей, ученых, работников милиции, учреждений культуры под предлогом незнания языка, которому был предоставлен статус государственного? Разве не сносили в Молдавии памятники?

Между прочим, в пропагандистское "обоснование" этой политики уже тогда вносил свой вклад и г-н Тэнасе, пишет "Русское слово". Вот заключительный пассаж из его статьи 1993 года "Почему не говорят по-румынски в Бессарабии?": "Исходя из этого следует высказать следующую истину: великая вина Молдавского государства состоит в том, что оно допускает и терпит, - чтобы не сказать поощряет, - использование в общественной жизни иного языка, параллельно и вместо языка национального. Действующее языковое законодательство гарантирует меньшинствам это право без всякого условия, положение, сводящее к нулю усилия по утверждению языка Государства. Допущение двух языков в общественной жизни делает в наших условиях бесполезным румынский язык" (Tara. 1993. 24 august). Остаются ли сомнения в том, против использования какого языка направлен пафос автора? - задается вопросом издание.

Не секрет, что радикальную националистическую оппозицию в Молдавии составляют исключительно унионисты, продолжает "Русское слово". С 1989 года на политической арене Молдавии они вовсю пользовались свободой слова и действий. Их усилиями в 1994 году были амнистированы даже лица, обвиняемые в убийстве 18-летнего Димы Матюшина, "повинного" лишь в том, что громко говорил на улице по-русски. "Дело Тэнасе" - первое уголовное дело, заведённое против ее представителей за последние 7 лет, пишет газета. Наказание не понесли даже организаторы и участники бесчинств 30 ноября 2003 года, когда в центре Кишинёва жгли российские флаги и портреты Владимира Путина. Поэтому многие наблюдатели не верят, что законы Молдавии вообще могут быть приведены в действие против унионистов. "Дело Тэнасе", предсказывают они, ждет та же судьба, что и другие дела по фактам антироссийских и антирусских выступлений. Но сегодня Россия уже не та, что семь или даже три года назад, пишет газета. История с переносом памятника русскому солдату в Таллине показала, что русофобские проявления, где бы они ни имели место, ее общественность и руководство не оставляют без внимания. В Государственной думе уже прозвучали призывы отреагировать на участившиеся в Молдавии националистические высказывания.

Сегодня в активную политическую жизнь входит поколение 90-х, выросшее в атмосфере духовной смуты, не знающее истории Молдавии и традиций молдавского народа, а родной язык именующее румынским, продолжает "Русское слово". Часть этой молодежи, получившая образование в Румынии, вообще оторвана от молдавской национально-культурной традиции. Как оценивают они ситуацию, которую пытаются создать в Молдавии лидеры унионистских формирований? Вопрос не праздный, пишет газета. "Дело Тэнасе" еще раз выявило антидемократичный, шовинистический характер программы данных лидеров по национально-языковому вопросу. Со времен "похода" на гагаузов в 1990-м и Днестровской войны 1992 года националисты ничему не научились, подводит итог издание.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.