Г-н Лембергс, во время своего визита в Ригу Александр Шохин, которого в местных СМИ назвали "полпредом российского бизнеса", сформулировал, наконец, те требования, которые предъявит будущий российский инвестор к покупке доли Ventspils Nafta. Речь идет о том, что латвийская сторона должна озаботиться формированием для продажи инвестору контрольного пакета. То есть речь идет о том, что правительственного пакета в 43% - мало. Нужна "добавка" из 7% + 1 акции - и этот маленький, но принципиально важный пакет находится в руках частных акционеров. Была обозначена и цель покупки именно такого пакета - контроль за менеджментом компании. Вы наверняка успели обдумать это предложение и в связи с этим у меня вопрос: готовы ли Вы начать торговаться или на корню отметаете возможность контроля за менеджментом со стороны российского партнера? Что для Вас важнее - контроль за менеджментом или реальная нефть в Вентспилсе?

Я читал Ваше интервью с г-ном Шохиным на REGNUM`е, но, к сожалению, исходная информация, которой он располагал, с ней есть большие проблемы. И исходя из этого, то есть не имея хорошей информационной базы, г-ну Шохину трудно адекватно вести разговор по определенной проблематике, то есть о транзите сырой нефти по трубопроводной системе Белоруссии, Литвы и Латвии. Это первое. Второе: надо различать, что такое концерн Ventspils Nafta и что такое терминал; что такое свободный порт Вентспилс и что такое терминал. Третье: о любых предложениях надо говорить с теми людьми, которые этими делами управляют, а в Latvijas Naftas Tranzits есть соответствующие акционеры и руководство компании, которое возглавляет г-н Вайводс. И в-четвертых, я бы сам задал вопрос: а Вы в таких условиях что бы сказали?

Я бы начал торговаться, чтобы, получив сегодня рубль, не остаться завтра ни с чем.

Ну я не могу комментировать вопрос "торговаться или не торговаться", потому что меня это напрямую не касается. Это касается государства и частной компании Ventspils Nafta.

А российская сторона настаивает на том, что последнее слово в этом вопросе - за Вами. Именно Вы являетесь реальным держателем опциона.

Ну, настаивать можно на чем угодно.

Хорошо, возвращаясь ко второму пункту из приведенных Вами - о строгом различении концерна и терминала. Можно поподробнее?

Ну так надо взять консолидированный баланс Ventspils Nafta за 2001 год, и там видно, что такое Ventspils Nafta. Это на сегодняшний день не только и даже не столько вентспилсский терминал. Если в этих делах не разбираться, то нельзя иметь правильное представление о предмете торговли. В конце концов, у VN есть свой флот - причем ЗДЕСЬ российские интересы?

По Вашему мнению, VN готова вести переговоры об этих 7% + 1 акции?

Если речь идет о концерне, то у него есть два крупных акционера, к которым и надо обращаться по этому вопросу. Это, во-первых, латвийское государство, высшие чиновники которого, правда, не сочли нужным прочитать условия приватизации, которые приняты шесть лет назад. Я сужу по Вашему интервью с Айнаром Шлесерсом на REGNUM`е. Желательно, конечно, чтобы они научились читать, прежде чем заниматься вопросами приватизации.

И второй акционер - это Latvijas Naftas Tranzits, у которого есть руководство и акционеры. Вот с ними и надо разговаривать. У вентспилсского самоуправления в этой компании нет никаких долей, так что со мной разговаривать о торговле акциями нет смысла. У меня может быть только мое частное мнение.

Так по Вашему - частному - мнению, стоит ли россиянам начинать торговаться за эти 7% + 1 акцию?

А что такого ценного в этих семи процентах (смеется)?

Ну Вы же прекрасно понимаете, что эти 7%, добавленные к 43% правительственным, дают российской стороне контрольный пакет в компании и, следовательно, контроль за менеджментом, возможность управлять тарифной политикой и т.д.

Между прочим, в LatRosTrans`е российское государство имеет 34%. И при этом без согласия российского участника не утверждается бюджет, не утверждаются тарифы и вообще тарифная политика, не утверждаются инвестиционные программы, менеджмент и многие другие вещи. Все это - согласно договору между акционерами. Так что эти права не всегда связаны в бизнес-практике с абсолютным контролем и непонятно, почему Россия так стремится к нему в вопросе о Ventspils Nafta. А у россиян гарантий и так предостаточно. Они сегодня - по крайней мере г-н Шохин - не имеют ни одной акции Ventspils Nafta, но трубу взяли и закрыли. Так что, не имея ни одной акции, они, тем не менее, диктуют условия. Получается, что у России вообще нет нужды в акциях. Может быть, российская сторона хочет все же свое влияние закрепить юридически?

(смеется) Я не знаю, его они хотят, но я вижу то, что вижу. У них нет акций, но они диктуют условия. Так что, я думаю, для них покупка акций - это вообще лишняя трата денег. Любой бизнес-проект, если он не политический, то есть не преследует политические цели, то он ориентирован на зарабатывание денег. А деньги заработать можно очень по-разному.

Хочу еще добавить, что терминалы есть и в Польше, и в Германии, в Чехии, и Словакии, в Болгарии. Там есть терминалы и парерабатывающие заводы, которые работают на российской нефти.

А почему Вы не говорите о Литве?

В этом смысле о Литве говорить уже поздно. Я так понимаю, что сейчас в России ставится вопрос о приватизации Европы? И такими же методами, как у нас, то есть путем отключения нефти от терминалов? Боюсь, что Европе это не очень-то понравится. Обычно в бизнесе подход такой: есть бизнес и кто-то предлагает - "знаете, вы зарабатываете такие деньги, а я предлагаю свое партнерство и принесу этой бизнесу добавку, что даст вам возможность зарабатывать - при моем партнерстве - не только те же деньги, что раньше, но еще больше". А схема, когда я сначала отключаю электроэнергию, а потом предлагаю тебе продать мне половину дома (иначе без электроэнергии будешь сидеть), это далеко от бизнеса. Это вообще по-другому называется.