Пермяк требует уволить судью, который потакает сжиганию ракет

Пермь, 18 февраля 2008, 19:33 — REGNUM  Член Союза за гражданское влияние Денис Галицкий обратился с заявлением к председателю Пермского краевого суда Владимиру Вельянинову с требованием подать представление в Квалификационную коллегию судей Пермского края о досрочном прекращении полномочий судьи краевого суда Павла Суркова. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в Пермском региональном правозащитном центре, основанием для этого стало то, что краевой суд вместо оценки законности сам принял решение за Ростехнадзор, и фактически "выдал разрешение на выбросы загрязняющих веществ" предприятию "Научно-исследовательсий институт пластических масс" (НИИПМ).

"Это невозможно объяснить ошибкой или недостатком квалификации, тем более что решение выносилось коллегиально", - говорит Галицкий.

Отметим, что согласно действующим нормам, виновные судьи должны быть, как минимум, лишены полномочий судьи или же привлечены к уголовной ответственности.

По словам Дениса Галицкого, неопровержимые доказательства незаконности сжигания твердотопливных ракетных двигателей были собраны в Пермском краевом суде. Это было сделано при рассмотрении иска жителя Кировского района города Перми Виктора Пининского к предприятию "НИИПМ" по пресечению угрозы нарушения права на благоприятную окружающую среду. Эта угроза, очевидно, возникает при противозаконной утилизации ответчиком межконтинентальных баллистических ракет РС-22. Однако иск был отклонен.

Стоит сказать, что в деле имелось разрешение на выбросы загрязняющих веществ, которое было выдано Управлением Ростехнадзора по Пермскому краю для изделий 36Б6 и 39Б6. Кассационная коллегия запросила у Ростехнадзора дополнительные разъяснения о двигателях РС-22 и их соотношении с изделиями 36Б6 и 39Б6. В своем ответе Ростехнадзор сообщил о том, что разрешение на выбросы выдано для конкретных типов изделий 36Б6 и 39Б6, а про РС-22 он ничего сообщить не может. На следующем заседании суда сменился председательствующий судья: место Елены Лабердиной занял Павел Сурков, и процесс пошел совсем в другом направлении. Ответчику - "НИИПМ" - позволили предоставить суду доказательства, которые, согласно ст.358 Гражданского процессуального Кодекса РФ, не могут представляться в кассационную инстанцию, так как они имелись у ответчиков ранее. Так, Научно-исследовательский институт представил подписанные его же руководителями справки о том, что двигатель РС-22 меньше двигателей 24Б6 и 39Б6. "При этом в этих справках были указаны только те параметры, которые никак не влияют на объем выбросов загрязняющих веществ (тяговое усилие и прочее). Основной параметр - вес топлива - в справках отсутствовал", - поясняет Галицкий. Истец Виктор Пининский представил письмо свидетеля, который сам объявился после того, как пермская пресса рассказала о проигрыше процесса в первой инстанции. Свидетель был готов показать, что он знакомился с секретными исследованиями военных по опасности продуктов сгорания твердотопливных двигателей, в которых утверждалось, что наибольшую опасность представляют канцерогенные и мутагенные свойства продуктов сгорания, а не токсичные. Между тем, состав выбросов, заявленный "НИИПМ" для получения разрешения, включал только слаботоксичные компоненты. В итоге, кассационная инстанция Пермского краевого суда отказала Пининскому в иске. "Аргументировано это решение было вновь представленными доказательствами Научно-исследовательского института, которые кассационная инстанция не имела права рассматривать и которые не имели никакой доказательной силы, так как были подписаны руководителями института и, по сути, являлись позицией НИИПМ", - говорит Галицкий. Доказательство же истца суд в решении проигнорировал, и оно даже не было подшито в дело. В нарушение закона суд не вынес никаких определений о принятии новых доказательств.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail