Суд обязал красноярскую строительную фирму выплатить неустойку за не сданный вовремя дом

Красноярск, 6 февраля 2008, 13:56 — REGNUM  Красноярский краевой суд оставил без изменения решение суда Советского района города, обязавшего строительную фирму выплатить неустойку за нарушение сроков сдачи дома покупателю квартиры.

Однако суд отказал покупателю жилья в возмещении убытков в виде арендной платы за квартиру, которую гражданин снимал, пока его дом не был достроен в назначенные сроки, сообщили ИА REGNUM-KNews в пресс-службе краевого суда.

Суть дела, которое было рассмотрено в суде Советского района Красноярска еще 15 января 2007 года, заключается в том, что гражданин подал иск к строительной организации о взыскании неустойки за просрочку сдачи квартиры и убытков в виде арендной платы, а также компенсации морального вреда. Застройщик иск не признал.

Решением суда требования истца были удовлетворены частично: со строительной организации, название которой в краевом суде назвать затруднились, взыскана сумма неустойки и морального вреда. Поскольку по условиям договора сдача дома в эксплуатацию просрочена, дом до того времени, как был подан иск, не достроен, требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными. С учетом обстоятельств дела размер неустойки определен в 25 тыс. рублей в соответствии с ГК РФ.

Во взыскании же убытков в виде арендной платы суд Советского района Красноярска отказал, поскольку истец, как выяснилось, имел и другое жилье, а снимал квартиру по собственной инициативе. Истец обосновывал свое требование о возмещении убытков тем, что по вине ответчика вынужден был снимать в аренду жилое помещение, что подтверждается договором и расписками. Между тем согласно выписке о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости из "Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним" этот гражданин является обладателем 1/3 доли в праве собственности на 3-комнатную квартиру. Следовательно, у истца имеется место для проживания и расходы по аренде другой квартиры были произведены им по собственной инициативе, то есть не вызваны действиями ответчика.

Кассационным определением краевой суд оставил решение суда Советского района без изменения.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.