Для развития кредитования предприятий АПК Алтайского края сельхозпроизводители региона и представители потребительских кооперативов выступают за создание краевого Залогового фонда. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM сегодня, 24 января, председатель Краевого сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива (СКПК) "Агрокредитсоюз" Николай Халин, большая доля сельхозтоваропроизводителей (КФХ, ЛПХ) региона, являются перспективными в плане увеличения производства, но имеют еще маленькую залоговую базу, не могут взять существенные кредиты именно по причине отсутствия нужного обеспечения (залога).

Поэтому кредиты берутся в основном крупными сельхозтоваропроизводителями с большим товарным объемом, а малые формы хозяйствования на селе (КФХ с площадью пашни до 300-500 га) могут только брать кредиты в малых объемах, что не позволяет хозяйствам динамично развиваться и участвовать в программе технического перевооружения. Основным звеном в формировании обеспечительного механизма по кредитам может стать создание краевого Залогового фонда для сферы АПК. Подобные фонды уже существуют во многих субъектах РФ, в том числе - Саратовской, Ульяновской, Омской, Ярославской областях, республике Ингушетия.

"Потребность в финансовых оборотных средствах у хозяйств очень велика, но им нечего заложить перед банком. У них старая техника, которую банк не берет в залог, недостаточное количество земли (хоть желание обрабатывать и неиспользуемую пашню имеется). Очень тяжело найти поручителя. Причем идея создания Залогового фонда интересна как отдельным хозяйствам, так и потребкооперативам (в крае насчитывается 34 потребкооператива, - прим. ИА REGNUM), потому что им для развития тоже необходима залоговая база. Причем "Россельхозбанк", который кредитует АПК, поддерживает нашу инициативу. Сейчас наша потребность залоговой базы только по 34 кооперативам составляет порядка 300 млн руб.", - рассказал Халин.

По оценкам заместителя начальника ГУП "Алтайагропрод" Алексея Нагорнова (ГУП "Алтайагропрод" 11 лет кредитует сельхозтоваропроизводителей края под залог имущества, - прим. ИА REGNUM), недостаток залоговой базы для малых и средних предприятий в системе АПК края составляет более 700 млн руб. По его мнению, основным из направлений создания Залогового фонда должна стать возможность залога земельных участков, находящихся в краевой и муниципальной собственности. Грамотно оформленные земельные участки фонда перераспределения могут быть переданы в хозяйственное ведение унитарному предприятию (управляющей компании, попечительскому совету) с правовом представления их в залог по кредитам, в том числе для третьих лиц (СПК,, КФХ, ООО и ОАО аграрного профиля).

Нагорнов считает, что еще одной важной составляющей Залогового фонда может стать пул объектов недвижимости краевой собственности, находящихся в хозяйственном ведении (или аренде) в различных предприятиях. "На сегодня такие объекты раздроблены, ими далеко не всегда рационально владеют и распоряжаются десятки предприятий. Объединив эти объекты и передав их управляющей компании с соответствующими правами, можно создать существенный Залоговый фонд объектов недвижимости на сумму до 2 млрд руб.", - рассказал он.

Поскольку в системе АПК постоянно имеются запасы товарного зерна и другого ликвидного сельскохозяйственного сырья, оно также может стать существенной составной частью Залогового фонда и может выступать в качестве залогового обеспечения для получения кредитов. "Сложность использования залогов сельхозсырья заключается в его раздробленности, принадлежности различным юридическим лицам. Консолидация активов сельскохозяйственного сырья, особенно зерна, с наименьшими издержками возможна через использование инструмента простых и двойных складских свидетельств на зерно ( далее - ПСС и ДСС). Гражданским кодексом РФ принципиально прописан механизм использования складских свидетельств в хозяйственном обороте", - констатирует специалист.

Опыт применения ПСС и ДСС в качестве универсального, сквозного залогового обеспечения в течение трех лет успешно используется в соседнем Казахстане. Этот залоговый инструмент был успешно использован банком "Новосибирский ВТБ" в качестве универсального залогового обеспечения под кредиты, выдаваемые предприятиям АПК без привязки к территории и конкретному владельцу зерна.

В ГУП АК "Алтайагропрод" считают, что лучшей формой управления Залогового фонда является государственное унитарное предприятие, поскольку оно полностью подотчетно и контролируемо учредителем. Предложения и проекты документов на этот счет подготовлены ими и направлены им в администрацию и ГУСХ Алтайского края.

Необходимость создания краевого Залогового фонда поддерживают и в краевом комитете по финансам, налоговой и кредитной политике, поскольку его наличие позволит облегчить нагрузку по бюджетным обязательствам и гарантиям. Однако решение о создании Залогового фонда пока не принято со ссылкой на то, что постановлением крайадминистрации от 16 ноября 2007г. за №533 "О гарантийном фонде обеспечения обязательств субъектов малого и среднего предпринимательства в Алтайском крае", уже создан гарантийный фонд. Но по мнению Нагорнова и Халина, этот гарантийный фонд не решает проблему, поскольку, во-первых, его объем равен всего 50 млн руб., что несоизмеримо с потребностями АПК, во-вторых, регламент и процедура получения гарантий такого фонда в большей степени ориентированы на представление бюджетных гарантий для предприятий малого бизнеса в сфере услуг, торговли, но не сельхозпроизводства.

Кроме того, прямое использование бюджетных средств для нужд создания "гарантийного фонда" должно производится в соответствии с требованиями федерального закона № 94 - ФЗ. "Схема, определенная постановлением администрации края от 16.11.2007г. №533 не в полной мере соответствует критериям этого закона (конкурсная основа по схеме госзаказа, публичность, раскрытие информации в специализированных изданиях и т.д.) и может быть оспорена надзорными органами, а также не приниматься банками в качестве гарантий, поскольку не соответствует федеральному законодательству", - говорит Нагорнов.

Еще одним аргументом в недостатки гарантийного фонда является то, что он не сможет способствовать развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации: потребкооперативы не смогут получить от него финансовые гарантии перед банками, поскольку вовсе не являются субъектами предпринимательства.