Главной экономической новостью прошедшей недели в Киеве стала отставка главы Фонда госимущества Александра Бондаря, главной политической - телевизионное выступление президента Кучмы в среду 5 марта: президент в очередной раз заявил о планах политического реформирования. Характерно, что похожий план был уже обнародован Кучмой накануне осеннего (2002 года) выступления оппозиции. История повторяется.

Итак, суть политической реформы в том, что президент лишается части своих полномочий, ключевой фигурой становится премьер, а украинский парламент кардинально меняет свою структуру:

"Главный принцип реформы: парламент должен сформировать в своих рядах большинство и определить кандидата в премьеры. Его на утверждение законодательному органу вносит президент. Этот механизм уже был отработан во время назначения Януковича.

Президент хочет оставить за собой право назначать только четырех министров - обороны, внутренних дел, чрезвычайных ситуаций и иностранных дел. Здесь есть отличия от того, как формировался Кабмин Януковича. В конце 2002 Кучма согласился, чтобы большинство "выдвигало" министра чрезвычайных ситуаций, но сам определял кандидата в министры юстиции.

... В законопроектах предполагается сокращение депутатского состава парламента. Но сам парламент будет двухпалатным. Верхняя палата будет называться Палата регионов. В нее будет входить по три представителя от каждой из 27 админ-территориальных единиц. Плюс членами Палаты регионов будут бывшие президенты Украины. Итого 82 сенатора (с Кравчуком), 83 (с Кравчуком и Кучмой) и так далее.

Стоит отметить великую хитрость составителей законопроекта. Таким образом Кучма решает для себя вопрос постпрезидентского иммунитета".

Это был комментарий "Украинской правды". На том же сайте мнения политологов:

Директор Института политики, народный депутат Николай Томенко: "Команда президента действует таким образом: если нельзя выиграть президентские выборы, то нужно сделать должность президента малозначимой. Именно такой является идея реформы, против которой, напомню, выступал сам президент", отметил Томенко. По его мнению, "что бы ни делали в президентской команде, ни один из претендентов не имеет шансов победить на выборах". "Именно поэтому лучше сделать ключевой должность премьер-министра", отметил Томенко. Томенко также добавил, что "не верит в то, что 300 голосов депутатов поддержат законопроект на выживание Кучмы и его команды"".

По мнению шеф-редактора журнала "Політична думка" Владимира Полохало, главным неизвестным моментом предложенной реформы является то, "кто назначает премьер-министра, кто делает представление о его назначении и кто увольняет". "Теперь эта инициатива имеет несколько измерений, - отметил политолог. - Первое измерение - перехватить политическую инициативу или удержать ее в руках. Формировать свои собственные правила игры в течение тех года-полтора, которые остались до президентских выборов, а также включить в дискуссию всех других игроков, которые будут вынуждены реагировать на его предложения.... Уже в четверг утром Кучма будет с любопытством слушать, кто и как реагирует на его заявление". "Центром общественного внимания и эпицентром массмедийного интереса становится действующий президент", - считает политолог. - "Он - игрок, он пытается переключить внимание общества и масс-медиа на те правила игры, которые он предлагает, и которые нельзя обойти вниманием, поскольку он является субъектом законодательной инициативы".

"Таким образом, Кучма превратился в политтехнолога - сам или с помощью главы его администрации, или советников, или своего коллеги Путина. Многие из украинских политиков являются одновременно и политиками, и политтехнологами. Кучма выступает политтехнологом и пиарщиком. Это такой самопиар", - прокомментировал Полохало. "Второе измерение - это умалить влияние от событий оппозиции 9 марта. Президент может комментировать все это таким образом, что он предлагает реформы, а оппозиция заботится только о собственных амбициях и о том, кто будет президентом".

Владимир Малинкович, председатель комиссии содействия демократизации и развитию гражданского общества, считает, что в случае отсутствия избирательного закона, "у нас не будет конструктивно работающего парламента. А значит, и возможность формирования эффективно действующего правительства мало реальна. Поэтому крайне важно, чтобы закон о выборах был. Напомню: в обращении президента к народу от 24 августа такой пункт о партийных выборах был". А кроме того, "абсолютно неправильно начинать конституционную реформу с формирования двухпалатного парламента. Он будет формироваться представителями регионов, а у нас еще даже не начата административно-территориальная реформа, реформа местного самоуправления. Первое, что необходимо сделать сейчас, - внести законопроект о пропорциональных выборах, и конституционно закрепить нормы, которые позволят партийным фракциям Верховной Рады формировать коалиционное правительство"".

Максим Стриха пытается увидеть позитив в модели пропорциональных выборов и двухпалатного парламента, но... не видит:

"С введением второй палаты, сформированной по принципиально другой системе, нежели нижняя, именно в теле парламента появляется новый большой узел противоречий. Ведь, даже если в нижней палате будет сформировано большинство, которое по определенным причинам не нравится президенту, то верхняя палата гарантировано будет (при условии сохранения президентской "вертикали", - а ее как раз предлагается оставить!) собранием пропрезидентской номенклатуры.

"Темник" вывесил на своем сайте полный текст телеобращения президента Кучмы к народу без перевода и без комментариев, "Контекст", параллельно "Украинской правде" комментирует "политическую реформу" как попытку "пролонгации политической жизни" нынешнего президента, осложненную "борьбой властных элит":

"Информация из властных коридоров указывает, что на Банковой всерьез рассматривают сценарий "Леонид Кучма-3". Однако непрекращающаяся борьба между властными элитами позволяет предположить, что в случае третьего вхождения Леонида Кучмы в президентский кабинет Украина получит "старого-нового" президента, но с качественно иными полномочиями".

Что же до первой и главной экономической новости недели - отставки главы ФГИ Украины Александра Бондаря, "Краткое обозрение информационного пространства", вынося это событие на первую полосу, отмечает:

"Показательно, что самые разные по своим политическим предпочтениям СМИ восприняли отставку не как свидетельство профессиональной несостоятельности экспредседателя ФГИ, а в качестве необходимой жертвы на алтарь относительного единства пропрезидентских сил, продолжающих тактические игры накануне выборов".

Игорь Луценко в еженедельнике "Власть и политика", перечисляя провалы и несообразности в работе Фонда (утрата контроля за "Укртатнефтью", приостановка приватизации ОАО "Росава", приостановка продажи госдоли акций в уставном фонде "Полтавской газонефтяной компании" и 25-процентных пакетов акций "Сумы-" и "Полтаваоблэнерго", наконец, полный тупик с приватизацией "Укрнафты"), видит тут не столько вину руководства ФГИ, сколько его беду:

"Виноват ли фонд в провале своей миссии? Вряд ли. В условиях, когда ФГИ нужно выполнять план по приватизации "во что бы то ни стало" и при этом быть зависимым от всех ветвей власти, вряд ли стоит ожидать эффективной работы".

Приблизительно так же комментирует отставку своего председателя собственный орган ФГИ - "Украинская инвестиционная газета":

"Ввиду отсутствия ряда законов, необходимых для полноценной работы Фонда, в частности, закона "О Фонде госимущества Украины", это ведомство вынуждено до сих пор работать по временному положению 1992 года. Нередко ФГИУ становился заложником политических интересов различных групп влияния в борьбе за собственность, что также тормозило ход приватизации и негативно отражалось на поступлениях в бюджет".

Наконец, "Тижневий информаійно-аналітичний огляд", вышедший накануне отставки, фактически предваряет событие статьей "Политико-экономические особенности приватизационной динамики":

"Отметим, что события, происходящие в последнее время в приватизационной сфере, свидетельствуют о том, что ФГИ бессилен что-либо продать, когда кому-либо из потенциальных претендентов на приватизационные объекты по тем или иным мотивам невыгодно проведение конкурса. Для этого используется механизм подачи исков в судебные инстанции, в результате чего конкурс приостанавливается, а сама приватизация переносится на неопределенный срок".

"Контекст", в свою очередь, констатирует, что ФГИ стал своего рода ареной борьбы провластных кланов, и продолжением этого сюжета закономерно становится "кадровый вопрос":

"В декабре 2002 года кресло, освобожденное ныне Бондарем, номинально перешло под контроль депутатской группы "Демократические инициативы", входящей в большинство в ВР и возглавляемой Степаном Гавришем. Этой группе пока не удалось добиться назначения своего ставленника на пост главы ФГИ. Впрочем, некоторые аналитики не исключают, что группа Гавриша попытается достичь цели сейчас, пользуясь конъюнктурой момента. Однако эксперты полагают, что шансы "Деминициатив" получить заветный "приз" по-прежнему невысоки. По мнению наблюдателей, гораздо большие надежды имеют основание питать представители двух наиболее сильных на сегодняшний момент финансово-промышленных групп Украины - киевской в лице СДПУ (о) и донецкой. О том, что процесс "кастинга" на должность главного распорядителя приватизационных процессов в самом разгаре, свидетельствует тот факт, что уже сегодня в администрации президента рассматривают возможность назначения на интересующую многих сильных мира сего должность одного из претендентов. В частности, по данным интернет-сайта www.podrobnosti.com.ua, в АП находится представление на утверждение в должности председателя Фонда госимущества народного депутата Украины, члена фракции СДПУ (о), члена Коллегии ФГИ Владимира Заплатинского. Об этом сообщил информированный источник "Подробностей", близкий к Кабинету министров".

Социал-демократический "День" ревниво следит за ходом событий и не столь уверен в успехе ставленника СДПУ(о):

"...Владимиру Заплатинскому - была подставлена незаметная "подножка". (Накануне "Голос Америки", называя этого члена коллегии ФГИУ кандидатом на пост главы ведомства, представил его еще и как лидера "оценщиков"). Говоря о стоимости стартового пакета Никопольского ферросплавного завода, вице-председатель Фонда Михаил> Чечетов вскользь упомянул и о том, что она вдвое выше, чем определили "оценщики". Впрочем, на самом деле названный кандидат к этому решению, как сказали "Дню" в пресс-центре Фонда, вовсе и не причастен".

Среди возможных кандидатов эксперты называют предшественника Александра Бондаря на этом посту Владимира Ланового и "одного из советников премьера Януковича".

Виктор Небоженко в интервью "Контексту" формулирует другую - сугубо внуриполитическую проблему украинской приватизации. Которая вряд ли сможет быть решена со сменой руководства ФГИ:

"Международные структуры, скажем, FATF предъявляют к Украине серьезные претензии. Мощные западные транснациональные корпорации не в последнюю очередь из-за процедурных сложностей не могут участвовать в приватизационных процессах в Украине. Для ФГИ важно не только соблюсти нейтралитет в отношении той или иной отечественной ФПГ, но и дать ответ относительно претензий западных компаний, говорит политолог. Виктор Небоженко считает, что ТНК (транснациональные корпорации) способны заплатить за украинские объекты "огромные деньги, которые делают любой тендер с участием национальных корпораций бессмысленным". Это, по его мнению, и является фундаментальной проблемой Фонда: он фактически выступает в роли "защитника" отечественного бизнеса от проникновения в Украину ТНК. Поэтому Виктор Небоженко, считает, что смену Александра Бондаря можно назвать неким косметическим ремонтом, который сейчас проводится во всех политико-экономических структурах в связи с мощным давлением Запада и России".