Москва, 23 января, 2008, 19:17 — ИА Регнум. По просьбе ИА REGNUM известный адвокат, член Общественной палаты РФ Генри Резник прокомментировал поступивший в Госдуму правительственный законопроект, предлагающий внести изменения в ст. 405 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ныне содержащую запрет на поворот к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора, и разрешить ужесточать приговоры в случае обнаружения "фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона", повлиявших на вынесение законного приговора.

"На внесение изменений в ст. 405 законодателей обрек Конституционный суд, который признал эту статью частично не соответствующей Конституции РФ, - пояснил он. - Я лично расцениваю это постановление Конституционного суда отрицательно. В международном праве есть два документа - Пакт о гражданских и политических правах Организации объединенных наций, который запрещает пересмотр оправдательных приговоров при любых обстоятельствах, и Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая говорит о том, что они могут быть пересмотрены в случае фундаментальных нарушений. Я полагаю, что приоритет в этой ситуации имеет Пакт о гражданских и политических правах, поскольку это универсальный документ, тогда как Европейская конвенция - региональный документ".

"Внесение этой поправки, которая делает возможным отмену оправдательного приговора, прошедшего и первую, и кассационную инстанцию и уже вступившего в законную силу, еще больше уменьшит количество оправдательных приговоров, которых у нас и так крайне мало, - уверен Генри Резник. - Такая возможность несколько ограничена только годичным сроком. Это своего рода возвращение к прежним временам, когда существовала возможность отмены оправдательного приговора в надзорном порядке в течение года".

"Редакция предлагаемых изменений у меня не вызывает особых возражений, - продолжал адвокат. - Предлагаются два формальных критерия - незаконный состав суда и незаконное формирование скамьи присяжных. Третий критерий относительно нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в процессе - оценочный, и очень важно понимать, что не всякие нарушения принципа состязательности должны влечь за собой отмену приговора. Оценочные понятия, которые целиком не устранимы из законодательства, естественно, повышают риск злоупотребления правом, поэтому сейчас очень много будет зависеть от судебной практики. Решение о том, является то или иное процессуальное нарушение фундаментальным или нет по каждому конкретному делу должны принимать суды надзорной инстанции. Обобщение по практике применения ст. 405 в измененной редакции должен будет сделать Верховный суд, но я хочу еще раз повторить свою мысль: в наших условиях такие изменения вредны. Сейчас, когда процент оправдательных приговоров у нас позорно низок, органы обвинения получают еще одну возможность оспоривать оправдательный приговор".

Комментируя информацию о том, что ранее Правовым управлением Госдумы аналогичный законопроект, внесенный группой сенаторов, был расценен как умаляющий напротив права обвинения в сравнении с защитой, Генри Резник заявил: "Это пример правового невежества, существующего на самых разных уровнях. Дело в том, что стороны обвинения и защиты действительно не равны и не должны быть равны во всем, поскольку действует презумпция невиновности. Собственно, презумпция невиновности изначально указывает на неравенство сторон. Распределение обязанности по доказыванию, толкование сомнений, приравнивание недоказанной виновности к доказанной невиновности - этот приоритет, который изначально находится на стороне обвиняемого и его защиты, выстрадан человечеством на протяжении столетий. Рассуждения о защите прав потерпевших, которые звучат сейчас, я считаю абсолютной демагогией. У нас публичное обвинение, т.е. права потерпевших защищает государство: вначале в лице следователя, который расследует дело, а затем прокурора, который идет в суд и поддерживает обвинение".

"Приоритет дается стороне защиты, которая изначально находится в неравном положении, потому что на ее стороне - конкретный человек, а на другой - целая громада государства. И теперь этой громаде дается еще одна возможность для того, чтобы порушить оправдательные приговоры, которые у нас и так большая редкость", - констатировал Генри Резник.