Г-н Шохин, удовлетворены ли Вы визитом в Ригу?

Главные задачи решены. Предполагались встречи с вице-премьером Айнаром Шлесерсом и министром экономики Юрисом Луянсом и эти встречи не только состоялись, но на них были получены ответы на те вопросы, на которые мы хотели ответы получить. Вообще же разговор получился более широкий. Во-первых, у вновь назначенного председателя латвийской части латвийско-российской межправительственной комиссии Айнара Шлесерса есть желание и готовность развивать российско-латвийские отношения по самому широкому кругу вопросов в контексте, в том числе, вступления Латвии в Европейский Союз. Это не только использование территории Латвии в качестве транзитной территории для перевалки грузов, прокачки нефти и т.д. Г-н Шлесерс пытается и будет еще пытаться объяснить российским коллегам во властных структурах и в бизнесе, что возможности для ведения бизнеса в Латвии более широкие. В частности, это банковско-финансовая сфера, розничные услуги - торговля и так далее, - промышленность, сельское хозяйство.

В то же время понятно, что выстраиванию перспективных отношений между Россией и Латвией мешают нерешенные проблемы. Среди них такая проблема, как Ventspils Nafta, которая в первом квартале этого года оказалась не включенной в график по прокачке российской нефти. Многие в Латвии воспринимают эту проблему как политическую, хотя в России ей дают чисто технологическое объяснение, связанное с нехваткой нефти в системе. В связи с этой нехваткой Вентспилс как заграничный терминал оказывается последним в очереди по сравнению с собственно российскими экспортными терминалами. Ну как бы там не объяснять, почему нет нефти, а лучше, если бы она была. Это понятно.

Один из вариантов - это появление российского стратегического партнера у компании Ventspils Nafta. Кто им может быть - это дело конкурса. Даже если конкурс или аукцион выиграет какая-нибудь западная компания. Однако, если, допустим, конкурс выиграет американская компания, на которую нам намекали собеседники (есть, мол, американский интерес), то этой американской компании все равно надо будет искать российского партнера, чтобы затеять совместное производство, чтобы у российской стороны был интерес качать нефть через Вентспилс.

Латвийским стратегам стоило бы помнить об истории с литовским Мажейкяйским НПЗ.

В Литве, когда Williams "зашел", а потом "вышел", было продемонстрировано, что если "дальний" иностранец будет заходить, то он должен сразу заходить вместе с российским партнером, одновременно. Скажем, американский партнер мог бы гарантировать закупки, а российский - прокачку. Это был бы идеальный вариант для Вентспилса. Но в процессе приватизации такие сделки очень редко получаются. Поэтому нужна концентрация пакета у "стратегов", и тут даже проблема не правительства, а "частного акционера". Если "частный акционер" как бы будет бороться за контроль и попытается собрать контрольный даже формально...

Вы имеете в виду нынешнего так называемого "частного акционера", Лембергса?

Да, нынешнего. Так вот, будет очень трудно привлечь в качестве миноритария, скажем, "Транснефть" или крупную частную российскую нефтяную компанию. Поэтому надо с самого начала "частному акционеру" идти, условно говоря, в правительство и говорить, что, если те найдут на свои 43% акций покупателя, то он свои 7+1 акции готов продать. По цене аукциона, к примеру. Такая конструкция позволила бы дать четкий сигнал российским участникам, что да, продается контрольный пакет Ventspils Nafta. Хотя это общей проблемы российского нефтяного экспорта не решает, потому что российские компании имеют фиксированную квоту на экспорт - процент от добычи. И если сейчас вся их нефть, которая может быть впущена в систему, прокачивается в полном объеме, то на Вентспилс просто не хватает. Получается, если прокачка будет идти на Вентспилс, то снизится возможность для этой компании прокачивать свою нефть через Новороссийск, Приморск и так далее. То есть от перестановки мест слагаемых сумма ведь не меняется.

Значит, у российской компании должен быть дополнительный интерес?

Да, и когда он появится, у Вентспилса в России появится реальный лоббист. У российского партнера появится интерес просить "Транснефть" прокачать нефть именно сюда, а не в Новороссийск и т.д. Если система может впустить дополнительную нефть, то это может повысить российский экспортный потенциал, а если дополнительной нефти в системе не будет, то будет хотя бы оптимизация перераспределения.

Какой возможен интерес у российской компании? Например, связанный с тарифами, чтобы их можно было контролировать, чтобы они не задирались латвийской стороной, как это было еще недавно. В конечном счете, можно будет как бы "плечи" сравнивать по расстояниям и т.д. Даже если экономия будет, условно говоря, после запятой, то она может стать очень существенной при больших объемах перекачки.

Ну и все это будет отражаться на цене, безусловно. Надо оценить, у кого больше интерес к Ventspils Nafta, у российской стороны - будь то "Транснефть" или консорциум российских нефтяных компаний или какая-то одна компания, - или у латвийской стороны? Российская сторона сейчас активно озабочена строительством новых нефтепроводов и терминалов с месторождений сразу на экспорт. Например, Западная Сибирь - Мурманск. Видимо, этот проект начнет все же реализовываться. И если такого рода проекты будут запущены, Вентспилс становится неинтересным. Вентспилс - труба на 4 миллиона тонн в год. Ну плюс 16 миллионов перевалки. Плюс старенькая она - надо вкладываться в модернизацию. Но, тем не менее, если даже иметь в виду цифры, которые назывались - 140 с чем-то миллионов долларов за 43% - то получается, что 100-процентный пакет стоит около 350 миллионов. Сумма оценки достаточно большая. А если там цифры гуляли и 200 миллионов за тот же правительственный пакет...

Такие цифры называл "частный акционер".

Вот именно. Цифры вообще называет только "частный акционер" А если предположить, что он сам продавал бы свои акции при цене капитализации в 450-500 млн долларов, то лучше вложить 4,5 миллиарда в Мурманск, куда могут заходить танкеры 300-тысячники. Вот Вам экономика проекта. То есть, если долго ждать или выставлять завышенные требования, то кончится тем, что про Вентспилс просто-напросто забудут. Не потому, что кто-то оказывает политическое давление. Экономика покажет, что он неинтересен. И если упустить этот момент и не заинтересовать сейчас российские компании в присутствии в Вентспилсе, то начнутся новые проекты и уже экономически невыгодно будет раздваиваться - тем, кто вложится в Мурманск, будь то государство в лице "Транснефти" или частная компания. Интерес тратить деньги на Вентспилс пропадет. Если новые проекты будут запущены, просто пропадет интерес качать через Вентспилс. Это будет фактически малое предприятие.

Поэтому мне кажется, что у латвийской стороны должна быть четкая программа - как привлечь российских инвесторов в Вентспилс. И элементом этой программы должно быть формирование контрольного пакета. Если правительство не может этот пакет сформировать, значит, должно быть формирование адекватного поведения частных акционеров с их опционом, чтобы они объявили оферту публично. То есть заявили публично хотя бы готовность поделиться по цене аукциона. Если у Лембергса есть, скажем, 43%, то блокирующий пакет он может оставлять, но контрольный передать стратегическому партнеру, для которого контрольный пакет принципиально важен. Почему важен контрольный пакет? Потому что менеджмент назначается тем, у кого контрольный пакет! При блокирующем пакете можно, например, не допустить собрания с повесткой дня о дополнительной эмиссии акций. Такие вещи можно заблокировать, но менеджмент не контролируется. А то получается, что у другого, а не у основного - российского - акционера может быть полностью подконтрольным менеджмент, и всякие братья, сватья и прочие родственники могут там представлять интересы совсем других структур. Поэтому мне кажется, что "частный акционер" или, возможно, частные акционеры, должны понимать, что их собственный интерес, во-первых, в том, чтобы терминал работал и Ventspils Nafta в графиках "Транснефти" значилась регулярно. А второй интерес не обязательно состоит в максимизации текущего дохода. Должен быть cash flow в обозримой перспективе. Кстати, и правительство должно понять, что продать задорого Вентспилс трудно, и абы кому не продашь все равно. Если "абы кому", то, получив деньги сегодня, вы их потеряете завтра.

Приведу один пример. Джордж Сорос купил в 1997 году 25%+1 акция "Связьинвеста" за 1,8 миллиарда долларов. Сейчас вся компания стоит меньше. Ну вот так получилось. Другими путями пошло развитие телекоммуникационного рынка. Появились новые, динамично развивающиеся компании - МТС, "Вымпелком" и т.д. - и если бы Сорос сейчас продавал свой пакет, то еще недавно оценка была миллионов 350 за него. Капитализация не обязательно растет. Хотя капитализация российского рынка выросла, а вот конкретной компании упала.

Вот вы сейчас посчитаете, что Ventspils Nafta стоит 500 миллионов, допустим. Сравните с Новороссийском, с Приморском и так далее, помножите, поделите и получите 500. А через год или через два выяснится, что продать его вообще можно, только убрав нефтеналивные танки и построив причалы для яхт, только за 50 миллионов. Может такое быть? Может. Поэтому я считаю, что по Вентспилсу мяч, во многом, на латвийской стороне и главное, чтобы определилась позиция и правительства, и частных акционеров - что они хотят получить.

Скажите, в этой связи, как Вы прогнозируете ситуацию на второй квартал? Возобновится прокачка нефти через Вентспилс или нет?

Я, честно говоря, не удивлюсь, если в графике Вентспилса и на второй квартал тоже не будет. Объяснение чисто технологическое. Пока "Транснефть" говорит, что оно не может больше нефти в трубу закачать.

А там уже и Приморск оттает.

И Приморск оттает, и в Новороссийске бури прекратятся. "Критические дни" заканчиваются для российских портов. И если в первом квартале, когда были сложности какое-то время и с Новороссийском, и с замерзшим Финским заливом, когда Вентспилс мог бы как-то компенсировать, он все равно не был включен в график, то что же говорить о втором квартале, когда этих трудностей не будет. Поэтому я не удивлюсь, если во втором квартале Вентспилса не будет.

Но если в течение второго квартала появится внятная технология завлечения, если хотите, стратегического партнера из России в Вентспилс, тогда проблемы могут кончиться. Потому что появится лоббист интересов Ventspils Nafta в российских структурах. Сейчас такого лоббиста нет.

Скажите, г-н Шохин, ведь цель Вашего визита в Ригу - не Вентспилс. Можно несколько слов о других вопросах, которые обсуждались?

В частности, была достигнута договоренность - и я передам ее российскому сопредседателю двусторонней комиссии Починку, - что в первой половине апреля г-н Шлесерс приедет в Москву для встреч и с официальными лицами, и со своим коллегой - сопредседателем комиссии Александром Починком, и с рядом других министров, и с представителями бизнеса. Это как раз для панорамного освещения возможностей латвийско-российского сотрудничества.

Это будет встреча сопредседателей, будет сформирована повестка и обсуждены возможности развития деловых отношений в этот "год присоединения" Латвии. Это позволит дать толчок многим обсуждениям, в том числе можно будет, даже несмотря на сложный график латвийской жизни - референдум, досрочные перевыборы президента, - все равно можно будет какие-то акценты и приоритеты зафиксировать.

Как Вы после встречи с вице-премьером оцениваете перспективы российско-латвийских отношений? После 12-ти лет фактической стагнации?

Даже тот факт, что после длительного перерыва появилось высокопоставленное лицо, ответственное во власти за российское направление - то, что Шлесерс назначен председателем комиссии, в которую входит 26 чиновников - и учитывая то, что у правящей коалиции, как я себе представляю, устойчивое положение, то есть на 4 года они могут замахиваться (по крайне мере, такие оценки существуют), дают основание надеяться, что сейчас вполне можно выстроить нормальные отношения на перспективу, не оглядываясь на проблемы, которые омрачали наше сотрудничество. И присоединение Латвии к Европейскому союзу позволяет нам в некотором смысле использовать и Брюссель для того, чтобы европейские стандарты прав человека в полном объеме соблюдались здесь и чтобы бизнесу не надо было все время коситься на МИДы, на парламенты и т.д., что они там порекомендуют - сотрудничать или бойкотировать.

Это омрачало наши отношения. И бизнес российский не шел в Латвию, в том числе, по этим причинам. Ощущение было такое, что это неприлично - делать дело с Латвией, когда там с русскими... Сейчас эта тема должна исчезнуть. А если будет создана еще некая структура, скажем, Фонд русского языка, который будет помогать изучать русский язык в школах, европейские стандарты будут соблюдаться и т.д. - это будет уже нормально. Наверное, какие-то отклонения будут, но их можно будет исправлять уже в текущем режиме.

Условно говоря, Латвия имеет все шансы стать второй Чехией. Если в Чехию за последние 10 лет 250 тысяч русских приехало с правом на работу и с видом на жительство, то Латвия-то нам ближе. На машине до нее близко. И тем более - еще воспоминания у многих об отдыхе на рижском взморье остались. Так что я думаю, что при учете всех этих обстоятельств мы вправе рассчитывать на какой-то рывок в развитии российско-латвийских экономических отношений.