Ужесточение приговоров - вторая попытка

Москва, 21 января 2008, 23:43 — REGNUM  Предложения Правительства РФ по внесению существенных изменений в ст. 405 УПК РФ, в настоящее время гарантирующую невозможность ужесточения приговоров, вступивших в законную силу, представляют собой не первую попытку отказаться от данного жёсткого ограничения. Необходимость внесения поправок в ст. 405 УПК РФ вытекает из Постановления Конституционного суда РФ от 11 мая 2005 года № 5-П, согласно которому данная статья была признана несоответствующей Конституции РФ в той мере, в которой она, не допуская поворот к худшему при пересмотре судебного решения, в то же время не позволяет устранить допущенные в предшествующем разбирательстве фундаментальные нарушения, повлиявшие на исход дела.

Напомним, что, согласно законопроекту, внесенному Правительством в Госдуму, статью 405 УПК РФ предлагается изложить в новой редакции, дополнив ее частью 2, которая допускает возможность пересмотра судебных актов по основаниям, ухудшающим положение осужденного или оправданного, в случае, если в ходе предыдущего разбирательства по делу были допущены фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, и частью 3, раскрывающей содержание понятия "фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона".

В соответствии с правительственным законопроектом, "к фундаментальным относятся такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлекли постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей, а равно лишили либо существенно ограничили участников судопроизводства в возможности осуществления прав, гарантированных настоящим Кодексом, на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, если такие лишения или ограничения повлияли на законность и обоснованность постановленного судом приговора".

По информации ИА REGNUM, аналогичный законопроект ранее, в январе 2007 г., был внесен в Госдуму года группой членов Совета Федерации, которые также ссылались на необходимость приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с требованиями Конституционного суда.

Сенаторский законопроект содержал более подробный перечень оснований для пересмотра приговора:

1) вынесение судебного решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;

2) нарушение тайны совещания судей при принятии решения или нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей;

3) обоснование судебного решения доказательствами, признанными судом недопустимыми;

4) несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам уголовного дела;

5) неправильное применение уголовного закона;

6) назначение явно несправедливого наказания вследствие его чрезмерной мягкости;

7) существенное нарушение прав потерпевшего или его представителя, либо государственного обвинителя.

При этом срок пересмотра судебных решений в порядке надзора по данным основаниям устанавливался также годовой - как и в более позднем правительственном законопроекте.

Заключение Правового управления Госдумы, полученное в апреле 2007 г., выявило в сенаторском законопроекте терминологические неточности и недостаточный учет требований ряда других статей УПК, определяющих порядок подачи жалобы в надзорную инстанцию и вынесения этой инстанцией решения. Но важнейшее возражение высказывалось со ссылкой на правовую позицию, выраженную в том же постановлении Конституционного суда: "В мотивированной части этого постановления отмечено, что реализация общеправовых принципов справедливости и юридического равенства при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве предполагает предоставление сторонам - как стороне обвинения, так и стороне защиты - равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, в том числе равно предоставленную сторонам реальную возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела".

"Оценивая концепцию законопроекта с учетом этой правовой позиции, нельзя не отметить, что она, хотя и в меньшей степени, чем действующий закон, сохраняет неравенство сторон уголовного судопроизводства" - отмечалось в заключении Правового управления Госдумы. - Для влекущего поворот к худшему пересмотра в порядке надзора судебного решения проект предлагает установить в статье 405 УПК РФ более узкий круг оснований по сравнению с теми основаниями, которые установлены частью первой статьи 409 УПК РФ для отмены или изменения в порядке надзора судебного решения в сторону, улучшающую положение осужденного. При таком подходе сторона обвинения (потерпевший, прокурор), добивающаяся в надзорной инстанции отмены оправдательного приговора либо отмены обвинительного приговора в связи с необходимостью применения уголовного закона о более тяжком преступлении или ввиду мягкости наказания, будут наделены меньшими процессуальными возможностями для достижения желаемого результата".

Как следствие законопроект, по мнению думских юристов, ущемляющий интересы обвинения, не был вынесен даже на первое чтение. Между тем, 19 января 2008 года в Госдуму был внесен законопроект, подготовленный в Правительстве РФ, который, очевидно, имеет гораздо больше шансов на то, чтобы быть принятым.

Между тем, напомним, что известный адвокат-правозащитник Станислав Маркелов, комментируя для ИА REGNUM правительственный законопроект, заявил, что он, будучи направленным на защиту прав потерпевших, одновременно ущемляет интересы обвиняемых, так как не дает защите прав, аналогичных правам обвинения на то, чтобы добиваться пересмотра обвинительных приговоров, вынесенных, по ее мнению, с фундаментальными нарушениями уголовно-процессуального закона.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
19.02.17
Американский сенатор грозит России новыми санкциями
NB!
19.02.17
The Daily Mail: «Может Трамп прав и с Россией можно дружить?»
NB!
19.02.17
Пушков прокомментировал признание Россией паспортов ДНР и ЛНР
NB!
19.02.17
Турция-НАТО: за браком без любви может последовать развод по расчету
NB!
19.02.17
Хроники турбулентной Америки. Порядок против «Бардака»
NB!
19.02.17
СМИ: тысяча американских солдат прибудут в Польшу в апреле 2017 года
NB!
19.02.17
Петербург в линиях и красках
NB!
19.02.17
Из-за снежного шторма в Петербурге объявлен оранжевый уровень опасности
NB!
19.02.17
Минобороны РФ проводит испытания военной техники в условиях Арктики
NB!
19.02.17
Эскадра ВМС США с атомным авианосцем подошла к берегам Китая
NB!
19.02.17
Раскол России надвое: в главном мелочей нет
NB!
19.02.17
Советский режиссёр из далёкой Америки
NB!
18.02.17
Порошенко: Украина находится в приоритете у администрации США
NB!
18.02.17
Американцы продают Opel: новый удар по Германии?
NB!
18.02.17
Порошенко прокомментировал признание РФ паспортов жителей Донбасса
NB!
18.02.17
Глава ДНР поблагодарил РФ за признание документов жителей Донбасса
NB!
18.02.17
Глава МИД Германии похвалил Польшу зря?
NB!
18.02.17
Президент Финляндии: Путин — не главная угроза для Европы
NB!
18.02.17
Исаакием по Полтавченко
NB!
18.02.17
Эквадор: выборы еще не начались. Наблюдатели уже заявляют о фальсификациях
NB!
18.02.17
В Карабахе укрепляют президентское правление: референдум пройдёт 20 февраля
NB!
18.02.17
Генерал Флинн: жертва, запланированная Трампом