В Новосибирской области инфляция в 2007 году составила практически 12%. Общероссийский показатель, по данным службы госстатистики составляет 11,9%. Что не учитывают экономические власти в оценке реальной инфляции? Почему из года в год МЭРТ даже в своих - официальных - прогнозах ошибается минимум на 4%? Как влиять на инфляцию? На эти вопросы корреспонденту ИА REGNUM 14 января ответил новосибирский эксперт, профессор, доктор экономических наук Рифат Гусейнов.

ИА REGNUM: Рифат Мирахмедович, инфляция в Новосибирской области, как и по всей России, по итогам прошлого года довольно большая. Что не учли?

Цены очень мало зависят от местных властей. Когда власти планируют определенную величину цен, они исходят из предыдущего опыта. Это называется экстраполяция - тенденции прошлого периода переносятся на будущий период. Но есть процессы, которые от местных властей совершенно не зависят. Например, дополнительное количество денег в обращении. Они приятны, но приводят к росту цен. Второе - это рост издержек, независимых от областных властей, в том числе на энергоносители. В-третьих, происходит монополизация внутреннего рынка. В-четвертых, большую роль играют инфляционные ожидания. Когда люди понимают, что инфляция все равно будет, то сбрасывают на рынок дополнительные денежные доходы, и этим самым еще больше увеличивают количество денег, находящихся в обращении. В результате ожидаемая инфляция приводит к реальной инфляции. С этой точки зрения и Россия, и Новосибирская область сегодня может являться учебником по инфляции. Здесь есть все факторы инфляции, которые существуют в природе.

ИА REGNUM: С этим как-то можно бороться?

Это проблема всероссийская, на уровне одного региона ее не одолеть. Главным фактором инфляции является превышение роста денежной массы над ростом производства. Это нужно понять. Но отсюда возникает ужасно грубая и неприятная мысль: единственным способом борьбы с инфляцией становится снижение денежных доходов людей. Не дай бог, если это кому-нибудь придет в голову. На нашем хулиганском экономическом языке это называется рестрикция, то есть ограничение денежной массы. Наш народ, конечно, очень покладистый и тихий, но, думаю, сокращения доходов он не выдержит. Начнется какой-нибудь бунт.

ИА REGNUM: Есть другие варианты?

Действительно серьезный вывод - это рост производительности труда, рост производства, который увеличит массу товара в соответствии с увеличившимся количеством денег. Такой вопрос за год не решить - должны произойти крупные серьезные структурные изменения. Но я думаю, что перед выборами и после выборов люди опять будут рады каждому повышению зарплаты, пенсий, выплат, трансфертов... Просто люди - малообразованные, а государство потакает малообразованным массам, которые не понимают, что это не настоящие деньги, а денежная иллюзия.

ИА REGNUM: Так что нужно делать?

Нужно набраться мужества и принести в соответствие рост денежной массы с ростом валового продукта. Именно так делается во многих странах мира, там, где у власти стоят ответственные люди.

ИА REGNUM: Нужно сокращать количество денежных средств, которые находятся у населения?

Сокращать уже невозможно. Нужно их увеличивать, но не потакать популистским требованиям об увеличении доходов. Количество денег должно расти в соответствии с ростом внутреннего валового продукта. Если ВВП реально увеличивается на 4% в год, то и количество денежной массы должно увеличиваться не больше, чем на 4% в год. Но она у нас увеличивается больше. Потому что у нас выборы: нужно дать зарплаты, повысить пенсии, нужно офицерам повысить доходы, полиции... Понимаете? И, в конце концов, инфляция съедает эти дополнительные доходы. Получается некая бессмысленная спираль. И у властей не хватает мужества сказать людям правду.

ИА REGNUM: Много говорят о том, что нам грозит деноминация. Что вы об этом думаете?

Думаю, что это сильное преувеличение. У нас сейчас огромное количество денежной массы, которая в значительной степени стерилизована - бесплодна. Деньги спрятаны в стабилизационном фонде, который используется на приобретение малодоходных, но зато не рисковых ценных бумаг из зарубежных государств. Именно государств, а не частных корпораций. Потому что по закону стабилизационные деньги не могут быть использованы на рисковые операции крупных корпораций. Покупать облигации государственных займов Франции, Англии, Германии - это тоже риск. Но гораздо меньший. Хотя, подчеркну еще раз, доходы маленькие. А деньги не попадают на внутренний рынок. Хорошо это или плохо - вопрос спорный, но таким способом стерилизуется денежная масса. Денег становится много, а под них нет национальной товарной массы. Ничего не производим. У нас все импортное. Нет достаточной товарной массы, чтобы покрыть популистски повышенную денежную массу.

ИА REGNUM: Товарной массы не хватает, а можно ли за счет других отраслей, например, туризма, понизить денежную массу?

Конечно, можно! Но у нас правительство не понимает или боится осуществлять крупные финансовые вложения. Например, гостиницы не развиваются. Вот немцы к нам приедут - они с удовольствием приедут, поживут в снегу, в палатках. Но после этого они хотят нормальную четырехзвездочную гостиницу, с хорошим обслуживанием. Таких нет. У нас можно развивать экстремальный туризм, но это не означает, что туристы поживут в лесу и там же умрут. Нет. Нужны врачи, нужны инструкторы, обеспечение безопасности. Все это дорогостоящие вещи. У нас не хотят делать капитальные вложения в страхе выпустить в обращение дополнительное количество денег. Я думаю, что эти страхи преувеличены, но у людей не хватает ответственности, а может - знаний.

ИА REGNUM: Прогнозы - дело неблагодарное, и все же - что нас ждет?

Прогноз такой. Если сегодня наши экономические власти останутся в том же составе, что и сейчас - господин Кудрин, госпожа Набиуллина, то я ничего хорошего не жду. У нас должна быть сменена не стратегия развития - она приличная. Должна меняться исполнительная власть: ее должны представлять люди смелые, ответственные, знающие - здесь у нас, к сожалению, большие проблемы.