Латвия, 26 ноября, 2007, 19:38 — ИА Регнум. "Препятствия, которые возникают в ходе процесса ратификации договора о границе, надо преодолевать с умом. Хватит накалять страсти", - так председатель комиссии Сейма Латвии по международным делам Андрис Берзиньш (Первая партия/ Латвийский путь) прокомментировал сегодня, 26 ноября, корреспонденту ИА REGNUM высказывания председателя латвийского Конституционного суда Гунарcа Кутриса, обвинившего латвийских политиков в поспешных заявлениях о ратификации договора о границе между Латвией и Россией.

Как уже сообщало ИА REGNUM, глава Конституционного суда Латвии Гунарс Кутрис в интервью Латвийскому радио выразил возмущение в связи с некоторыми высказываниями политиков о том, что их не интересует будущий приговор Конституционного суда по договору о границе. "Латвийские должностные лица высказали около месяца назад, что приговор Конституционного суда их не интересует и они будут делать свое дело. Я думаю, что это поспешно, и таких людей надо привлекать к ответственности, если они так думают и говорят", - сказал Кутрис. По информации ИА REGNUM, Кутрис имелл ввиду высказывание председателя комиссии Сейма по международным делам Андриса Берзиньша. "Если даже Конституционный суд решит, что этот договор неконституционен, проблему "просто надо решить", - сказал Берзиньш журналистам около месяца назад, указав, что Латвия - не единственная в Европе страна, у которой в прошлом веке изменилась граница, поэтому "найти прецедент труда не составит".

В разговоре с корреспондентом ИА REGNUM Берзиньш не стал отказываться от своих слов, добавив, что "проблему надо решать с умом". "Я думаю, что не надо накалять страсти, - сказал Андрис Берзиньш. - Препятствия, которые возникают на нашем пути, надо преодолевать с умом. Это я имел ввиду, когда говорил о том, что проблему "просто надо решить". Для начала дождемся решения Конституционного суда, потому будет ясно, как действовать дальше".

Политолог, специалист по России Карлис Даукштс придерживается аналогичного мнения. В разговоре с корреспондентом ИА REGNUM Даукштс отметил, что в случае если суд признает договор "неконституционным" у Латвии могут возникнуть серьезные проблемы как с Россией, так и с ЕС. "Международные договоры не могут быть объектом Конституционных решений суда. Это технический вопрос. Не секрет, что для Латвии этот договор имеет большое значение, и, тем не менее, передавать его в Конституционный суд было не совсем правильно. Допустим, cуд встанет на сторону истца. Что тогда? Придется cнова ехать в Москву, объяснятся, начинать переговорный процесс с нуля. Никаких плюсов для Латвии это не сулит. Я надеюсь, что Конституционный суд примет грамотное решение и не станет подыгрывать политически тенденциозным силам, которые обратились с иском. В противном случае мы попадаем в ловушку политических отношений не только с Россией, но и со всем Европейским союзом", - сказал он.

Председатель Конституционного суда Гунарс Кутрис пояснил, что "возможны два направления приговора". "Одно направление - если, допустим, пограндоговор не отвечает ст. 3 Конституции, то дальнейшая процедура ратификации пограндоговора не может произойти. Потому что приговор Конституционного суда обязателен для государственных должностных лиц Латвии. В любом случае, тогда остановится весь процесс и дальше ничего не пойдет. Мы с Россией остаемся в такой же ситуации, как и прежде. Второй вариант - Конституционный суд говорит, что пограндоговор соответствует ст. 3 Конституции. Тогда процедура ратификации продолжается, надо обменяться ратификационными грамотами, и вступает в силу конкретный пограндоговор", - рассказал Кутрис. Он указал, что сейчас КС решает, "где расставить запятые", дав понять, что дело находится в завершающей стадии.

Как уже сообщало ИА REGNUM, 4 июля 2007 года заявление с просьбой оценить закон о ратификации латвийско-российского пограндоговора Сеймом Латвии было подано в Конституционный суд оппозиционной партией "Новое время". Ранее эта же партия просила суд оценить соответствие как закона, так и пограничного договора с Россией ст. 3 Конституции Латвии, в которой сказано, что "территорию Латвийского государства в определенных международными договорами границах составляют Видземе, Латгале, Курземе и Земгале". Также "нововременщики" попросили суд оценить предоставленные сеймом полномочия, на основании которых премьер-министр подписал договор. "Новое время" убеждено, что включенная в закон о ратификации ссылка на принцип неизменности границ, принятый ОБСЕ, противоречит Декларации о независимости Латвии от 4 мая 1990 года. Принцип неизменности границ не следует отрывать от тезиса о том, что никакая оккупация или обретение территории с нарушением международного права не будут признаны законными, пояснили депутаты от "Нового времени". "Включая этот принцип в закон, Сейм присоединился к официальной интерпретации этого принципа Россией, подвергнув сомнению доктрину государственной правопреемственности Латвии. Принцип неизменности границ не запрещает Латвии вернуть всю территорию, какую она имела в 1940 году", - сказано в заявлении истцов.