25 сентября, 2007, 09:32 — ИА Регнум. 24 сентября в городе Коврове Владимирской области состоялись очередное заседание по "губернатор Виноградов против пользователей интернет-форума", сообщает корреспондент ИА REGNUM. Оно началось с рассмотрения судьёй ковровского мирового судебного участка №6 Натальей Чиковой ходатайства Дмитрия Петрунина, представляющего интересы обвиняемого Дмитрия Ташлыкова.

Ходатайство о вызове в суд экспертов, проводивших повторную лингвистическую экспертизу, было заявлено на предыдущем судебном заседании 17 сентября, но представитель обвинения из ковровской городской прокуратуры Сергей Кальков попросил время для детального изучения ходатайства. Петрунин, в частности, предложил задать двум сотрудницам института русского языка РАН им. В. Виноградова 12 вопросов. По мнению Калькова, все они сводились к одному: являлось ли общение на ковровском форуме официальным и формальным. Кроме этого, любое критическое высказывание, по мнению Калькова, содержит в себе негатив, и весь вопрос в том, как расценит лицо, в отношении которого высказано то или иное суждение, критическое замечание. За всю свою практику Сергей Кальков ещё не встречал такого, чтобы критическое высказывание в отношении гражданина тот принимал с точки зрения позитива. Кроме того, по мнению Калькова, указанные вопросы уже задавались следователем Климовым на стадии предварительного следствия.

Калькова поддержал представитель потерпевшего Константин Мочалов, представившийся госслужащим, заменивший на прошлом судебном заседании сотрудника областной администрации Владимира Зайчикова. "Есть у нас дела аналогичные, по хулиганству, по которым никаких экспертиз не проводится", - сказал Мочалов. Он также обвинил сторону защиты в затягивании процесса.

В ответном слове Дмитрий Петрунин напомнил присутствующим, что обвинение представляло свои доказательства в течение восьми месяцев. С момента, когда защита получила представлять свои доказательства, прошёл 21 день. На основании статьи 282 УПК РФ защита может вызывать в судебное заседание экспертов для дополнения и разъяснения данного ими заключения. А также напомнил, что по вопросу "оскорбительности" инкриминируемых Ташлыкову выражений эксперты указали необходимость решения частных вопросов. "Следователь этих вопросов не задавал, как нам тут усиленно рассказывал представитель прокуратуры. Касательно слова "сучара" "Сергей Геннадьевич (Кальков - прим. ИА REGNUM), видимо, не знает, что у нас человека можно сравнить с предметом. Очень популярные сравнения - дуб, дубина, дерево, в отношении людей, которые очень плохо соображают, или говорят глупости. Поэтому говорить о том, что "сучарой" нельзя назвать человека, в смысле большой сучок, это не знание русского языка. Тогда нашей прокуратуре необходимо проведение лекций по русскому языку. О формальном общении. На ковровском форуме постоянно употреблялись слова, которые Сергей Геннадьевич считает неприличными. Мне очень понравилось признание представителя прокуратуры о том, что у него в личной библиотеке имеются книги, содержащие мат. Поскольку Сергей Геннадьевич сказал, что он покупал эти книги не для того, чтобы поддерживать обвинение по схожим сегодняшнему делам, значит, он покупал произведения с неприличными словами, то есть совершал неприличные поступки? Поэтому вопрос о приличности и неприличности нельзя ставить так однозначно, как это пытается показать представитель прокуратуры. Если исходить из позиции прокуратуры, то вообще не надо было экспертизу назначать?"

После отказа в удовлетворении первого за 25 сентября ходатайства, Дмитрий Петрунин заявил ещё одно ходатайство о прекращении дела по части второй статье 130. Суть его сводится к тому, что слушание дела по обвинению Ташлыкова было назначено на 24 сентября 2007 года. Однако потерпевший Виноградов в судебное заседание не явился, а почему - не сообщил. В соответствии с пунктом вторым статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае отказа от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249. Часть третья статьи 249 указывает прямо, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего по неуважительным причинам влечёт за собой прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 24 настоящего кодекса. Таким образом, УПК РФ прямо предусматривает прекращение уголовного дела при неявке потерпевшего, приравнивая данную неявку к отказу от обвинения. Явка представителя потерпевшего не может заменить явку потерпевшего. "Основанием для данного ходатайства явилась неявка Виноградова на заседание 24 сентября 2007 года. Основанием для предыдущих ходатайств явились неявки Виноградова на иные судебные заседания, - сказал Петрунин. - При этом это ходатайство мы заявляем не для того, чтобы обеспечить права подсудимого. Если суд у нас решит, что процессуальные права потерпевшего превалируют над процессуальными правами обвиняемого, мы, наверное, начнём сомневаться в беспристрастности и объективности судьи по данному вопросу".

В ответ на речь Петрунина Кальков сказал, "что это не дело частного обвинения, поскольку дело частного обвинения возбуждается на основании статьи 318 УПК. В возбужденном же уголовном деле нет никакой ссылки на статью 318". Представитель потерпевшего сначала попросил переписать его ответ по данному вопросу с протокола заседания, состоявшегося 17 сентября. Но потом всё же сказал, что письменного заявления Виноградова будет достаточно для очередного подтверждения желания того о привлечении Ташлыкова к ответственности. Судья Чикова согласилась с этой точкой зрения: рассмотрение дела в присутствии представителя потерпевшего, по мнению мирового судьи, не препятствует рассмотрению дела.

После этого Дмитрий Петрунин заявил очередное ходатайство, с просьбой оштрафовать Николая Виноградова за неуважение к суду, неявку в суд, непредставление доказательств неуважительности неявки, и признать явку Виноградова обязательной. "Его показания мы желаем использовать в целях подтверждения позиции защиты. Его неявка грубо нарушает права подсудимого, лишает его возможности доказать свою невиновность". Судья Чикова вновь отказала в удовлетворении ходатайства.

После этого Дмитрий Петрунин заявил ходатайство об отводе судьи, в котором также было отказано. Но затем она удовлетворила два ходатайства: о приобщении к материалам дела книги Берджес Мелвин "Сучка по имени Леди", и о вызове в качестве свидетеля стороны защиты на следующее судебное заседание одного из пятёрки пользователей ковровского форума, которых губернатор Виноградов пытался привлечь к ответственности, Михаила Макашина, ныне сотрудника администрации города Коврова.

Следующее судебное заседание должно состояться 16 октября.