Астраханская область, 24 июля, 2007, 14:25 — ИА Регнум. 23 июля Астраханский областной суд отказал в удовлетворении иска группе оппозиционных депутатов Государственной думы Астраханской области, которые требовали отменить принятый предыдущим созывом закон "О количестве депутатов, работающих на профессиональной постоянной основе", сообщает газета "Коммерсантъ - Волгоград". Действующий с начала работы нынешнего созыва нормативно-правовой акт в ст. 1 оговаривает, что количество парламентариев, имеющих право получать зарплату, ограничено числом 19, причем на денежном содержании могут находиться только те, кто занимает руководящие должности: председатель и его заместители, председатели комитетов и их первые замы. Четыре депутата, два члена "Справедливой России" Александр Яровой и Александр Михайлов, коммунист Игорь Негерев и независимый депутат Иван Горячка, посчитали положения статьи "нарушающими их конституционные права на труд и вознаграждение за труд". Как сообщает издание, не добившись решения вопроса в ходе переговоров с руководством Думы весной текущего года, 1 июня депутаты обратились в суд. В случае победы в суде астраханские оппозиционеры могли бы претендовать на получение зарплаты, включая прошедшие с момента их избрания месяцы (с октября 2006 года).

Рассмотрение иска началось 19 июня и несколько раз откладывалось - к рассмотрению привлекали в качестве заинтересованного лица губернатора Астраханской области Александра Жилкина, а позже приобщали к делу принятый 5 июля 2007 года новый областной закон о зарплате депутатов, пишет газета. Проект этого закона был внесен первым заместителем председателя облдумы единороссом Яковом Винокуровым. Он предлагал сохранить зарплату только высшему руководству - председателю и его замам, а по остальным депутатам решать вопрос голосованием по каждой кандидатуре отдельно.

Этот законопроект рассматривался параллельно с альтернативным, внесенным Иваном Горячкой. Независимый депутат настаивал, что фонд зарплаты попросту должен быть распределен между всеми, кто соберется подать соответствующее заявление на имя председателя. Однако 5 июля парламентарии большинством голосов поддержали вариант первого замспикера. Вынося решение 23 июля, суд сослался как раз на то, что оспариваемый закон перестал действовать, и отказался рассматривать иск по существу, оставив без рассмотрения.

Оппозиционеры пообещали обжаловать это решение в Верховном суде РФ, а новый закон - снова в областном, сообщает "Коммерсантъ". По мнению Игоря Негерева, суд должен был все-таки рассмотреть иск по существу и присудить истцам компенсацию за прошедшие с октября 2006 года месяцы. Причина, по мнению истца, в том, что на момент подачи иска старый закон действовал. "Кроме того, мы считаем, что заседание 5 июля было проведено в нарушение регламента, то есть без кворума", - добавил Игорь Негерев.

Как пояснил другой истец, Александр Михайлов, имеется в виду, что руководство Думы не стало учитывать данные электронной регистрации депутатов, которая показала отсутствие в зале необходимых двух третей от общего количества. Вместо этого, возмутился Михайлов, председатель Александр Клыканов сослался на данные "подсчета по головам", который проводили на входе сотрудники аппарата.

Как пишет издание, помимо намерения продолжить судебные баталии, Негерев решил применить и парламентские способы борьбы и уже направил обращение в комиссию по регламенту и депутатской этике, в котором обвинил Александра Клыканова и Якова Винокурова в желании, "принимая антиконституционные законы, держать под контролем распределение должностей, иметь возможность подкупа и давления на депутатов, максимально использовать материальные выгоды для себя". При этом Негерев просит, предварительно обсудив с комитетом по этике, вынести на заседание Думы вопрос о дальнейшем пребывании Клыканова и Винокурова в должностях спикера и первого вице-спикера.

В облдуме полагают, что все это не поможет оппозиционерам. Источник в представительном органе заметил, что "суд вряд ли станет создавать прецедент, признавая доводы про нелегитимность парламентского заседания". Наблюдатели склоняются к версии, что на самом деле оппозиционные депутаты не только хотят нарушить существующий "несправедливый порядок вещей", но и "воюют за рупь". По мнению политолога Александра Васильева, "разбирательство ничем положительным для истцов не кончится".