Комплекс трусости давит на прибалтийских политиков. Статья

Рига, 18 июля 2007, 16:35 — REGNUM  

"Единодушное решение о присоединении к Советской России отражает не давление со стороны Москвы, а искреннее признание того, что такой выход является лучшей альтернативой, чем включение в новую нацистскую Европу", - так передовица лондонской газеты "Таймс" от 26 июля 1940 года отозвалась на вхождение прибалтийских республик в состав Советского Союза. Это решение было принято 21 июля 1940 года большинством голосов органом законодательной власти Эстонии - II Государственным Собранием (Рийгикогу), органом законодательной власти Латвии - Саймом и законодательным органом Литвы - Сеймом. Министр иностранных дел Великобритании лорд Галифакс на заседании британского правительства отметил: "Не может быть сомнений, что за действиями России скрывается стремление усилить ее позиции против Германии, чьи военные успехи ей совершенно не нравятся". Все документы и процедуры о вхождении прибалтийских республик в состав СССР были выполнены с учетом всех норм, действующего на тот момент международного права. Более того, их законность в дальнейшем подтверждена Ялтинскими, Потсдамскими и Хельсинскими международными пактами и соглашениями.

Вряд ли лидеры демократических государств стали бы подтверждать своими подписями сложившуюся на тот момент картину государственных границ Европы, если бы эта картина основывалась только на какой-то секретной договоренности СССР с уже поверженным на момент конференции их противником в войне... Можно, конечно, демонизировать пакт Молотова-Риббентропа, благодаря которому Прибалтика отошла в сферу интересов Советского Союза. Истинное (секретное) содержание этого документа, как выяснила комиссия Съезда народных депутатов СССР в 1989 году, не знали даже приближенные Сталина, не говоря уже о лидерах прибалтийских стран.

Однако прибалтийские политики постоянно говорят, что выборы в те самые органы власти, которые потом выступили за присоединение к СССР, проходили под давлением, так как с 1939 года на территории прибалтийских стран находился воинский контингент Красной Армии. Только эти политики как будто забывают, что контингент находился на их территориях в соответствии с двухсторонними договорами, то есть на полностью законном основании. В конце концов, приняли же Верховные Советы ЭССР, ЛитССР и ЛатССР в 1990-1991 годах декларации о выходе из состава СССР, несмотря на наличие на их территориях еще более значительного по численности контингента Советской армии.

Понятно, что термин "оккупация Советским Союзом", столь излюбленный прибалтийскими политиками, явно притянут "за уши" и за ним кроются некоторые более основополагающие моменты. Практически вся элита прибалтийских стран единодушно выступает за осуждение коммунизма как преступной идеологии, и, соответственно, пытается возложить всю вину за преступления коммунистов на современную Россию. Но при этом как-то подозрительно забывается, что Эстония, Литва и Латвия на равноправных условиях конституционным путем вошли в состав СССР - государства, контролируемого на тот момент коммунистическим режимом. А вот обретение независимости прибалтийских стран в 1918 году и заключение мирных договоров с большевиками в 1920 году имеет под собой странную основу. Поскольку свою независимость и мирные договоры с Советами прибалты буквально купили у коммунистов борьбой с их противниками по гражданской войне. Причем, они договорились о своей независимости с никем еще не признанным в мире правительством Советской России. Мало того, независимость прибалтийских государств фактически оплачена десятками тысяч жизней русских людей, погибших от действий латышей в составе карательных батальонов ЧК и эстонцев, внесших решающий вклад в гибель Северо-Западной армии генерала Юденича. Если признать легитимными договоры 1920 года между Советской Россией и Эстонией, Латвией и Литвой, то необходимо признать действующим и условия Брестского мира, по которому Украина и многие другие территории России на то время отходили к Германии. Как по времени заключения, так и по сути, это договоры одного порядка. Между тем, конституции современных прибалтийских государств содержат в своей основе ссылки именно на эти договоры 1920 года.

Однако реального, жесткого подхода к истории прибалтийские политики просто не приемлют. Почему же, выйдя из СССР с многочисленными нарушениями процессуальных и юридических норм (как минимум, были нарушены половина статей Закона № 1409 от 3 апреля 1990 года "О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР" - прим. ИА REGNUM) и создав независимые государства, прибалты встали на путь искажения исторических фактов? Причин, на наш взгляд тут несколько.

Первая - геополитическая: политики Эстонии, Латвии и Литвы прекрасно понимают, что они находятся на задворках Европы. Если представить, что богатые европейские страны живут в мире и согласии с богатой Россией, то для прибалтийских стран в этой жизни уготована роль заштатной провинции Европы, с которой никто и никогда не будет считаться, причем, ни по каким вопросам. Для того, чтобы стать значимыми государствами, им надо оказаться на "острие атаки", на грани между "цивилизованным миром" Европы и "отсталой, дикой и агрессивной" Россией. Только в этом случае для них обеспечены богатые инвестиции в экономику и значимость в европейских и мировых политических процессах. Именно с этой целью они прилагают массу усилий, чтобы выставить новую, демократическую Россию в наиболее неприглядном виде.

Вторая причина - экономическая: политики прибалтийских стран прекрасно понимают, что Европа не будет бесконечно содержать их за свой счет. Финансовые потоки из Евросоюза рано или поздно прекратятся, и хлеб насущный нужно будет добывать самим в тяжелом капиталистическом труде. Если грандиозная провокация прибалтов по поводу "незаконной оккупации" Россией их стран, удастся, то конечно можно будет повесить на Россию долги в виде возмещения ущерба за эту самую "оккупацию". Что, по сути, является неким цивилизованным грабежом России и ее граждан. Ну а если "оккупационная" риторика не удастся, то всегда в экономических неудачах и просчетах можно объявить виноватой Россию. Поскольку, мол, и транзит она перекрывает и "кибертерроризмом" занимается и в прочих прегрешениях однозначно виновата.

Третья причина - моральная: в 1940 году политические элиты этих стран просто-напросто испугались Сталина, проявили элементарную политическую трусость и бессилие. Единственной страной, которая не согласилась на присоединение к СССР, была Финляндия. Твердая и решительная позиция маршала Маннергейма (не даром - генерал царской армии), привела к войне, из которой Финляндия вышла с честью, потеряв незначительную часть территории, но сохранив независимость и суверенитет. Конечно, комплекс труса тяжелым грузом давит на самосознание прибалтийских политиков. Впервые за всю мировую историю получив суверенитет, через 20 лет Эстония, Литва и Латвия теряют свою независимость из-за трусости элиты и политического руководства. Конечно, признаться в этом не захочет ни один прибалтийский политик. А поиски "виноватого", как обычно, упираются в Россию. Хотя Российская Федерация, как государство и составная часть СССР, сама по себе, никакого отношения к прибалтийским странам, кроме соседства, никогда не имела. Однако, на самом деле стратегически путь предъявления претензий к России не так уж и выгоден Прибалтике. Мало того, в конечном счете, это опять может привести к непредсказуемым для них, печальным последствиям. Казалось бы, пока над ними "зонтик НАТО" и длань Евросоюза, можно и похулиганить. Но исторический опыт показывает, что европейские рейхи крайне скоротечны. И если перед отдельными европейскими странами встанет вопрос выбора между миром с Россией или потаканием амбициям прибалтийских стран, то такие государства, как Германия, Франция, Англия, Италия и масса других явно примут сторону России. Никто не захочет повторять свой, уже пройденный, печальный опыт войны с государством-цивилизацией.

Но самое главное в следующем: выполнение Россией всех требований прибалтов приведет к катастрофическим последствиям во всей Европе. Любые территориальные уступки России какой-либо стране повлекут за собой глобальную перекройку практически всех границ в Восточной Европе. Польша в своих СМИ уже предъявляет претензии к Украине, хотя почти треть ее территории - бывшие германские земли. Часть территории Литвы, включая город Вильнюс - столицу государства, до начала Второй мировой войны принадлежала Польше. Есть масса спорных пограничных вопросов друг к другу практически и у всех государств бывшего "социалистического лагеря", и не только у них. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что прибалтийские страны никогда не дождутся от России каких-либо извинений за мнимую оккупацию. Ни один лидер России, к какой бы партии он не принадлежал и каких бы политических взглядов не придерживался, никогда не пойдет на развязывание новой европейской войны. Народы России заплатили слишком большую цену за этот, пусть и не прочный, 60-летний мир в Европе. Единственное, к чему может привести ревизионистская политика прибалтийских государств, так это к свертыванию экономических, культурных и политических отношений с Россией. С учетом строительства и ввода в эксплуатацию новых портов на Балтийском море, строительства новых газопроводов, ущерб для России будет не большой. А вот прибалтийские государства сами загоняют себя в тупик политической и экономической жизни Европы, из которого потом им будет очень сложно выбираться. Мало того, действия руководства прибалтийских государств явно ведут к тому, что Европа очередной раз обменяет их "назойливую" независимость на дополнительную нефтегазовую трубу из России.

Юрий Алексеев

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.