Сергей Митрохин: Не поддержав Лужкова при голосовании, мы оборвали бы диалог с властью на корню

Москва, 3 июля 2007, 16:49 — REGNUM  Лидер столичных "яблочников" и руководитель фракции "Яблоко - Объединенные демократы" в Московской городской Думе Сергей Митрохин счел нужным прокомментировать, почему фракция проголосовала за то, чтобы Юрий Лужков остался на посту мэра Москвы еще на один срок. Голосование состоялось на заседании МГД 26 июня. Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе фракции "Яблоко - Объединенные демократы", Митрохин пояснил, что 25 июня Региональный совет МРО РДП "ЯБЛОКО" принял решение поддержать кандидатуру Лужкова при голосовании нашей фракции в Мосгордуме. "Несмотря на то, что я не голосовал за это решение на регсовете, считаю его правильным", - заявил Митрохин.

Как пояснил лидер фракции "Яблоко - Объединенные демократы", решение в пользу Лужкова было принято потому, что он три раза был избран мэром подавляющим большинством москвичей. "За него голосовалаподавляющая часть московских избирателей "ЯБЛОКА". Совершенно очевидно, что если бы выборы состоялись сегодня (за что мы ратуем),повторилось бы и то, и другое, - считает Митрохин. - Любая другая кандидатура на этот пост, выдвинутая Путиным, во- первых, не могла бы получить поддержку на всеобщих выборах; во-вторых, стала бы катастрофой для Москвы (вариант "питерского силовика"). В этой ситуации - не голосовать за Лужкова - значит косвенно поддерживать подобную путинскую альтернативу".

"При всех отрицательных сторонах деятельности Лужкова, о которых в ходе назначения я сказал ему публично лицом к лицу, у нее есть и положительные стороны, - подчеркнул Сергей Митрохин. - В Москве самый высокий уровень социальной поддержки по стране (надбавки к пенсиям, зарплаты бюджетников, бесплатный проезд пенсионеров, строительство жилья для очередников и т. д.). В области ЖКХ Москва - единственный регион, где в соответствии с требованиями "Яблока" и вопреки политике правительства РФ и "Единой России" не произошел переход к полной (100%) оплате коммунальных услуг, а уровень поддержки малоимущих (при наличии еще и дотаций!) - самый высокий в России. Лужков демонстративно отказался от исполнения закона о монетизации льгот. Всех, кто сегодня бьется в истерике по поводу нашего голосования, я хотел бы спросить: из-за уплотнительных застроек мы должны были проигнорировать выполнение единственным из 89 глав регионов этих федеральных требований "Яблока"? Показав тем самым, что выступаем против всего этого?"

Также Митрохин напомнил, что в последнее время Лужков выступил с рядом заявлений, которые, по мнению лидера московских "яблочников", свидетельствуют о том, что мэр воспринял ряд требований оппозиции, несмотря на то, что они были высказаны в жесткой форме (в том числе несанкционированных митингов). Мэр заявлял о недопустимости уплотнительных застроек, корректировок природных зон (такой проект уже внесен в МГД), вырубки деревьев во дворах, отказа от обязательств по капремонту. Лужков согласился ввести пост Уполномоченного по правам человека в Москве.

"Очевидно, что в преддверии голосования в МГД он вступил с нами в публичный диалог по этим темам, поставив их тем самым в повестку дня городской политики. В этой связи интересно сравнить Лужкова с Путиным, который ни разу в подобный диалог с нами не вступил, - отметил Митрохин. - Если в решающий момент диалога вы говорите "нет!", вы делаете невозможным его продолжение, а значит, и решение поставленных в нем проблем. Не поддержав Лужкова при голосовании, мы точно оборвали бы этот диалог на корню. А значит, колоссальная работа, которую мы проделали во всех этих направлениях, оказалась бы напрасной. Мы бы еще раз подтвердили свой вечный диагноз: "они все время против и не могут ничего сделать". Наша цель - не в том, чтобы самовлюбленно демонстрировать свою оппозиционность, а в том, чтобы имея в МГД 3 депутатов из 35, реально влиять на городскую политику".

"Мы не отступили ни от одной позиции, которой придерживались как оппозиционная партия, в том числе и в Москве, - заключил Митрохин. - Волна возмущений по поводу нашего решения поднялась потому, что оно было сложным, учитывающим все факторы и обстоятельства. Поэтому оно осталось непонятным для сторонников простых решений, которые всегда доминируют в политтусовке. Эти люди склонны выхватывать из политического контекста что-то одно, делая его предметом своей ярости или восхищения; они плохо помнят прошлое и мало думают о будущем. Я очень рад, что при принятии крупного политического решения мы были полностью независимы не только от власти, но и от этой достаточно агрессивной публики".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.