Хлебные компании в борьбе за недвижимость - Нижний Новгород 28 июня

Нижний Новгород, 28 июня 2007, 10:13 — REGNUM  

"КоммерсантЪ" пишет, чтов Нижнем Новгороде разгорается очередной спор вокруг недвижимости в центре города. Речь идет об административном здании на площади Театральной, бывшем офисе компании "Линдек" Любомира Тяна.

Конкурсный управляющий обанкротившегося ОАО "Володарский комбинат хлебопродуктов" (ВКХП) Наталья Хец пытается отсудить долю в здании, чтобы расплатиться ею по требованиям кредиторов.

Офисное здание площадью свыше 1,2 тыс. кв. м в 1997 году договорились совместно строить 5 предприятий - ЗАО "Линдек", ОАО ВКХП, ОАО "Волжский хлеб", ТОО НПКА "Сораксан" и ОАО "Дзержинский мукомольный завод". Все они тогда входили в хлебную империю депутата Госдумы Любомира Тяна.

Как следует из материалов иска, в июне 2000 года руководители этих предприятий Любомир Тян, Владимир Тян, Григорий Тян и Тян Сун-За заключили допсоглашение к договору долевого строительства, согласно которому все участники отказываются от прав собственности на здание в пользу НПКА "Сораксан", взамен получая денежную компенсацию затрат на строительство. По договору 60%-я доля в здании принадлежала ВКХП, однако компенсацию в размере 15,97 млн руб. комбинату перечислили лишь в апреле 2005 года, спустя 5 лет после заключения допсоглашения.

В мае 2005 года ВКХП был признан банкротом. Разыскивая ликвидные активы предприятия для расплаты с многочисленными кредиторами, Хец сейчас пытается в арбитраже оспорить допсоглашение от 2000 года, чтобы вернуть банкроту право собственности на 60%-ную долю в здании.

Иск заявлен к НПКА "Сораксан" как единственному владельцу здания, однако, поскольку речь идет о признании ничтожности сделки по передаче прав собственности, в ответчики записаны и три других организации: "Линдек", Дзержинский мукомольный завод и "Волжский хлеб" как стороны по договору. Истец полагает, что лишение Володарского комбината права собственности и сильно запоздавший возврат средств сыграли роковую роль, так как своевременная реализация этой доли могла бы спасти предприятие от банкротства, закрыв все требования кредиторов.

В областном арбитражном суде 27 июня началось слушание дела по существу. Представитель конкурсного управляющего адвокат Алексей Волков заявил ходатайство истребовать по суду реестры у акционерных обществ "Линдек" и "Дзержинский мукомольный завод", чтобы точно установить их владельцев и количество акций в 2000-2003 годах.

Судья Ольга Игнатьева доказывала, что сделать это почти невозможно. В частности, ЗАО "Линдек" по последнему адресу было зарегистрировано в Санкт-Петербурге, однако запросы суда дважды возвращались обратно с пометкой "Адресат не значится", а Дзержинский мукомольный завод "в суд не ходит". Единственный заинтересованный в исходе дела ответчик НПКА "Сораксан" просил отказать в иске, так как, по его мнению, конкурсный управляющий пропустил сроки исковой давности, а ВКХП в 2005 году получил затраченные на строительство деньги по акту выполненных работ, в связи с чем его "права на собственность были утрачены".

Кроме того, представитель ответчика Елена Птушаненко считает, что истец "толком не определился в своих исковых требованиях".

"Стороны сами добывают доказательства по делу. Истец злоупотребляет своим правом", - сообщила суду Птушаненко, прося суд отказать в ходатайстве об истребовании реестров. Однако суд это ходатайство удовлетворил с условием, что, получив судейский запрос, адвокаты сами будут искать реестры акционеров в Санкт-Петербурге и Дзержинске. Остальных ответчиков по иску, кроме "Сораксана", судьба здания на площади Театральной, по-видимому, не волнует. Представитель ОАО "Волжский хлеб" Татьяна Трошина отметила, что их "устроит любое решение суда". "У нас уже давно другой собственник, и это дело нас никак не затрагивает", - сообщила она.

Прочие ответчики в суд не явились. Из процесса стало известно, что они фактически не финансировали строительство здания и поэтому ни на что не претендуют. Адвокаты истца полагают, что, если им удастся доказать подконтрольность ВКХП "группе лиц" (Любомиру Тяну и его родственникам) в 2000-2003 годах, то по федеральному закону о банкротстве у них есть все шансы отсудить 60%-ную долю в объекте недвижимости. Любомир Тян для комментариев был недоступен.

Очередные и, скорее всего, итоговые слушания намечены на 20 июля.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.