Москва, 20 июня, 2007, 00:29 — ИА Регнум. Фонд "Общественный вердикт" - правозащитная организация, специализирующаяся на оказании юридической помощи гражданам, пострадавшим от произвола представителей правоохранительных органов, 19 июня распространила заявление по поводу вынесения коллегией из трех профессиональных судей приговора по так называемому "Делу Ульмана". В ходе данного судебного процесса "Общественный вердикт" оказывал поддержку деятельности адвокатов Людмилы Тихомировой и Магомета Гандаур-Эги, которые предстваляли интересы родственников убитых жителей Чечни.

"Фонд выражает надежду, что с приговором Северо-Кавказского окружного военного суда в "Деле Ульмана" будет поставлена точка, и родственникам погибших больше никогда не придется заново переживать душевную боль, которую они испытывали во время судебных процессов, - говорится в заявлении этой организации. - Тем не менее, Фонд "Общественный вердикт" считает своим долгом заявить следующее:

Ни один из судов по "Делу Ульмана" так и не ответил на главный вопрос - кто из вышестоящего командования несет ответственность за то, что преступный приказ был отдан. Соответственно, главные виновники жестокого и бессмысленного убийства людей до сих пор не понесли наказания за свои преступные решения.

Приговоры виновным оказались существенно мягче того, что требовало гособвинение: лишить подсудимых званий и наград и приговорить капитана Ульмана и майора Перелевского к 23 годам, прапорщика Воеводина к 19 годам, а старшего лейтенанта Калаганского к 18 годам.

В итоге Эдуард Ульман был приговорен 14 годам строгого режима, из которых более двух лет он уже отсидел под следствием; прапорщик Владимир Воеводин был приговорен к 12 годам (девять месяцев он уже отбыл), старший лейтенант Александр Калаганский приговорен к 11 годам, майор Перелевский был осужден на 9 лет. Суд также не стал лишать обвиняемых боевых наград - ордена Мужества, медалей "За отвагу" и "За заслуги перед Отечеством".

В заявлении также констатируется, что, несмотря на то, что в конце концов убийцы были признаны виновными, в целом "Дело Ульмана" нанесло серьезный удар по авторитету судов присяжных и системы правосудия в Российской Федерации, поскольку ранее присяжные дважды оправдывали подсудимых, и оба раза их вердикт отменялся Верховным судом РФ. Наконец Конституционный суд РФ по запросу президента Чеченской Республики Алу Алханова принял решение о том, что до введения суда присяжных в Чечне, дела о преступлениях, совершенных на территории этой республики, должны рассматриваться коллегией из трех профессиональных судей.

"Такая последовательность событий заставляет предположить, что решения как Верховного, так и Конституционного судов было политически мотивированы, - отмечатеся в заявлении Фонда "Общественный вердикт". - События бы выглядели более логично, если бы президент Чечни обратился в Конституционный суд до первого рассмотрения "Дела Ульмана" судом присяжных, а не после двух оправдательных вердиктов, неудовольствие которыми неоднократно и публично выражали как бывший президент Чечни А. Алханов, так и нынешний президент республики Р. Кадыров. Фонд считает своим долгом отметить, что даже подозрение в политической мотивированности отмены двух вердиктов по одному делу наносит удар по институту суда присяжных и рождает сомнения в непререкаемости авторитета жюри".

"Признавая, что "Дело Ульмана" является важным прецедентом, Фонд отмечает, что в Чечне совершались и другие военные преступления, где виновные до сих пор не наказаны. Представляется крайне важным, чтобы все эти преступления были тщательно расследованы, доведены до суда и виновные понесли справедливое наказание", - подчеркивается в заявлении.