В деле Уралинвестэнерго выявлены документы, фальсифицированные обвинением (Екатеринбург)

Екатеринбург, 6 июня 2007, 12:33 — REGNUM  В Кировском суде Екатеринбурга идут прения сторон по так называемому делу Ахтямова. Судебное разбирательство началось в мае 2006 года и лишь сейчас процесс близится к кульминации, сообщили 6 июня корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе предприятия.

Акционеры ЗАО "Корпорация "Уралинвестэнерго" Павел Подкорытов и Вадим Губин обвиняются в мошенничестве. Уголовное дело возбуждено по заявлении их бывшего партнера Андрея Ахтямова. Подсудимые и их адвокаты называют обвинение абсурдным, а уголовное дело - заказным. По их мнению, создание и развитие всего уголовного дела - лишь один из этапов попытки незаконного имущественного поглощения предприятий, подконтрольных корпорации.

В ходе прений свою точку зрения изложили представитель прокуратуры и юридические консультанты потерпевшего. Их выступления отличались поразительной лаконичностью. Государственный обвинитель Московских предложил суду наказать подсудимых лишением свободы сроком на шесть лет с содержанием в колонии общего режима.

Сторона обвинения полностью придерживалась версии, изложенной в обвинительном заключении, и старательно игнорировала скандальные факты, скрывшиеся в ходе судебного расследования, длившегося более года. Например, доказанный многими свидетельствами факт получения Ахтямовым аванса в размере 7 млн долларов за добровольный выход из бизнеса, крайнюю сомнительность показаний ключевых свидетелей и высокую юридическую порочность множества документов, предоставленных следствию потерпевшим.

На этой неделе (4-10 июня) свою точку зрения отстаивает сторона защиты. Наблюдатели уже называют выступление адвоката Олега Фень, защищающего интересы подсудимого Губина, "великолепным анализом действий правоохранительных органов, занявшихся потворством рейдерам". Его коллега Сандрацкий даже предложил "взять текст этого выступления за основу оправдательного приговора". Адвокат Александр Макаров назвал циничным выступление прокурора Московских, потому что она "посчитала для себя возможным поддержать обвинение, при том, что лично в общей сложности лишь в течение нескольких дней участвовала в процессе длиною более года".

Острой критике подвергается работа следственных органов. Адвокаты оглашают очень любопытные факты, свидетельствующие об откровенной предвзятости следствия. Например, согласно экспертизе, проведенной заведующим отделом экспериментальной лексикографии Института русского языка им. Виноградова РАН доктором филологических наук профессором Барановым, тексты протоколов допросов потерпевшего Ахтямова и свидетеля с его стороны Апалькова, проведенных следствием в мае 2005 года, почти идентичны. Эксперт-лингвист отметил, что в текстах протоколов "имеется дословное совпадение 1866 словоупотреблений или 13660 знаков, что составляет 64 % от текста допроса Ахтямова и 60 % от текста допроса Апалькова".

А в текстах протоколов допросов свидетеля со стороны обвинения Дмитрия Тихонова, проведенных 27 мая 2005 года и 10 сентября 2004 года, имеется дословное совпадение 543 словоупотреблений или 4317 знаков (с пробелами), что составляет 57 % (при расчете по словоформам) и 58 % (при расчете по словоупотреблениям) от текста допроса Тихонова, проведенного 10 сентября 2004 года.

Эксперт сделал вывод, что тексты протоколов допросов, проведенных следствием с разницей во времени более года, являются повторением друг друга. Хотя вероятность совпадения повторяющихся фрагментов в текстах чрезвычайно мала. К тому же в протоколах допросов повторяются одни и те же грамматические ошибки.

По мнению эксперта, "независимое порождение разными лицами такого большого количества совпадающих языковых форм - фрагментов текста - практически невозможно". То есть протоколы, ставшие чуть ли не основой обвинения, полностью скопированы для подтверждения версии следствия.

Сомнению подверглись и результаты экспертизы документов, проведенные по запросы следствия экспертом Надеждой Ворончихиной. По мнению адвоката Макарова, защищающего интересы Подкорытова, огромное количество сомнительных или откровенно фальсифицированных документов, на которые опиралось следствие, свидетельствует о том, что единственная цель уголовного дела - лишить свободы подсудимых.

Выступившие в прениях адвокаты едины в мнении - суд обязан полностью оправдать Павла Подкорытова и Вадима Губина. И вынести определение в отношении следователей, создавших дело Ахтямова.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.