Москва, 25 мая, 2007, 13:02 — ИА Регнум. Лефортовский суд Москвы 25 мая начал рассмотрение по существу дела гендиректора ЦНИИМАШ-ЭКСПОРТ Игоря Решетина, обвиняемого в незаконной передаче технологий, контролируемых государством, в области ракетно-космического строения, которые могут быть использованы при создании ракетных средств доставки оружия массового поражения и в отношении которых установлен экспортный контроль "Всекитайской импортно-экспортной компании точного машиностроения". Дело рассматривается в открытом режиме, в качестве обвиняемых по делу проходят несколько подчиненных Решетина: главный экономист института Сергей Визир, заместитель председателя экспертной комиссии Михаил Иванов и заместитель по безопасности Александр Рожкин.
Следствие по делу проводилось Следственным управлением ФСБ РФ, сотрудниками которого Игорь Решетин был задержан 25 октября 2005 года в городе Королеве Московской области. Кроме обвинений по ст. 189 УК РФ (незаконный экспорт технологий), ст.183 УК России (контрабанда товаров - результатов интеллектуальной деятельности в виде научно-технических отчетов на сумму около 60 миллионов рублей) и ст. 33 УК (соучастие), ему также инкриминируется ч. 3 ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, совершенные лицом с использованием служебного положения, в крупном размере), на сумму более 50 млн. рублей, вверенных Решетину акционером - ФГУП "ЦНИИМАШ", в составе организованной преступной группы с использованием подставных фирм и "легализация (отмывание) средств, вырученных от преступной деятельности (ст.174-1 УК России).
Ранее Мосгорсуд продлил до 9 июня 2007 года срок содержания под стражей Решетина, назначив рассмотрение дела по существу на 25 мая 2007 года.
Напомним, что основанием для возбуждения уголовного дела стал контракт, заключенный предприятием "ЦНИИМАШ-Экспорт" в 1996 году, в соответствии с которым российская компания обязалась составить отчет о "численном моделировании аэродинамического обтекания асимметрических моделей в условиях сверхзвукового потока", который китайская сторона планировала использовать для создания пилотируемых космических кораблей. Подписав контракт с Всекитайской импортно-экспортной корпорацией точного машиностроения, российская компания стала ежегодно отправлять технические отчеты, которые помогали китайцам в строении пилотируемых космических кораблей. В эту деятельность были вовлечены еще несколько российских НИИ, получавших крупные гонорары за помощь в предоставлении информации. По мнению следствия, деятельность ЦНИИ "МАШ-ЭКСПОРТ" незаконна, а вознаграждения, выплачиваемые компаниям-пособникам, являются растратой вверенного имущества.
Как ранее сообщало ИА REGNUM, адвокат Решетина Анатолий Яблоков пояснил, что по требованию следствия, уже были проведены две научные экспертизы, однако их результаты свидетельствовали в пользу обвиняемых, поэтому следствие заказало третью экспертизу, давшую нужные ему результаты. В пользу Решетина свидетельствуют заключения экспертных комиссий ведущих российских институтов - ЦАГИ им. Жуковского, Российского Федерального ядерного центра, Института теоретической и прикладной механики СО РАН, Московского Института теплотехники, Института прикладной математики им. Келдыша РАН, Федерального космического агентства и других, - в которых указано, что работы, ставшие поводом для возбуждения дела, носят фундаментальный научный характер, не содержат секретных материалов и не могут быть расценены как технологии двойного назначения. Однако эти заключения к материалам дела приобщены не были, в отличие от результатов последней экспертизы. Где и кем проводилась эта экспертиза, адвокат назвать не смог, будучи ограничен тайной следствия, однако обмолвился, что авторами ее были "полковники с высшим образованием".
10 октября 2005 года Арбитражный суд Московской области, проверив обстоятельства дела по проведению налоговой проверки в "ЦНИИМАШ-Экспорт", нашел обвинения в экономических преступлениях несостоятельными, а также указал на противоправность действий сотрудников ФСБ и налоговиков. В связи с этим защитник огласил выдержки из решения Арбитражного суда: "Большинство доказательств... получены с превышением федерального закона. Все показания и объяснения, положенные в основу акта, получены не при осуществлении налогового контроля, а при производстве по уголовному делу и при производстве оперативно-розыскных мероприятий, что является недопустимым в соответствие с частью 2 статьи 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и статьями 31-33, 82, 90, 95-96 Налогового кодекса РФ. Вывод налогового органа о том, что заявитель сам для себя создавал документы, подтверждающие затраты, не доказан материалами проверки и не соответствует действительности...". Кроме того, в решении суда указано, что расследование налоговых правонарушений не находится в компетенции следователей ФСБ, но имело место предоставление следователем материалов, полученных в ходе расследования, в распоряжение налогового органа, а последний положил их в основу своего акта, что является недопустимым с точки зрения законности, на что в свое время уже указала следствию Прокуратура.