Сейм Латвии осудил то, что "можно считать вмешательством России в дела Эстонии"

Рига, 10 мая 2007, 16:13 — REGNUM  Сейм Латвии сегодня, 10 мая, принял проект решения "Декларация Сейма о поддержке Эстонской республики", осудив любые действия России, "которые можно было бы считать вмешательством во внутренние дела Эстонии", сообщает корреспондент ИА REGNUM.

Напомним, первоначальный проект декларации по Эстонии предложили десять депутатов парламентской фракции оппозиционной партии "Новое время". Однако Сейм утвердил альтернативный вариант, подготовленный комиссией по иностранным делам, в котором в отличие от текста "новых" нет призыва к парламентам и правительствам стран ЕС "осудить любое вмешательство Российской Федерации во внутренние дела Эстонии" и вместо "попытки вмешательства высших должностных лиц и депутатов Думы Российской Федерации во внутренние дела Эстонии" говорится об их высказываниях, "которые можно расценивать как вмешательство".

ИА REGNUM приводит текст декларации полностью:

"Декларация Сейма о поддержке Эстонской республики Сейм Латвийской республики следит за событиями в Эстонской республике и осуждает недавние беспорядки, акты вандализма и проявления экстремизма на улицах Таллина и у посольства Эстонской республики в Москве. Парламент Латвийской республики выражает поддержку Эстонской республике и напоминает, что всегда уважал и будет уважать её суверенные решения. Сейм Латвийской республики резко осуждает высказывания высших должностных лиц и депутатов Думы Российской Федерации, которые можно расценивать как вмешательство во внутренние дала Эстонской республики. Сейм Латвийской республики подчёркивает, что Российская Федерация согласно Венской конвенции обязана обеспечить безопасность дипломатического представительства и дипломатов Эстонской республики на территории России. Сейм Латвийской республики требует от Российской Федерации призвать к ответственности организаторов и участников беспорядков у посольства Эстонской республики в Москве. Сейм Латвийской республики осуждает любые действия Российской Федерации, которые можно было бы считать вмешательством во внутренние дела Эстонской республики".

В ходе дебатов по проекту решения депутат от объединения "Отечеству и Свободе/Движение за национальную независимость Латвии" Петерис Табунс высказал сомнение, можно ли считать поддержкой Эстонии такие горячие и продолжительные споры, которые длятся уже вторую неделю с момента передачи документа на рассмотрение парламентской комиссии. Заместитель председателя фракции партии "Новое время", экс-министр образования Карлис Шадурскис обратил внимание, что парламент Литвы аналогичную декларацию принял единогласно. Между тем, депутат от оппозиционного объединения "Центр согласия" Борис Цилевич поставил под сомнение саму поддержку Эстонии как таковую: "Что мы поддерживаем? И как? Читая проект "Нового времени" я вижу, что он всю поддержку адресует правительству Эстонии. В свою очередь альтернативный вариант уже предусматривает, что парламент выражает поддержку Эстонской республике. Таким образом, возникает впечатление, что существует какая-то единая позиция народа Эстонии, которую мы поддерживаем. Но в отношении причин проблемы - решения о перемещении памятника - это вовсе не так. Мы хорошо знаем, что закон, сформировавший правовую базу для перемещения памятника, был принят парламентом только с минимальным преимуществом голосов. Что решение о перемещении памятника принял лично министр обороны, против чего возражали несколько членов правительства. Мы знаем, что свой протест выразили не только русские Эстонии: возражало и самоуправление Таллина, подавшее заявку в суд, чтобы остановить это мероприятие. Президент Эстонии несколько дней назад высказался, что у него было своё мнение в отношении памятника, но он счёл ненужным вмешиваться, так формально это в компетенции правительства. Мы знаем, что несколько ведущих эстонских академиков за несколько дней до переноса памятника опубликовали открытое письмо правительству с призывом не делать этого, предвидя те самые события, которые затем последовали. Что мы поддерживаем? Партию премьера? Но не означает ли это попытку вовлечься во внутренние политические игры Эстонии?"

Борис Цилевич предложил голосовать против обоих вариантов декларации, в свою очередь представитель фракции объединения "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) Владимир Бузаев - заменить фразу из первоначального варианта декларации: "Парламент Латвии резко осуждает попытки вмешательства высших должностных лиц и депутатов Думы Российской Федерации во внутренние дела Эстонии" и затем немного корригированную комиссией, но в сущности оставшуюся прежней, на такую: "Парламент Латвии с пониманием относится к обеспокоенности высшего ранга должностных лиц и депутатов Думы Российской Федерации ситуацией в Эстонии и тем, как нарушаются права проживающих в Эстонии представителей русской национальности". Это предложение отклонили: "за" вариант декларации в редакции парламентской комиссии по иностранным делам проголосовали 71 депутат, 21 был "против" и никого из воздержавшихся. После завершения пленарного заседания парламентская фракция ЗаПЧЕЛ распространила заявление о том, что декларация о поддержке Эстонской республики не имеет юридической силы.

ИА REGNUM приводит заявление фракции:

"Заявление фракции ЗаПЧЕЛ в Сейме Латвийской республики

Принятая Сеймом ЛР 10 мая, альтернативная ранее внесенной фракцией "Новое время" декларация о поддержке Эстонской республики по своей жесткости, необоснованности и провокационности практически не отличается от оригинала. Комиссия Сейма по иностранным делам, готовившая на своем заседании 9 мая документы к рассмотрению в Сейме, не стала рассматривать предложения ЗаПЧЕЛ, содержащие требования осудить неадекватные действия эстонских властей и неоправданное применение ими силы против демонстрантов при сносе памятника "Бронзовый солдат" в Таллине. Не рассмотрены и наши предложения о незамедлительном освобождении арестованных правозащитников, не только не участвовавших в актах вандализма, но и пытавшихся предотвратить их.

В результате оказались нарушенными не менее трех положений статьи 118 Регламента Сейма. Таким образом, принятая 10 мая Сеймом декларация о поддержке Эстонской республики не имеет юридической силы и не может считаться выражением официального мнения Латвийского государства. Председатель фракции Яков Плинер"

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
28.03.17
Патриотизм в условиях всеобщего безразличия
NB!
28.03.17
Почему таджикистанцы лидируют по числу смертников в ИГ*
NB!
28.03.17
Кинг-конг и Вьетконг: два образа страха
NB!
28.03.17
Роза к радости. О музыке и гармонии
NB!
28.03.17
Пентагон «сочувствует» гражданским в Мосуле, но продолжит их бомбить
NB!
28.03.17
Немецкий реваншизм на острове Калининград
NB!
28.03.17
Опрометчивые эксперименты Израиля на территории Сирии
NB!
28.03.17
Приднестровье – ЕС: «Замолчать» молдавско-украинскую блокаду ПМР не удастся
NB!
28.03.17
Жгут лодки, пугают экологов — мексиканские рыбаки снова устроили беспорядки
NB!
28.03.17
Нацбанк Украины: меры по спасению неспасаемого. Народ идет лесом
NB!
28.03.17
350 лет спустя: государство делает шаг навстречу старообрядцам
NB!
28.03.17
Коррупция по-африкански: Украсть миллиард долларов и остаться на свободе
NB!
28.03.17
Чёрный год Голливуда
NB!
28.03.17
Си Цзиньпин встретился с премьер-министром Непала
NB!
28.03.17
Газ на Украине может снова подорожать
NB!
28.03.17
Законопроект о ненормированном рабочем дне внесен в Госдуму
NB!
27.03.17
Удар по главе, запах крови: неделя в Чувашии
NB!
27.03.17
«Альфа-банк» дистанцировался от Ассоциации российских банков
NB!
27.03.17
Экс-премьер-министр Украины обвинен в России в трех преступлениях
NB!
27.03.17
Навальный задал вопрос – государство пока молчит
NB!
27.03.17
Норвегия хочет расширить железнодорожную сеть в Арктике
NB!
27.03.17
Посол РФ в Финляндии: У нас не может быть открытой границы с НАТО