Суд огласит мотивировочную часть решения по иску директора ФСИН к правозащитнику и ИА REGNUM

Москва, 28 апреля 2007, 08:25 — REGNUM  Оглашение мотивировочной части решения суда по иску о защите чести и достоинства директора Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) Юрия Калинина к правозащитнику Льву Пономареву состоится 28 апреля в Пресненском суде Москвы. Соответчиком по делу выступало ИА REGNUM, опубликовавшее 10 ноября 2006 года интервью Пономарева под заголовком "Лев Пономарев: "При Калинине в России появилось 40 пыточных зон".

Резолютивная часть решения была оглашена в понедельник, 23 апреля. Пресненский суд удовлетворил иск директора ФСИН, обязав Льва Пономарева опровергнуть распространяемые им сведения, а ИА REGNUM - опубликовать опровержение.

Поводом для иска стало интервью, в котором правозащитник прокомментировал информацию о возможной отставке главы ФСИН. "Я надеюсь, что эта отставка будет принята, - в частности сказал он. - Это позволит гуманизировать нашу систему исполнения наказаний. Считается, что при Калинине произошла некоторая гуманизация мест заключения. Действительно, были выделены средства, построены новые изоляторы, и условия содержания изменились в лучшую сторону. Но одновременно ужесточился режим".

Истец счел порочащими его процитированные в интервью высказывания правозащитника: "Калинин является автором системы, которая все больше и больше утверждается в колониях; эта система садистская", "суть этой системы в том, что каждому вновь прибывшему в колонию предлагают записаться в так называемую самодеятельную организацию под названием "секция дисциплины и порядка", - пояснил правозащитник. - Осужденные, которые вступают в нее, вместе с красными повязками получают дополнительные льготы, и им передаются некоторые полномочия администрации, а, главное, они получают право на насилие".

Директор ФСИН посчитал, что своим высказыванием Пономарев прямо указывает на нарушение им статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий), выражающееся в нарушении ст. 111 УИК (Уголовно-исполнительного кодекса) РФ, а именно, в создании в исправительной системе самодеятельных организаций заключенных, с наделением их членов правами администрации исправительных колоний и предоставлением им дополнительных льгот, а также в создании "пыточных зон".

Истец счел эти сведения порочащими его деловую репутацию и не соответствующими действительности, сославшись на Постановление Пленума Верховного суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года, согласно которому под распространением таких сведений следует понимать опубликование их в печати, трансляции по радио и телевидению, а также в Интернете. На судебном заседании адвокат Калинина Вадим Аганин также отметил, что за то, что происходит в конкретной колонии, несет ответственность начальник колонии, а не директор ФСИН.

Как пояснила адвокат Светлана Земскова, представляющая интересы ИА REGNUM, к сожалению, судья отказался удовлетворить большую часть значимых для судебного разбирательства ходатайств Пономарева за исключением вызова в суд свидетелей, которые в суде подтвердили факт существования в колониях секций дисциплины и порядка. "Очень жаль, что суд не удовлетворил ходатайство Льва Пономарева о проведении лингвистической экспертизы, так как посчитал, что суду специальных познаний в области лингвистики не надо, и суд сам хорошо знает русский язык. На наш взгляд, вопрос проведения лингвистической экспертизы являлся существенным для данного процесса, ибо сведения были распространены большому кругу читателей, но как они воспринимают эту фразу - порочащей или нет, может оценить только специалист, мнение которого по поводу этой фразы не было приобщено к материалам судебного разбирательства, - отметила Светлана Земскова. - Между тем, в соответствии с постановлением Пленума Верховного суда, на которые ссылается адвокат Калинина, сведения должны быть распространены именно об истце, а из двух вмененных нам фраз, Калинина касается лишь одна, что он является автором самой системы. При этом фраза эта является оценочной, так как это - образное выражение Пономарева, и проверить его на соответствие действительности на суде мы не можем".

"Суд должен учитывать, что ответственность возможна только за сведения, а не за оценочные суждения, каковым является фраза правозащитника. В соответствии с законом "Об авторском праве", у нас нет авторов систем, поскольку "система" объектом авторского права не является", - подчеркнула Светлана Земскова.

"В соответствии с п. 9 того же Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года определено, что "истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений", напомнила она, - однако истцом не был доказан порочащий характер изложенной информации. В то же время вызванные в суд три свидетеля со стороны Льва Пономарева полностью подтвердили сведения о том, что секции дисциплины и порядка как и нарушение прав осужденных в колониях, в которых они отбывали наказания, действительно существуют". Так, бывший осужденный, отбывавший наказание в ИК-1, расположенной в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия Григорий Тер-Асатуров, рассказал на суде, что провел в этом учреждении четыре с половиной года, страдая тяжелыми заболеваниями, и за это время стал инвалидом второй группы. Он подчеркнул, что в местах заключения ему не оказывалась необходимая медицинская помощь, он подвергался жестокому обращению, а условия содержания были жестокими, фактически пыточными.

"Отмечу, что статья "Лев Пономарев: при Калинине в России появилось 40 пыточных зон", является дословным воспроизведением выступления исполнительного директора Общероссийского общественного движения "За права человека" Льва Пономарева. Указание на источник информации содержится в тексте оспариваемой статьи, кроме того, статья оформлена как интервью, из которого видно, что автором сведений является именно Лев Пономарев. Интервью по своей природе представляет собой авторские ответы на вопросы журналиста", - продолжила Светлана Земскова. - Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 57 Закона РФ "О средствах массовой информации", информационное агентство не может нести ответственности за ответ на запрос информации органов общественных объединений".

Она также подчеркнула, что в постановление Пленума Верховного суда четко указывается на то, "государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий". Как отметила Светлана Земскова на суде, сведения, распространяемые ИА REGNUM, являются мнением в отношении должностного лица о выполнении им своего долга. "Если за каждое такое высказывание люди будут нести ответственность, будет существенно ограничена свобода слова, так как они будут бояться излагать свое мнение журналистам", - подчеркнула она.

Утверждения истца о том, что процитированные в интервью слова Пономарева указывают на нарушение Юрием Калининым ст. 286 УК РФ, не являются подтверждением того, что Калинин нарушил должностные полномочия, пояснила позицию защиты Светлана Земскова. По ее мнению, то, что директор ФСИН несет персональную ответственность за выполнение своих должностных полномочий в соответствии с Указом Президента о его назначении на должность, может трактоваться таким образом, что он является автором сложившейся в его ведомстве системы и несет персональную ответственность, за то, что происходит в колониях.

"Что касается опубликования опровержения мнения Пономарева на сайте ИА REGNUM, то хочу подчеркнуть, что спорная информация является не только сведениями о том что существуют секции дисциплины и порядка, но и мнением, оценочными суждениями автора информации, - сказала она. - При таких обстоятельствах требование истца об опровержении мнения (отказе от мнения) является грубейшим нарушением конституционного права автора сведений Пономарева, поскольку в силу п. 3 ст. 29 Конституции РФ "никто не может быть принужден к выражению своего мнения и убеждения или отказу от них. Мы не можем опровергать чужое мнение, в частности, мнение Пономарева, высказанное в интервью. Заставить его изменить это мнение мы не можем. Мы просто обязаны сообщить решение суда по этому делу".

"В целом, заключила Светлана Земскова, мы считаем, что суд должен был, рассмотрев иск Юрия Калинина к ИА REGNUM о защите деловой репутации, в удовлетворении его отказать. О мотивах решения суда мы сможем судить после оглашения соответствующей части его решения. И тогда мы будем решать вопрос о целесообразности подачи кассационной жалобы".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.