Председатель Общественной палаты добился опровержения от газеты "Кузбасс"

Кемерово, 13 апреля 2007, 16:51 — REGNUM  13 апреля вступает в законную силу определение Федерального суда Центрального района Кемерова об утверждении мирового соглашения по иску председателя Ассоциации общественных объединений "Общественная палата Кемеровской области" Владимира Лебедева к редакции газеты "Кузбасс", соучредитель которой - администрация региона, и автору статьи "Жуликоватый политик", сотруднику этой газеты Василию Попку о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM сам Лебедев, ему потребовалось больше года, чтобы согласно определению суда редакция опубликовала 12 апреля опровержение, в котором указывает: в вышеназванной статье от 9 февраля 2006 года автор распространил в отношении председателя Общественной палаты сведения, не соответствующие действительности и порочащие его.

К числу ложных сведений, требующих опровержения, относятся, в частности, утверждения Попка о том, что из поступивших в Ассоциацию добровольных пожертвований "большая часть суммы пошла в личный доход политика Лебедева"; о том, что якобы "Лебедев тратил эти деньги на себя, любимого". Признаны ложными и порочащими также утверждения о том, что Лебедев "агент влияния какого-то "заморского дяди".

Кроме того, согласно определению суда, ответчики должны возместить Лебедеву судебные расходы в сумме десять тысяч рублей.

Новое опровержение по распространенным порочащим сведениям в отношении Лебедева, которое опубликовала газета "Кузбасс", уже восьмое за последнее десятилетие. Василий Попок по суду опровергает свои измышления о Владимире Лебедеве за последние три года в четвертый раз.

Причиной судебного разбирательства на этот раз стал распространенный 8 февраля 2006 года областной администрацией пресс-релиз о том, что "прокуратура области провела проверку выделения денежных средств так называемой Общественной палате. В ходе проверки установлено, что председатель этой общественной организации Лебедев получал от ОАО "Кузбассэнерго" в период с 2003 по 2005 год по 100-120 тысяч рублей ежемесячно. По имеющимся данным эти деньги шли на выплату ему заработной платы". В развитие этого пресс-релиза уже 9 февраля газета "Кузбасс" опубликовала пространную (на целую полосу) статью Василия Попка, в которой председатель Общественной палаты Кузбасса был представлен отпетым мошенником и агентом "заморского дяди".

Реакция Лебедева на эту провокацию была такой же быстрой - он сразу обратился в Федеральный суд Центрального района Кемерова с иском, рассчитывая на защиту своих конституционных прав. Но в суде истец, по его словам, столкнулся с некоторыми явлениями, которые нельзя оценить иначе как искусственное затягивание процесса. 20 апреля 2006 года на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд неожиданно вынес определение о приостановлении производства по делу. Мотивом для этого стало желание судьи дождаться разрешения Арбитражным судом Кемеровской области дела "по иску Лебедева к ИФНС России по Кемерову о признании незаконным решения по нарушению Общественной палатой налогового законодательства" и Центральным районным судом Кемерова "по жалобе Лебедева на действия ГУВД Кемеровской области". Однако этих дел в производстве судов вообще никогда не было. В соответствии с действующим законодательством суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Однако в материалах дела на момент вынесения определения о приостановлении производства по делу данных о наличии в производстве Арбитражного суда Кемеровской области и Центрального районного суда названных в определении дел не имелось. В определении суда отсутствовал также вывод о том, что данное дело невозможно рассмотреть до разрешения других дел. "Определение о приостановлении производства по делу было вынесено абсолютно незаконно, безосновательно и Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда его отменила, - отмечает Лебедев. - Но и на это ушло 10 месяцев".

Он считает, что заключение мирового соглашения с ответчиками стало единственной возможностью добиться опубликования опровержения ложных, порочащих его сведений. "Сегодняшняя судебная практика подтверждает, что только когда истцом выступают государственные органы или их чиновники дела рассматриваются не просто своевременно, а очень быстро, а рядовые граждане зачастую сталкиваются в судах с незаконной и безнаказанной "волокитой", - комментирует он. - А если же "опальный" гражданин судится с властью, то шансы на объективное и своевременное рассмотрение становятся практически нулевыми".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.