Ивановская область, 11 апреля, 2007, 22:47 — ИА Регнум. На совете по выставочно-ярмарочной деятельности его глава, первый зампред облправительства, руководитель областного комплекса экономического развития Дмитрий Михеев сообщил о принятии предложения группы предприятий "Эггер" о презентации региона 19 июня в федеральной палате экономики Австрии.

Зампред шуйского экологического союза (ШЭС) Борис Борзых заявил корреспонденту ИА REGNUM, что некоторое представление о том, как австрийские представители группы "Эггер" и местная власть ведут совместный бизнес, можно получить уже из хроники появления завода в Шуе. На днях в местных СМИ вновь вспыхнула волна интереса теме противостояния завода и местных экологов.

Как сообщил Борис Борзых корреспонденту ИА REGNUM, в октябре 2003 г. шуйская гордума решила выделить землю под непрофильное деревообрабатывающее производство для автомобильной корпорации "Теза". В ноябре "Теза" продана австрийской деревоперерабатывающей компании "Эггер". В январе 2004 г. в связи с возможным размещением производства, связанного с вредными отходами (в частности, формальдегида) создана инициативная группа местного референдума. Весной шуйская общественность в обращении к президенту РФ заявила о необходимости государственной экологической экспертизы и общественных слушаний по заводу. В июле ивановский природоохранный прокурор опротестовал решение гордумы по дополнительному землеотводу. Протест отклонен.

В августе началась госэкспертиза в главном облуправлении природных ресурсов и охраны окружающей среды (ГУПР). Общественность заявила о нарушении закона: ГЭЭ должна была располагать материалами организованных органами местного самоуправления общественных обсуждений. В работе экспертной комиссии участвовали представители общественности от Шуйского района, на некоторые заседания они не были допущены. Во время общественных слушаний по материалам экологического обоснования отмечено, что строительство в нарушение закона уже велось до получения заключения госэкспертизы.

24 сентября утверждено положительное заключение экспертизы, а 26 сентября прошел местный референдум по предполагаемому строительству завода. 78,1% проголосовало против, однако ввиду низкой явки (26,8 % жителей Шуи) референдум признан несостоявшимся. 5 ноября ивановский межрайонный природоохранный прокурор вынес протест на разрешение главы г. Шуя на строительство нулевого цикла. Протест отклонен.

В ноябре граждане обратились в горсуд об отмене положительного заключения госэкспертизы, как нарушающего закон "Об экологической экспертизе". Там прописана необходимость экспертизы федерального уровня. Ивановский природоохранный прокурор подал иск об отмене разрешения на строительство нулевого цикла. Глава Шуи отменил свое разрешение. В феврале 2005 г. началась госэкспертиза проекта завода в Ростехнадзоре (Москва). В марте вынесено отрицательное заключение, проект отправлен на доработку. В апреле ивановский природоохранный прокурор подал иск о приостановлении строительства завода.

В июне-августе проект получил положительное заключение повторной экологической экспертизы. 18 августа шуйский горсуд вынес отказное решение по иску граждан к "Эггеру". В октябре "Шуйский городской экологический союз" подал иск в арбитражный облсуд об отмене заключения и запрещении деятельности ООО "Эггер Древпродукт" до устранения нарушений законодательства. В феврале к иску ШЭС присоединился ивановский природоохранный прокурор.

21 февраля 2006 г. началась госприемка завода. 31 марта арбитражный суд отказал по иску ШЭС по процедурным мотивам. Решение не вступило в законную силу до рассмотрения в апелляционном суде. 24 апреля подписан акт приемки завода. 26 мая он официально открыт с участием губернатора и главы компании Микаэля Эггера.

"На госэкспертизу были поданы недостоверные данные о фоновом загрязнении воздуха в Шуе до реализации проекта, - сообщил зампред местного экологического союза корреспонденту ИА REGNUM. - "Эггер Древпродукт" заказал выполнение замеров в ярославском центре госметеослужбы (ЦГМС), а месяц спустя - еще одну фоновую справку по диоксиду азота и оксиду углерода в Ивановском ЦГМС. Не имея возможности проведения замеров на месте, ИвЦГМС выдал справку на основании "Временных рекомендаций для городов, где отсутствуют наблюдения за загрязнением атмосферы". Там приведены известные заранее, относительно небольшие по сравнению с предельно-допустимыми цифры. Ярославский ЦГМС выдал фоновую справку, в которую не вошли диоксид азота и оксид углерода, хотя замеры по ним производились одновременно с остальными. Причина невнесения в справку двух веществ выяснилась после запроса протоколов химического анализа (КХА) проб Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой. В них фоновые концентрации диоксида азота и оксида углерода почти достигали предельно-допустимых (ПДК). Без справки ивановского ЦГМС у "Эггер Древпродукта" не было никаких шансов пройти ГЭЭ. Данные по диоксиду азота и оксиду углерода были включены в другую справку, выданную на полмесяца позже первой. Ее "Эггер Древпродукт" на ГЭЭ не представил якобы по причине опоздания с замерами. Прокуратура направила протоколы КХА для проверки расчетов в наиболее авторитетную организацию по контролю загрязнения атмосферы - Главную геофизическую обсерваторию (ГГО) им. Воейкова. Она подтвердила, что в расчетах Ярославского ЦГМС имеются ошибки, особенно существенная - по формальдегиду.

В ноябре 2006 г. ШЭС направил в Ярославский ЦГМС предложение признать ошибку в определении концентрации формальдегида. 26 февраля 2007 г. ЦГМС официально признал, что в справке, лежащей в основе экологического обоснования проекта завода, допущена ошибка. Фоновая концентрация формальдегида была рассчитана неверно (якобы "ошибся компьютер"). К письму Ярославского ЦГМС приложена копия справки, выданной взамен ошибочной. В ней указана значительно более высокая концентрация формальдегида в воздухе Шуи. Еще до пуска завода она почти достигала предельно-допустимой. При таких данных положительное заключение ГЭЭ не могло быть выдано в принципе. Выводы ГГО им. Воейкова полностью подтвердились, а экологическое обоснование проекта завода развалилось.

В письме ярославского ЦГМС содержалось замечание: "Хочется обратить Ваше внимание, что более значимым показателем для населения являются средние концентрации, которые сравниваются с ПДКсс (среднесуточными) для предупреждения общетоксического, мутагенного, канцерогенного и другого действия при неограниченно длительном дыхании". ШЭС запросил у ЦГМС точное значение средней концентрации формальдегида по данным замеров в Шуе. В ответе Ярославского ЦГМС приводятся цифры, еще до пуска завода в 4 раза превышавшие ПДКсс, что также в принципе исключало возможность получения положительного заключения ГЭЭ по проекту завода, не обеспеченного газоочисткой".