Волгоградская область, 28 декабря, 2006, 18:48 — ИА Регнум. 29 декабря 2006 года в Арбитражном суде Волгоградской области состоится первое судебное заседание по иску депутата Волгоградской городской думы Владимира Запарина к генеральному директору ОАО "Химпром" Станиславу Лосеву.

Как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе предприятия Запарин как акционер ОАО "Химпром" обратился в суд с просьбой взыскать с гендиректора 141 781 075 рублей. В такую сумму депутат оценивает размер убытков, причиненных "Химпромом" за 5 месяцев 2006 года. Свои исковые требования Владимир Запарин обосновал тем, что в сентябре 2006 года ВОАО "Химпром" потеряло на разнице цен для фирм-посредников более 27 млн. руб., а точнее разница составила 28 356 215 руб. Учитывая, что договор с посредниками действует с 28 июня 2006 года, убытки, причиненные ОАО "Химпром" вследствие реализации продукции по заниженным ценам, составили 141 781 075 руб.

Однако, по мнению представителей "Химпрома", Запарин не имеет никаких законных оснований для обращения в суд с подобным иском.

Как пояснили в пресс-службе ОАО "Химпром", согласно п. 5 ст. 71 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер предприятия вправе обратиться в суд с иском к единоличному исполнительному органу общества (генеральному директору) только в том случае, если он владеет не менее чем 1% размещенных обыкновенных акций общества. По состоянию на 30 ноября 2006 года, 1% акций ВОАО "Химпром" эквивалентен количеству 6 693 акций.

Согласно же выписке из реестра акционеров ОАО "Химпром" от 6 декабря 2006 года, Владимир Запарин владеет всего лишь 70 акциями, что составляет около 0,01%. Причем, как отметили в пресс-службе, миноритарием "Химпрома" он стал совсем недавно: в реестре акционеров ВОАО "Химпром" за сентябрь 2006 года держателя акций по фамилии Запарин еще не было.

Как также сообщили в пресс-службе предприятия, депутат Запарин является давним партнером "Химпрома". Между ООО "Волгоградполимерсбыт", генеральным директором которого является Владимир Запарин, и ВОАО "Химпром" с 2004 года существуют договорные отношения. По действующему договору ООО "Волгоградполимерсбыт" приобретается до 14 видов продукции, в том числе карбид кальция, трихлорэтилен, хлорпарафины, хлорная известь, натр едкий технический чешуированный. Принимая во внимание тот факт, что депутат одновременно успешно сотрудничает с ОАО "Каустик", а интересы Запарина и ОАО "Каустик" в судебных тяжбах с "Химпромом" в суде представляют одни те же юристы, представители "Химпрома" высказывают предположение о том, что акционер и партнер предприятия действует в интересах третьих лиц.

В пресс-службе отметили, что конфликт "Химпрома" и "Каустика" начался с лета 2006 года. С 1 июля "Химпром" поменял партнера по реализации каустической соды, отказавшись от сотрудничества с ООО "Единая торговая компания" (ЕТК), являющейся монополистом на рынке данного вида продукции. Сразу после сообщения "Химпрома" о разрыве отношений с ЕТК, "Каустик" прекратил поставки рассола - сырья для производства хлора и каустика, а затем заявил об отказе принимать промышленные стоки на свои биоочистные сооружения (БОС).

Как ранее сообщало ИА REGNUM, в тоже время активизировалось давление на "Химпром" со стороны государственных структур, экологов, депутатов, а также участились информационные атаки на ОАО "Химпром" со стороны ряда СМИ.

В этой связи представителями "Химпрома" в адрес губернатора и прокурора Волгоградской области, начальника УФСБ по Волгоградской области была направлена подборка материалов и сопроводительное письмо относительно информационной войны, которая более полугода ведется против "Химпрома".

По мнению представителей предприятия, принимая во внимание вышеуказанную информацию, иск депутата Запарина можно расценивать как очередное проявление продолжающейся войны, развязанной конкурентами против "Химпрома". Представителя предприятия также не исключают, что такая активность Владимира Запарина является пиар-ходом в преддверии очередной предвыборной кампании.