Владимир Казимиров: Карабах: мирно или войной?

Баку, 3 декабря 2006, 21:56 — REGNUM  

Владимир Казимиров - посол, в 1992-96 гг. руководитель посреднической миссии России, полномочный представитель Президента РФ по Нагорному Карабаху, участник и сопредседатель Минской группы ОБСЕ от России, ныне - зам. председателя Ассоциации российских дипломатов.

Перед встречей президентов Азербайджана и Армении в Минске 28 ноября с.г. наивных ожиданий сдвигов в карабахском урегулировании было меньше, чем обычно, а заявления по итогам чуть ли не оптимистичны. Но почему всё же перспективы мирного решения конфликта на ближайшие годы остаются минимальными?

1) Главная среди причин - жесткая полярность позиций сторон конфликта - Азербайджана и Армении с Нагорным Карабахом (НК) по основным спорным проблемам: прежде всего, о судьбе НК, а также об освобождении районов, занятых армянскими войсками в войне 1992-94 гг. Баку добивается их скорейшего вывода из этих районов, избегая обязательств по безопасности и порядку решения ключевой проблемы конфликта - определения статуса НК. А армяне свой уход именно этим и обуславливают.

2) За 12 лет перемирия руководители сторон стали заложниками завышения собственных требований, не готовили свое общественное мнение к неизбежности взаимных уступок. На этом фоне соглашения небезопасны для власти. Страхуясь, Ильхам Алиев даже ужесточил позицию своего отца насчёт принадлежности НК и не раз заявлял, что готов решить конфликт "иным путём" или "любой ценой" (читай - силой) или оттянуть его решение.

Цикл выборов в обоих государствах в 2007-08 гг. ещё больше помешает руководителям сторон проявить необходимую гибкость.

3) Не лучшим образом, довольно вяло подходит к карабахскому урегулированию международное сообщество: платонически ратуя за мирное решение, не даёт должного отпора угрозам вернуться к силовому. Взявшись уладить конфликт в Карабахе политическими средствами, ОБСЕ должна последовательнее противодействовать всему, что идёт вразрез с этой миссией (инциденты на линии соприкосновения, воинственная кампания, гонка вооружений). Работая сейчас над согласованием "принципов", посредники (возможно, по тактическим соображениям) избегают "прямолинейного", но единственно верного подхода - прежде всего, добиться от сторон гарантий невозобновления военных действий.

Это вопрос особой важности. Из благопожелания он должен стать внеочередной задачей. Чрезвычайно важно положить конец как иллюзиям силового реванша, так и причинам или предлогам для удержания оккупации. Это самый надёжный и кратчайший путь к успеху миротворческой миссии.

В сложных условиях вокруг Карабаха ставка на силу не даёт решения конфликта, нереалистична, авантюрна. Эксперты признают, что соотношение сил не позволит сторонам в ближайшие годы прибегнуть к военным действиям. Но ориентация на силу всё равно остаётся опасной и вредоносной для переговорного процесса, обстановки в обществе, да и в регионе в целом. Нельзя списать её на нужды пропаганды и внутренней политики, пройти мимо.

Правда, призывы к войне всё контрпродуктивнее - множат за рубежом выступления в пользу мирного решения. Поборники силы действуют теперь искуснее: сулят, не доходя до её использования, запугать армян лишь ростом военного бюджета Азербайджана и вынудить их самих сдать позиции.

Очередной просчёт. И с тяжкими последствиями. Настрой и в Ереване, и в диаспоре будут определять карабахские армяне, для которых конфликт - не вопрос престижа, а выживания. Их сопротивляемость не подавить лишь демонстрацией силы. Переходить к её применению? Но и военная мощь не всегда одолевает "слабого" противника (США в Ираке, Израиль в Ливане), а рост поражающей силы нынешних армий в сравнении с 1992-94 гг. хорошо известен. Блицкриг гарантировать нечем, а затяжная война чревата нарастанием мощного противодействия извне и, возможно, кризисом внутри.

Сухой остаток такой "среднесрочной" авантюры: масса издержек ряда лет напряжённости и гонки вооружений в обмен на загадочный исход, а то и провал. Иначе говоря, отнять у обоих народов уйму времени и средств, а потом на волю рока открыть счёт новым немереным жертвам и разрушениям.

Именно поэтому совершенно необходимо жёстко сузить перспективу до исключительно мирного решения конфликта, полностью исключить "иные" варианты. Конечно, перемирие между сторонами и так бессрочно; оба государства и так обязались перед международными организациями мирно решить конфликт (коснись, именно этим и начнут прикрываться). Но как срабатывает всё это, видно и по угрозам силой, и по ряду других дел.

Пора бы структурам ОБСЕ всерьёз предложить сторонам подписать специальный документ о безальтернативности мирного решения конфликта. Это разрядит, оздоровит всю атмосферу в регионе, сосредоточит их усилия на конструктивном поиске развязок по спорным проблемам.

Два очередных электоральных года в Армении и Азербайджане вряд ли дадут сторонам конфликта перейти к взаимным уступкам, но требуют от гражданского общества не просто активизации, а внеочередного здравого выбора между войной и миром, хотелось бы верить - при содействии ОБСЕ.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.