Саратовская область, 28 ноября, 2006, 13:05 — ИА Регнум. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа 22 ноября 2006г. удовлетворил заявленные прокуратурой области требования о незаконности передачи в собственность коммерческого банка здания, занимаемого Саратовской областной думой, и, наконец, завершился шестилетний судебный спор по делу, сообщили корреспонденту ИА REGNUM-ВолгаИнформ в пресс-службе прокуратуры Саратовской области.

Заместитель прокурора Саратовской области в 2000г. обратился в суд с иском, с учетом изменений и уточнений, предметом которого являлась законность внесения в уставный капитал ОАО Банка "Поволжское Общество Взаимного кредита" государственной собственности - объекта недвижимости - здания по ул. Радищева, 24 "а" в г. Саратове, занимаемого ныне Саратовской областной Думой. Рассмотрение дела заняло несколько лет.

При новом рассмотрении решением арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2006г. в удовлетворении иска постановлено было отказать. Вновь принятое по делу решение было обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

До 1991года спорное здание находилось в пользовании горкома партии и, согласно пункту 3 Указа Президента РСФСР "Об имуществе КПСС и коммунистической партии РСФСР" от 25.08.1991 г., должно перейти в пользование областным органам власти, т.е. в государственную собственность.

В соответствии с Законом "О собственности в РСФСР", Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", ст. 217 Гражданского Кодекса РФ, ст. 10 Закона "Об акционерных обществах" администрация г. Саратова не вправе была выступать участником кредитной организации и вносить муниципальное имущество в порядке, не предусмотренным законодательством о приватизации.

Прокуратура области отстояла позицию о нераспространении на данный спор срока исковой давности.

Поскольку собственником имущества не было заявлено требование, основанное на вещно-правовом способе защиты (негаторный иск), положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к данному конкретному случаю не применимы. MBR<Таким образом, возврат спорного объекта должен определяться через положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав также является неприменение судом акта органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа согласился с позицией прокуратуры области, отменив решение суда первой инстанции, принял новое решение об удовлетворении заявленных требований.