Гендиректор МУП "МИВЦ" опроверг выводы контрольно-счетной палаты Воронежа

Воронеж, 21 ноября 2006, 15:31 — REGNUM  Генеральный директор МУП "Муниципальный информационно-вычислительный центр" Андрей Дубовской прокомментировал итоги проверки контрольно-счетной палатой Воронежской области финансово-хозяйственной деятельности ОАО "Городская управляющая компания", передает корреспондент ИА REGNUM. Как заявил Андрей Дубовской на встрече с журналистами 21 ноября, проверка касалась взаимодействия ОАО "ГУК" и МУП "МИВЦ".

Проверка финансово-хозяйственной деятельности МУП "МИВЦ" с июня по сентябрь 2006 года была проведена в сентябре, о чем был составлен акт от 22 сентября. В октябре - ноябре КСП проверила отдельные вопросы финансово-хозяйственной деятельности ОАО "ГУК".

Как пояснил Андрей Дубовской, при ознакомлении с выводами, изложенными в актах контрольно-счетной палаты, возник ряд разногласий. В частности, "в актах КСП дело представлено так, что ни МУП "МИВЦ", ни ОАО "ГУК" не имели представления о том, какие дома обслуживаются городской управляющей компании". Однако, по заявлению Дубовского, в ходе проверки предприятия КСП были предоставлены документы о прекращении шестью РайДЕЗами обслуживания жилищного фонда Воронежа, а также документы, подтверждающие передачу данных домов на обслуживание ОАО "ГУК". "Отражения в актах КСП это обстоятельство не нашло, хотя именно оно указывает на перечень домов, обслуживаемых ГУКом", - отметил Дубовской.

По мнению гендиректора муниципального предприятия, КСП сделала ошибочный вывод о том, что у МУП "МИВЦ" отсутствовали законные основания для перечисления денежных средств подрядным организациям, указанным ОАО "ГУК" получателями платы за содержание и текущий ремонт жилищного фонда, а также предприятиям - участникам единого платежного документа, поставляющим коммунальные услуги населению. "КСП совершенно замалчивает тот факт, что приказом директора департамента развития городского хозяйства была создана специальная комиссия по проверке объемов работ, выполненных "ГУК" по содержанию, обслуживанию и ремонту жилищного фонда, в соответствии с протоколами заседаний которой производилось перечисление платы непосредственно на счета подрядных организаций. В распоряжении КСП имелись все необходимые документы, подтверждающие законность действий комиссии департамента ЖКХ", - отметил Андрей Дубовской. По его словам, МУП "МИВЦ" руководствовалась также статьей 426 Гражданского кодекса РФ, которая признает публичным договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг. Цена товаров, работ, услуг и прочие условия договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Также, отметил Андрей Дубовской, согласно постановлению муниципального Совета Воронежа "Об утверждении новой редакции единого платежного документа", МУП "МИВЦ" обязано выполнять функции единого расчетного центра по оплате за ЖКУ, заключать публичные договоры по автоматизированному учету расчетов с собственниками за ЖКУ, заключать договоры с организациями, обслуживающими жилищный фонд и поставщиками услуг. "Наличие договоров управления многоквартирными домами между ОАО "ГУК" и муниципальным образованием городской округ город Воронеж дало нашему предприятию законное право на выпуск для ОАО "ГУК" единого платежного документа по жилищному фонду, который раньше обслуживался МУ РайДЕЗ ЖКХ районов города, получению с жителей города Воронежа платы за ЖКУ и перечисление денежных средств за содержание и текущий ремонт ОАО "ГУК" для оплаты выполненных работ подрядными организациями. В обстоятельствах, когда МУП "МИВЦ" состоит в договорных отношениях с поставщиками коммунальных и иных услуг населению, при соблюдении механизма перечисления платежей населения, установленного постановлением муниципального Совета и имея указание ОАО "ГУК" о направлении денежных средств, контрольно-счетной палатой был ошибочно сделан вывод об отсутствии у МУП МИВЦ законных оснований для перечисления денежных средств напрямую поставщикам".

По мнению Андрея Дубовского, при проверке КСП была не вполне объективна, поскольку деятельность ГУК оценивалась за первые 1,5 месяца работы. Что касается МИВЦ, то, по заявлению гендиректора МУПа, "мы работали строго по закону и не допустили коллапса в сфере взаиморасчетов".

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.