Алтай, 21 ноября, 2006, 08:09 — ИА Регнум. Сегодня, 21 ноября, Конституционный Суд (КС) РФ рассмотрит в открытом заседании дело о проверке конституционности ряда положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ а также ст. ст. 16, 20, 112, 336, 377, 388, 381, 382, 383, 387 и 389, регулирующих производство в суде надзорной инстанции. В частности, заявители оспаривают:

- допустимость пересмотра решений судов, которые уже вступили в законную силу;

- основания возвращения надзорной жалобы без ее рассмотрения по существу;

- порядок предварительного рассмотрения надзорной жалобы и истребованных дел;

- право председателя областного суда, а также председателя Верховного Суда РФ и его заместителей соглашаться или не соглашаться с определением судьи об отказе в рассмотрении дела в порядке надзора, а также выносить свои определения об истребовании дел и передаче их для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции;

- право председателя Верховного Суда РФ и его заместителей по собственной инициативе вносить в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре судебных решений;

Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы 20 граждан, акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также запрос кабинета министров Татарстана.

Например, заявитель Ищенко полагает, что ст. 376 ГПК РФ, допускающая пересмотр вынесенного в пользу гражданина и вступившего в законную силу судебного решения, противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах и Конвенции о защита прав и основных свобод человека.

Ищенко, проходивший военную службу в подразделениях особого риска, стал инвалидом. Городской суд признал его право на взыскание с органов социальной защиты компенсаций в возмещение вреда здоровью. Однако спустя два года Президиум Ленинградского областного суда отменил предыдущие судебные решения и отказал Ищенко в удовлетворении его требований.

Ряд заявителей полагают, что Конституции противоречат те нормы, которые закрепляют право судьи суда надзорной инстанции единолично принимать решение об отказе в истребовании дела и в рассмотрении его по существу без проведения судебного заседания, без изучения дела, без участия сторон. Заявители полагают также, что указанные в законе основания для пересмотра дела в порядке надзора (а именно: были допущены "существенные нарушения норм материального и процессуального права"), сформулированы неконкретно, недостаточно четко, что допускает различное понимание правоприменителями.

По мнению заявителей, не ограниченное процессуальным сроком право председателя Верховного Суда РФ и его заместителей вносить в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре вступивших в силу судебных решений, противоречит общепризнанным принципам международного права. Кроме того, как указывают заявители, председатель ВС РФ и его заместители могут вносить такие представления даже без наличия надзорной жалобы, по собственной инициативе "в целях обеспечения единства судебной практики и законности".

Заявители полагают, что и эта формулировка не отвечает критерию определенности, ясности и недвусмысленности правовой нормы. Кроме того, с точки зрения заявителей, наделение правом высших должностных лиц судов общей юрисдикции вносить в Президиума Верховного Суда РФ представления о пересмотре дел нарушает принципы беспристрастности, независимости и справедливости правосудия.