"Сахалин-2": судьбу технико-экологического обоснования в очередной раз решает суд
Сахалинская область, 17 ноября, 2006, 10:16 — ИА Регнум. На рассмотрении Пресненского суда Москвы находится вопрос о действительности приказа №600 (Приказ "Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков" по проекту "Сахалин-2", - прим. ИА REGNUM), с требованием отмены которого выступают Росприроднадзор и Министерство природных ресурсов (МПР). Компания "Сахалин Энерджи" считает претензии к проекту "Сахалин-2" со стороны ведомств "несостоятельными" и основанными "на искажении реальных фактов".
Для изучения ситуации с проектом "Сахалин-2" Советом Федерации (СФ) Федерального Собрания РФ создана специальная комиссия с участием членов СФ и депутатов Госдумы. Комментируя решение о создании этой комиссии, председатель Совета Федерации Сергей Миронов заявил, что вопрос "нужно решать объективно и в комплексе". Как ранее сообщало ИА REGNUM, 16 ноября делегация Совета Федерации прибыла на Сахалин.
По данным Агентства регионального развития, за два года, с начала реализации ТЭО, законность приказа №600 неоднократно и успешно отстаивалась Министерством природных ресурсов и Росприроднадзором в судебных органах. Например, в мае 2005 года решением Пресненского районного суда отказано в иске группы граждан и правительственных организаций к правительству РФ, Минприроде и Росприроднадзору о прекращении деятельности по проекту "Сахалин-2". Суд постановил, что "вся деятельность, которая проводится на основании "ТЭО комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского лицензионных участков является правомерной. В результате реализации проекта неблагоприятного воздействия на окружающую среду не будет оказано, а в связи с этим конституционное право заявителей на благоприятную окружающую среду, о чем они заявляют, не нарушается". То есть, и суд, и правительство РФ, и МПР РФ, и Росприроднадзор признали правомерность оспариваемой деятельности и обоснованности положительного заключения ГЭЭ.
В августе 2006 года Пресненский районный суд также отказал в признании недействительным приказа №600. Суд установил: "Все необходимые документы в установленном порядке были представлены на ГЭЭ... в ходе проведения ГЭЭ по второму этапу проекта "Сахалин-2" экспертной комиссией установлено соответствие намечаемой деятельности компании "Сахалин Энерджи" по комплексной разработке нефтяных месторождений в Охотском море экологическим требованиям, установленным природоохранным законодательством РФ... Приказ №600 вынесен в соответствии с установленным законом и иными нормативными правовыми актами порядком, в рамках компетенции МПР России".
В то время Минприроды и Росприроднадзор полностью разделяли эту позицию. Однако уже через три дня, точка зрения обоих ведомств на приказ кардинальным образом изменилась. 4 сентября в СМИ появились сообщения о том, что Росприроднадзор оспаривает действительность шестисотого приказа в том же самом Пресненском суде. Кроме того, Росприроднадзор обратился в Генпрокуратуру РФ с просьбой о принесении протеста на приказ №600. СМИ сообщили об отмене приказа, однако, компания "Сахалин Энерджи" текстом соответствующего решения МПР не располагает и официальных документов не получала. Агентство регионального развития отмечает, что "наличие информации об отмене приказа №600 и, соответственно, заключения ГЭЭ, напрямую затрагивает возможность продолжения компанией работ по реализации ТЭО". Следовательно, под сомнение поставлено выполнение компанией контрактных обязательств по поставке СПГ и нефти после ввода в эксплуатацию объектов, предусмотренных ТЭО.
"Только в августе в российских СМИ появилось свыше 100 статей и информационных сообщений, вызванных заявлениями заместителя главы Росприроднадзора
Первоначально Митволь сосредоточился на нарушениях, якобы имевших место при проведении ГЭЭ, чтобы иметь основание отменить приказ №600. Позднее замглавы Росприроднадзора стал делать упор на упущениях, якобы имевших место в отношении утвержденного положительного заключения ГЭЭ, в том числе в части выполнения содержащихся в нем рекомендаций, а также на якобы допущенных "Сахалин Энерджи" нарушениях природоохранного законодательства. Митволь продолжает настаивать на отмене положительного заключения даже несмотря на то, что после получения заключения технико-экологического обоснования (ТЭО) комплексного освоения Пильтун-Астохского и Лунского участков при реализации проекта "Сахалин-2" компания "Сахалин Энерджи" выполнила уже 80% работ по реализации ТЭО.
Кроме того, представители Минприроды (МПР) и Роспотребнадзора заявили, что основной причиной их действий является не забота об экологии, а увеличение сметы расходов по проекту. Как сообщает Агентство регионального развития, данный вопрос не входит в компетенцию ни Минприроды, ни Росприроднадзора: "Увеличение сметы в настоящий момент находится на рассмотрении Главгосэкспертизы России и других уполномоченных государственных органов, а также Наблюдательного совета по проекту "Сахалин-2". Поэтому фактически указанные должностные лица допускали превышение своих полномочий".
Справка ИА REGNUM:
Проект "Сахалин-2" реализуется на условиях соглашения о разделе продукции (СРП). Он предполагает освоение Пильтун-Астохского и Лунского месторождений, извлекаемые запасы которых составляют 150 млн тонн нефти и 500 млрд кубометров газа. Акционерами оператора проекта - компании Sakhalin Energy - являются Royal Dutch Shell (55%), японские Mitsui (25%) и Mitsubishi (20%).
В рамках второго этапа проекта осуществляется строительство нефте- и газопроводов протяженностью 800 км с севера на юг острова Сахалин для транспортировки газа на завод по сжижению газа (СПГ) и терминал для отгрузки нефти.