С трудом прошёл первое чтение законопроект в поддержку жильцов денацдомов Латвии

Рига, 12 октября 2006, 19:07 — REGNUM  Сейм Латвии сегодня, 12 октября, после продолжительной дискуссии принял в первом чтении законопроект "О компенсациях квартиросъемщикам, которые использовали жилые площади в денационализированном или возвращенном законным собственникам жилом доме еще до восстановления права собственности бывшим собственникам или их наследникам", сообщает корреспондент ИА REGNUM. Проект, подготовленный депутатами оппозиционной фракции "За права человека в единой Латвии" (ЗаПЧЕЛ) на рассмотрение парламентских комиссий был передан ещё до 7 октября текущего года - дня парламентских выборов, на которых убедительную победу одержали партии правящей коалиции. Однако после выборов выяснилось, что ответственная комиссия приняла решение не утверждать законопроект в первом чтении.

Как уже сообщало ИА REGNUM, он разработан в соответствии с требованиями конференции "Латвийской ассоциации нанимателей жилья в денационализированных и муниципальных домах и владельцев квартир" и предусматривает кардинальное решение проблем жильцов денационализированных домов с полной компенсацией их неравноправного положения по сравнению с прочими жителями Латвии, как в настоящее время, так и в предыдущий период. Представляя законопроект, председатель фракции ЗаПЧЕЛ Яков Плинер напомнил, что в Латвии денационализировано примерно 10 тыс. жилых домов с 78 тыс. квартир или 8% от общего числа жилья в стране, и что в денационализированных домах живут около 3% жителей Латвии, которые не могли получить в свою собственность квартиры в ходе приватизации. Кроме того, квартплата в денационализированных домах существенно отличается от той, что платят в домах самоуправлений, а согласно решению Суда Сатверсме (Конституционного суда, - ИА REGNUM) с начала будущего года она вообще не будет ограничена, что многим семьям грозит выселением за долги и может закончиться социальным взрывом.

Предложению ЗаПЧЕЛ оппонировал депутат от правящей Первой партии Петерис Симсонс, который, по собственным словам, участвовал в создании законов, "создавших проблему с квартиросъёмщиками частных домов": "В капиталистической стране в нынешних экономических и политических условиях мы не можем принять решение, отвечающее социалистической ситуации. Совершенно логично, что у этих квартиросъёмщиков, которым советская власть дала квартиры в домах частных владельцев, не было права приватизировать квартиры. Так как ни у кого не может быть права приватизировать чужую собственность. Смысл приватизации был в том, чтобы честно поделить между собой новое имущество, созданное в советское время, а не отнимать у кого-то принадлежащую ему собственность. Если мы говорим о компенсациях, то вопрос в том, за что компенсации и под что? В соответствии с законом о сертификатах их присваивали пропорционально прожитым годам (в Латвии, - ИА REGNUM) и эти люди тоже получили сертификаты с правом приобрести на них какое-то другое имущество - землю или что-то другое". По словам Симсонса, могла бы идти речь о компенсировании сертификатов деньгами, но "поезд уже ушёл" - сертификатов больше нет: "Поэтому есть три способа решения данной проблемы. Во-первых, это строительство муниципальных квартир: либо при поддержке государства, либо на средства самоуправлений, чтобы у квартиросъёмщиков была бы альтернативная возможность получить квартиры в домах самоуправлений, которые им по карману. Второй вариант: социальная помощь квартиросъёмщикам, чьи доходы недостаточны для уплаты квартплаты - той, которую собственник доказал и обосновал. Если доходы квартиросъёмщика не позволяют заплатить эту квартплату, то государству следует ему помочь, но выплачивая недостающую сумму не ему, а собственнику жилья. За то, что он согласен держать в своём доме неплатёжеспособных квартиросъёмщиков до того момента, пока самоупраление не даст им квартиры и собственник сможет найти себе более зажиточных жильцов. И третий вариант - прямая государственная поддержка переселения в другие квартиры, покупая их или строя новые. Это та денежная помощь, которая сегодня в известной степени уже осуществляется. Но здесь тоже спорный вопрос: безвозвратная ли это помощь или всё-таки в форме займа, который когда-то надо отплачивать. Компенсация должна быть подо что-то - она не может быть просто так, только потому, что есть человек и ему надо".

Вслед за Симсонсом взял слово председатель фракции Соцпартии Александр Голубов, который передал парламенту слова пикетчиков из числа представителей объединения жильцов денационализированных домов, выстроившихся в пикет у здания Сейма перед началом пленарного заседания: "Они просили сказать, что те, кто проголосует против законопроекта, проголосуют против интересов народа Латвии и за продолжение его геноцида". В свою очередь депутат от ЗаПЧЕЛ Николай Кабанов напомнил Симсонсу, что и в капиталистических странах, таких как Швеция, Дания и других, есть законы, защищающие права квартиросъёмщиков. "Между тем, в Латвии, как мне кажется, денационализированные дома в 1940-м году не принадлежали их собственникам, потому что большинство их было заложено в банках, - привёл довод Кабанов. - И ещё вопрос, какая часть из домовладений в Риге теперь принадлежит гражданам Латвии? У меня есть информация, что большая часть скуплена иностранцами". А, по словам представителя объединения "Центр согласия" Бориса Цилевича, найти решение - это моральный долг парламентариев: "И вряд ли правильно взвалить всё на самоуправления. В первую очередь потому, что законы, которые создали эту ситуацию, принял Сейм, приняли законодатели". В результате на трибуну вновь отправился Петерис Симсонс: "(...) Советская власть 50 лет не позволяла собственникам использовать их дома, зарабатывать деньги и отдавать банку кредиты. Это неполученное добро не использовалось для содержания этих домов, которые в 1930-1940-е годы были новые, хорошо содержавшиеся, может быть построенные только десять лет назад. Теперь же им отдали обратно трущобы и говорить о том, что скверные собственники получили что-то за так, за что не заплатили в полной мере, не совсем корректно. Эти собственники получили развалины, "потолки" квартплаты и обязанность держать в своих домах квартиросъёмщиков советской власти до конца их жизни, пока вопрос не решит сам Господь бог или законодатели". Но в ходе дальнейшей дискуссии выяснилось, что законопроект ЗаПЧЕЛ поддерживает и крупнейшая парламентская фракция - оппозиционной партии "Новое время": совместными усилиями "новых", "Центра согласия" социалистов и ЗаПЧЕЛ он был принят в первом чтении 47 голосами "за", при 18 "против" и 18 воздержавшихся.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
30.04.17
Выборы во Франции: «я его слепила из того, что было»
NB!
30.04.17
«Кузькина мать» снова жива и умирать не собирается
NB!
30.04.17
Альтернатива для Венесуэлы: военное положение или военный переворот?
NB!
30.04.17
Куда катится мир? Ответ западной интеллигенции
NB!
29.04.17
Общая память для России и Польши
NB!
29.04.17
Станет ли Макрон французским Обамой
NB!
29.04.17
Черногория в НАТО и новая геополитическая действительность на Балканах
NB!
29.04.17
«Лас-Пальмас» потерпел позорное поражение от «Атлетико» — 0:5
NB!
29.04.17
Новый подсчёт жертв войны ДНР
NB!
29.04.17
«Бавария» стала победителем Бундеслиги
NB!
29.04.17
«МТС Украина» приказано блокировать телефоны скорой помощи в ДНР
NB!
29.04.17
«Держать строй!»: фоторепортаж
NB!
29.04.17
«Реал» (Мадрид) вырвал победу в матче с «Валенсией»
NB!
29.04.17
МВД Украины просит граждан не носить георгиевские ленты 8-9 мая
NB!
29.04.17
Демонтированный памятник кузнецу Шомахмудову вернется в центр Ташкента
NB!
29.04.17
Психология и происхождение современного терроризма
NB!
29.04.17
Современный оракул — толстый, желчный и брюзгливый
NB!
29.04.17
Русские следы на востоке Турции
NB!
29.04.17
СМИ ЕС: «С наскока Америку великой не сделать»
NB!
29.04.17
Солдаты и матросы — против травли Ленина
NB!
29.04.17
«Апрельская война в Нагорном Карабахе поставила Азербайджан в тупик»
NB!
29.04.17
Ватикан чертит новую церковную карту Ближнего Востока