Архангельская область, 8 октября, 2006, 15:14 — ИА Регнум. Политика

Обзор прессы Архангельской области с 2 по 8 октября. Главное событие прошлой недели - сессия областного Собрания депутатов. Как пишет "Правда Северо-Запада", "первая после летних каникул сессия областного Собрания, кажется, побила все рекорды по насыщенности повестки дня. Целая сотня вопросов, из которых одни щёлкали как орешки, другие же вызвали долгие дебаты с потоками красноречия и выплесками эмоций.

Программа развития Архангельска как областного центра предполагала выделение одного миллиарда 700 миллионов рублей на капремонт учреждений культуры и главных транспортных артерий города. Наряду с Ленинградским и Ломоносовским проспектами, несколькими улицами Исакогорки, по которым движется основной автомобильный поток, к числу таковых отнесли и весьма скромную улицу Володарского. В ближайшие два года предполагается выделить из областной казны 20 миллионов рублей на реконструкцию "магистрали". В то же время транспортные "нервы" города - Троицкий и Московский проспекты - дождутся своей очереди лишь в 2009-2010 годах.

Часть народных избранников справедливо усомнились в целесообразности подобных бюджетных трат. При этом вспомнили, что кварталы, прилегающие к неказистой улице, облюбовали областные чиновники - здесь как грибы растут особняки и коттеджи. Надо полагать, вслед за Володарского-стрит настанет черёд улицы Серафимовича? Выступавший с докладом по этой теме вице-губернатор Юрий Шевелев с выражением святой простоты на лице признался, что не ведает ни о каких особняках, выстроенных областными чиновниками в указанном районе. Правильно, ведь у самого Шевелева домик намного дальше - на улице Поморской.

Кроме того, докладчик выказал удивительные познания в географии города: по его словам, улица связывает основные проспекты города с Морским-речным вокзалом. Может быть, ненароком спутал улицы Володарского и Выучейского? Депутаты проголосовали за программу в первом чтении. Теперь означенная улица станет ударной стройкой новорусского капитализма. А многострадальный Троицкий и недостроенный Московский пусть ждут своей очереди. Принятие новой программы, в свой черёд, похоронит прежний закон о статусе Архангельска как областного центра".

"Волна" добавляет, что на сессии "29 поправок внесли депутаты перед вторым чтением в закон "О социально- экономической программе Архангельской области "Развитие и совершенствование сети региональных автомобильных дорог общего пользования Архангельской области (2007 -2010 годы)". Это и понятно, каждый, стремится построить дорогу в своем избирательном округе. Однако почти две тысячи населенных пунктов в области не имеют выхода на федеральную дорогу. Поэтому отдельные поправки приняли, другие отклонили, часть сняли, но в итоге документ приняли.

Глава областной администрации Николай Киселев отметил значимость этого закона. Область шаг за шагом продвигается в дорожном строительстве. Сейчас цель - сделать доступным областной центр для районных, открыть Северный транспортный коридор, обеспечить автотранспортные связи с Уральским федеральным округом".

"Архангельск" рассказывает, что "второй день сессии Архангельского областного Собрания депутатов выдался жарким. Народные избранники были гиперактивны в обсуждении буквально всех законопроектов. А посему и приняли в редакции областных законов исключительно те документы, которые были разработаны разумно и без какого-либо прицела на субъективность.

Без особых усилий и почти за отсутствием вопросов к докладчику Сергею Эммануилову утверждались законопроекты департамента здравоохранения. Сергей Дмитриевич подкупает депутатов эрудированностью и применением в разработке проектов легких финансовых схем - как то перебрасывание с одной статьи бюджетных денег на другую.

А вот директору департамента образования и науки администрации области Владимиру Мигунову пришлось за разработанные законопроекты изрядно попотеть. "Отбивался" он в основном от депутата Дмитрия Таскаева, который прошелся по всем программам департамента образования. Коронным аргументом Таскаева явилось заключение о бездумности законопроектов и что все можно было решить "через постановление главы администрации области или внесение тех же необходимых денежных средств в смету департамента". Но большинство депутатов не согласились с ним и поддержали Мигунова.

Чуть-чуть не зарубили народные избранники законопроект "Развитие жилищного строительства в Архангельской области на 2005-2008 годы". И это несмотря на то, что он имеет отношение к приоритетному национальному проекту", - замечает газета.

"Вельск-инфо" пишет об интересной новинке местных законодателей: коллективном обсуждении наказов избирателей. На встрече также присутствовал глава района. "Для того чтобы конкретный наказ каждого избирателя воплотился в жизнь, требуется оформить на него проектно-сметную документацию, определить размер требующихся денежных, бюджетных вложений. Стоимость каждой сметы также закладывается в бюджете, хотя некоторые из депутатов обходятся и своими средствами при их составлении. Например, городские депутатыСергей Васильевский и Олег Воробьев уже все имеющиеся у них наказы избирателей выполнили и теперь подумывают взяться за другие городские проблемы.

Нужно отметить, что не все конкретные наказы избирателей депутат может исполнить, виной тому является разграничение исполняемых полномочий районом и поселением. В недрах городской администрации зреет положение о городе Вельске, как районном центре, благодаря которому Вельск в будущем сможет рассчитывать и на деньги районного бюджета. Можно сделать предположение, что район будет участвовать в финансировании тех же городских дорог, предпочитая сейчас кивать в сторону администрации города.

Вообще на встрече состоянию дорожного покрытия Вельска было уделено много времени. В процессе бурного обсуждения депутаты пришли к выводу о целесообразности ремонта городских улиц не кусками, а полностью, причем в первую очередь тех улиц, по которым осуществляется автобусное, маршрутное движение.

Прошедший в июне пикет автомобилистов против плохого состояния дорог в Вельске и районе, организованный и проведенный общественной демократической организацией "Важский край", похоже, еще долго будет вспоминаться на всяких заседаниях. Так, одним из пунктов резолюции, принятой по результатам пикета, значилось перераспределение средств транспортного налога между областью и районами. В настоящее время весь транспортный налог оседает в области. Виктор Шерягин во время встречи с областными депутатами уже обращался к ним с предложением о перераспределении этих средств, сейчас он призвал районных депутатов выступить с подобной законодательной инициативой перед областью, чтобы деньги вельских налогоплательщиков транспортного налога шли на содержание наших, а не чужих дорог.

Районный депутат Павел Кравец обратил внимание присутствующих на то, что в городе помимо асфальтированных дорог есть еще и дороги с грунтовым покрытием и их тоже следует содержать в надлежащем порядке". Также на встрече депутаты детально прошлись по наказам избирателей, связанным с водоснабжением, освещением, канализацией, работой общественных бань, покраской зданий, благоустройством дворов, строительством тротуаров и по многим другим просьбам и требованиям жителей.

В заключении газета пишет о предложении уменьшить количество районных депутатов. "Около года назад Алексей Смелов, координатор депутатской группы "Важский край" в районном Собрании, в своем интервью нашей газете говорил о том, что пришло время пересмотреть статус и количественный состав районного Собрания в сторону его уменьшения до семи-восьми человек. Подразумевается, что депутаты смогут работать на постоянной основе, больше уделяя времени подготовке нормативно-правовых документов, и быть независимыми от исполнительной власти. В первую очередь такие изменения вызваны тем, что каждое муниципальное образование имеет своих депутатов и может с успехом само решать вопросы, касающиеся жизни людей, если при этом оно получит свою часть денег от бюджетного пирога. Из этого круга районные депутаты выпадают. То есть не обязательно в каждом из муниципальных образований иметь своего районного депутата. Жизнь, как показывает практика, диктует правила игры, но мы сами вполне можем диктовать такие правила гораздо раньше".

Из зала суда

В Архангельске продолжается судебный процесс над бывшим депутатом городского Совета. "Бизнес-класс. Архангельск" в большой статье подробно напоминает о сути дела. "Ольга Осицина и ее мать Светлана Прохорова осуществляли предпринимательскую деятельность еще в 90-х годах. Именно тогда у Ольги Сергеевны на участке пр. Троицкий - пер. Театральный появился торговый павильон (напротив кафе "У Полины"). Все было законно - с мэрией был заключен договор аренды, торговля развивалась... Но в середине 2005 года на месте старого павильона началось строительство двух более крупных.

Самовольный захват земельных участков выявила специально созданная в мэрии комиссия. Она и предписала предпринимателям оформить договор аренды. Для этого было необходимо собрать согласования и получить одобрение у градостроительной комиссии.

И в ноябре 2005 года данная комиссия приняла решение об удовлетворении просьбы предпринимателей и направила соответствующую информацию в департамент муниципального имущества.

"В документе значилось, что департамент должен "выделить участок при условии заключения договора аренды". С юридической стороны вопроса это невозможно, потому что выделение участков в наши функции не входит", - прокомментировал ситуацию в суде руководитель представительства НАО в Архангельской области, бывший директор департамента муниципального имущества мэрии Сергей Козлов. По его мнению, в решении комиссии должно было значиться "сдать в аренду". Только тогда дело закончилось бы подписанием договора.

Тем временем результат повторного рассмотрения заявления Осициной и Прохоровой на заседании градостроительной комиссии 19 января 2006 года был отрицательным. Комиссия постановила: предпринимателям участок не выделять. Таким образом, простой, казалось бы, юридический недочет превратился в отказ в выделении земельного участка.

18 января 2006 года было опубликовано, а значит, вступило в силу новое положение о выделении земли, дающее некоторые полномочия депутатам. Казалось бы, с этого момента мэрия должна была начать работать по новым правилам. Но назначенное на 19 января заседание комиссии все же состоялось. На нем и присутствовали депутаты, объявившие, что работа комиссии нелегитимна.

Тем не менее процесс "отказа-одобрения" не приостановился, и комиссия рассмотрела все заявления. "Я думаю, что тогда депутаты повлияли на решение комиссии в отношении Осициной и Прохоровой. Павильоны были определенным раздражителем. Скорее, это и сыграло свою роль", - заявил в суде главный архитектор города Евгений Бастрыкин. Однако ни он, ни другие свидетели, присутствующие на январском заседании градостроительной комиссии, не смогли определенно сказать суду - принимали ли депутаты участие в голосовании или нет. Ответ типа "они голосовали голосом, а не рукой, принимая активное участие в обсуждении" еще больше запутал участников судебного разбирательства, которое пыталось выяснить - почему ответы градостроительной комиссии на одно и то же заявление оказались диаметрально противоположными.

По восстановленной хронологии событий, на февральской сессии горсовета депутаты приняли решение о сносе двух незаконно построенных павильонов. По словам заместителя мэра города по экономическому развитию и финансам Юрия Пачина, такая необходимость назрела после решения градостроительной комиссии об отказе в выделении участка. А раз павильоны стояли, но договора об аренде не было и не могло быть, значит, павильоны следовало убрать.

По логике, решение горсовета о сносе должно было подписываться мэром и исполняться. Но есть и другой вариант - глава города был вправе воспользоваться правом вето. Однако ни того, ни другого сделано не было. И не сделано до сих пор".

"Правда Севера" приводит показания свидетеля обвинения экс-депутата Виталия Короткого. Он говорит, что "слышал телефонные переговоры Воробьева и Осицыной о будущей взятке, читал на ее телефоне SMS от человека по имени "Виктор В." Сообщений было три вот такого содержания: "Не меньше 300 за оба", "Все будет хорошо. Юрков пока в... (матерное слово. - Авт.), но мы его уломаем", "Напиши сумму, до которой можно договариваться". Все SMS пришли 1 февраля, в день, когда депутаты горсовета рекомендовали мэрии снести киоски Осицыной.

Короткий со слов Осицыной знал, что суммы, которые предпринимательница должна была передать Воробьеву, постоянно росли. Самая большая - полтора миллиона, но потом Воробьев "по-дружески сделал скидку" в сотню тысяч рублей. Он якобы говорил Осицыной, что эти деньги для депутатов, в том числе для председателя горсовета Дмитрия Юркова".

В другой статье "Правда Севера" рассказывает о показаниях самого Юркова. "Председатель горсовета Дмитрий Юрков любит выражаться витиевато, с выходом "из- за печки" - журналисты это давно подметили. Но при допросе по делу Воробьева председатель, по-моему, перехитрил сам себя.

У Дмитрия Васильевича не было ответа даже на, казалось бы, простые вопросы. Государственный обвинитель Антонина Подбаронова раза четыре просила Юркова озвучить его позицию по спорным киоскам. В ответ звучало: "В соответствии с положением... Данным решением..." Но Антонина Евгеньевна не отступала, и из уст председателя наконец прозвучало: "Я считаю, что незаконные строения должны сноситься либо приводиться в соответствие..."

Почему в градостроительную комиссию включили именно депутатов Зарипова, Климова, Лохова, Малиновского, Соколова, Фролова, Хотеновского? Мэр Александр Донской, когда его допрашивали, не задумываясь сказал, что на этот счет было письмо от Юркова. Дмитрий Васильевич вдруг заупрямился: мэр всех сам выбрал, ничего я ему не писал. Получается, кто-то из начальников дал ложные показания. Но зачем?

А оглашенные в суде телефонные переговоры Юркова и Воробьева сделали ответы Дмитрия Васильевича, по-моему, еще более противоречивыми и невнятными. Судье Игорю Харитонову даже пришлось объяснять Юркову, что в суде никаких новых обвинений не может быть предъявлено, что разбирательства идут только по делу Воробьева.

Судя по телефонным разговорам, депутаты несколько раз обсуждали между собой вопрос о какой-то комиссии, решали, кого на нее пригласить, чтобы был кворум. Выступить на ней "должен Реминский (директор департамента градостроительства мэрии. - Авт.), остальные его поддержат". Но возникла проблема - Реминский куда- то исчез, якобы "в запое". "Нам бы завтра надо из-под земли достать этого Реминского и как-то решать, потому что потом вопрос с деньгами может осложниться", - на эти слова Воробьева Юрков ответил: "Скажем Пачину (заместитель мэра. - Авт.), чтобы потянул до апреля..."

Дмитрий Васильевич подтвердил в суде, что оглашены действительно их с Виктором Воробьевым переговоры, но суть их он "помнит только в общих чертах". Якобы шли обсуждения рабочих моментов перед сессией. О павильонах Осицыной, а тем более деньгах Воробьев с ним никогда не говорил. "Виктор говорил, что деньги для Юркова", - Ольга Осицына в ходе допроса произнесла эту фразу многократно. Так же настойчиво повторяла и то, что "Виктор для себя никогда ничего не требовал".

По словам Ольги Сергеевны, она сама позвонила Воробьеву с просьбой о помощи. Сначала потому, что мэрия не отвечала на ее заявления об аренде участков. Это было осенью 2005-го. Уже тогда из уст Виктора Николаевича якобы прозвучало, что вопрос решаем, цена - триста тысяч. Осицына согласилась, но потом надобность во взятке отпала: градостроительная комиссия бесплатно дала "добро" на аренду.

В феврале, когда решение о сносе киосков вынесли депутаты, эта тема снова зазвучала в разговорах Осицыной с Воробьевым. Она готова была заплатить, "потому что не видела другого выхода". Он согласился обсудить тему с нужными людьми. "Потом он мне сказал, что с Юрковым переговорил. Стоить это будет триста тысяч... Потом сумма выросла до четырехсот".

В середине марта Воробьев сообщил об увеличении цены до полутора миллионов. "Он сказал, что это Юрков затребовал". В результате дальнейших переговоров ей сделали скидку в сто тысяч. Деньги надо было обязательно передать до сессии 22 марта. Утром они встретились возле его офиса. Он уже ждал в машине, торопился на сессию. Но попал в следственный изолятор.

В суде оглашалась запись разговоров Осицыной и Воробьева. Меня больше всего поразили его слова о том, что "сейчас покупается любое решение", что место в областное Собрание можно было "купить у партии за шестьдесят тысяч долларов, а оттуда давить на горсовет проще". Он говорил об этом как о само собой разумеющемся.

После этого дня судебного заседания у меня осталось какое-то мерзкое ощущение. Будто развернула яркую, вкусную на вид конфетку, а внутри гниль...", - пишет автор статьи.