Ярославская область, 2 октября, 2006, 18:04 — ИА Регнум. В Рыбинске суд вынес решение, защищающее права работодателя. Он отказал в исковых требованиях истицы о восстановлении ее на работу и выплате денежных средств за вынужденный прогул.
"Особенность данного судебного разбирательства заключается в том, что впервые судом были применены положения п. 3 и п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", - сообщила помощник Рыбинского городского прокурора Алеся Закирова корреспонденту ИА REGNUM. - В данном случае истица обратилась с иском в суд спустя срок более года с момента выхода приказа об ее увольнении. В соответствии со ст.392 ТК РФ срок обращения в суд с указанным иском установлен в течение месяца с момента, когда работник ознакомлен с приказом об увольнении, или вручением ему трудовой книжки с соответствующей записью. Истица, по мнению ответчика - представителя МУЗ "Городская больница № 4", уклонялась от ознакомления с приказом об увольнении, умышленно затягивала время вынужденного прогула. Ей неоднократно направлялись телеграммы, почтовая корреспонденция. Первые два почтовых отправления были возвращены в горбольницу работниками почты с отметкой "отказалась от получения". Последующие извещения просто возвращались с пометкой, что за получением почтовой корреспонденции адресат не явился. К ней выходили члены комиссии для вручения приказа об увольнении в связи с сокращением штата. Разговор с ними состоялся через балконную дверь. Она категорически отказалась брать документы, заявив, что ознакомится с ними через прокуратуру. Ей был зачитан приказ и составлен соответствующий акт. Пункт 3 постановления пленума Верховного Суда № 2 расширяет положение ст. 392 ТК РФ и дополняет положения указанной статьи в части исчисления срока обращения в суд "с момента отказа работника от получения приказа". В соответствии с пунктом 27 при установлении судом факта злоупотребления работником права, суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работу, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника. Речь идет о материальных требованиях - взыскание компенсации за время вынужденного прогула, полагающегося в случае восстановления на работе. Период обращения в суд был умышленно затянут. По решению суда истице было отказано в удовлетворении исковых требований. В настоящее время указанное решение не вступило в законную силу".