Вано Туманишвили: О позиции США и Великобритании в ООН по проблемам конфликтов на Южном Кавказе

Баку, 30 сентября 2006, 00:14 — REGNUM  

Вано Туманишвили - свободный журналист

США и Великобритания не могут связывать с ареной ООН урегулирование конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе. Обе страны, так же как и Россия, детально представляют себе различные стороны данных проблем и не испытывают совершенно никаких иллюзий относительно наличия политических подходов в их решении. Государства-сопредседатели Минской группы ОБСЕ, а также Великобритания, располагали всеми возможными рычагами давления и принуждения в процессе урегулирования карабахской проблемы. Проблемы Абхазии и Южной Осетии, конечно, не рассматривались в рамках столь институционального механизма, как Минская группа, но имеющиеся механизмы также представляются вполне адекватными. Грузинские конфликты длительное время находятся в сфере внимания международного сообщества, такие организации, как НАТО, ЕС и Совет Европы, неоднократно высказывались и принимали участие в рассмотрении данных проблем. С самого начала развертывания инициативы по рассмотрению данных проблем в ООН, причем в приоритетном порядке, особенно после соответствующего заявления главы российского МИД Сергея Лаврова, ни один из ведущих экспертов, функционально задействованных политиков на Западе, не попытался опровергнуть или проанализировать сомнения, которым была подвергнута данная инициатива.

По мнению американских и британских экспертов, после столь подробного обсуждения данных проблем в европейских структурах, трудно представить их предметное и приближенное рассмотрение в ООН, которая не имеет механизмов проведения данной деятельности в рабочем режиме. Предполагается, что ООН должна создать специальную структуру, группу или комиссию для дальнейшего рассмотрения данных проблем, что, в любом случае, приведет к длительному бюрократическому и непродуктивному процессу. В процессе обсуждения могут произойти самые неожиданные события, возникнуть очень неприятные для ведущих мировых держав прецеденты. По мнению британских экспертов, никто из британских и американских экспертов не причастен к соответствующей рекомендации. По их мнению, после провала попыток принудить Армению к принятию схемы урегулирования, предложенной Международной кризисной группой зимой 2006 года, определенная группировка в правительстве Великобритании, возглавляемая представителем премьер-министра на Южном Кавказе Брайаном Фолом, уже в апреле 2006 года предложила предпринять попытку переноса обсуждения карабахской проблемы в ООН. Идея рассмотрения в ООН конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе возникла несколько позже. Однако, именно Брайан Фол обсудил эту инициативу с главами внешнеполитических ведомств Грузии, а затем Азербайджана (именно в такой последовательности). Уже после данных обсуждений возникла идея выдвижения данной инициативы в ООН странами ГУАМ. Не вызывает сомнений, что ключевым фактором выдвижения данной инициативы и сопричастности к этому США и Великобритании является игра вокруг грузинской политической тематики. Роль карабахского и приднестровского факторов имеют вторичное или подчиненное значение. В связи с этим следует рассмотреть иерархию тех задач, которые решаются, по замыслу инициаторов. Данная идея также была обсуждена с представителями ряда государств Европы и с высокими должностными лицами в Комитете Министров Европы и в ОБСЕ.

По имеющимся сведениям, Великобритания, Польша и Литва провели в Европейской комиссии и Европейском парламенте большую работу по вопросу политики России в отношении Грузии. Предполагается, что данная работа имела определенный успех. В Еврокомиссии и Европарламенте отмечается активизация работы по изучению этого вопроса, даны соответствующие поручения рабочим аппаратам подготовить по данному вопросу предложения. Видимо, предложения включают оценки политике России и ситуации в российско-грузинских отношениях, включая проблему миротворческих сил в Абхазии и Южной Осетии. Скорее всего, имеет место политическая заготовка инициатив Европейского Союза в связи с параллельными инициативами ГУАМ в ООН. Ставится задача обеспечения политической солидарности США и Европейского Союза в отношении задач по России. Такая принципиальная договоренность между европейцами и США имеется, но ограниченно условиями обсуждения каждой инициативы в отдельности. Практически, Великобритания и страны Восточной Европы пытаются обойти позиции Франции и Германии, использовать потенциал Европейского Союза в деятельности против России. Британские политики считают, что ПАСЕ и ОБСЕ не являются действенными механизмами для проведения восточной политики, так, как сама Россия использует эти арены для отстаивания своих интересов. Россия пытается использовать ПАСЕ и ОБСЕ для легитимного обсуждения ряда проблем, которые связанны с ее вмешательством в дела различных государств, сохранением ее присутствия в зонах конфликтов. Поэтому, выбран Европейский Союз, где Россия не имеет формального влияния. В связи с этим, представляет интерес мнение экспертов "Института Ф.Шиллера" (Гессен, Германия), занимающего в значительной мере антибританские позиции. По мнению экспертов данного Института, Великобритания испытывает значительные проблемы с Россией по вопросам нефтяного бизнеса. Несмотря на хорошие позиции в России, британский капитал может встать перед серьезными проблемами в части резервирования запасов и доступа к крупным месторождениям. Кроме того, видимо, речь идет о каких-то специальных проблемах. Например, тандем США-Великобритания очень волнует российско-германско-французская интеграция в сфере энергетики. Кроме того, США и Великобритания весьма обеспокоены возможностью "заговора" России, Германии, Франции, а также, возможно, других европейских государств, в отношении Украины, в том числе расширения НАТО. Поэтому, Великобритания пытается заручиться поддержкой восточно-европейских государств в консолидации ЕС в антироссийском направлении. Поэтому британская политика развертывает сценарии нового давления на Россию.

В связи с данными сюжетами, было бы оправданным рассмотреть версию "Британского кавказского проекта", как глобальную инициативу давления на России на Южном стратегическом направлении. Именно в рамках данной версии, можно рассматривать инициативу ГУАМ в ООН.

Снижение угроз в режиме поддержания напряженности

Конфронтация между Грузией и Россией, и соответственно в зонах конфликтов Абхазии и Южной Осетии превзошла управляемый уровень и стала сильным фактором угроз и рисков на Южном Кавказе, где функционирует американско-британский энергетический комплекс. Европейскому сообществу не удалось предпринять усилий по снижению данной конфронтации, многие инициативы только продемонстрировали не реалистичность подобных попыток. США и Великобритания, довольно, продолжительное время вели игру на гашение конфликтности до завершения сооружения нефтепровода Баку - Тбилиси - Джейхан. После завершения проекта, обе державы попытались оказать давление на Россию, с целью решения проблем, не связанных с Южным Кавказом. Данные цели гораздо ранее были сформулированы и являются элементами стратегии США и Великобритании в Евразии. Последние месяцы ими проводилась политика управляемой конфронтации, что стало более, чем опасным. Россия не пошла на уступки ни на одном из направлений, и не подавая Грузии и ее партнерам никаких сигналов в направлении снижения конфронтации. Стал необходим решительный ход, с целью переноса ответственности за происходящие процессы на столь высокую арену, как ООН. В результате должна быть максимизирована интернационализация данных конфликтов, рассматривать Россию, как участницу данных конфликтов, и по возможности, институционализировать эту роль России, как "субъекта" конфликта. Этим, предпринимается попытка, одновременно, продолжить давление на Россию, вместить конфронтационный вектор в рамки контроля, создать предпосылки для продолжения геополитической и геоэкономической экспансии в Кавказско-Каспийском регионе.

Удовлетворение амбиций государств-партнеров

США и Великобритания, хотя и успешно игнорировали интересы своих партнеров на Южном Кавказе, навязывая им некие имитационные процессы урегулирования, они не могут совершенно лишить их благоприятных ожиданий в части разрешения проблем. Помимо надежд, подаваемых правящим элитам, данные элиты в свою очередь должны подавать надежды своим народам, от чего зависит устойчивость правящих режимов. Все правящие режимы стран-членов ГУАМ переживают серьезный политический кризис и нуждаются в системной поддержке из вне.

Технология убеждения

США и Великобритания не обладают рекомендациями в решении конфликтов в Молдавии и на Южном Кавказе в сложившихся геополитических условиях. Принуждение армян, абхазов и осетин к подчинению соответствующим государствам приведет либо к возобновлению военных действий, либо к геноцидным действиям и тому, что принято называть гуманитарной катастрофой. В резерве политики Западного сообщества на Кавказе нет методов принуждения. Большая часть истории урегулирования, США и Великобритания пытались убедить Грузию и Азербайджан в невозможности решения этих проблем политическим способом и недопустимости - военным путем. Это очень сложная задача для западных партнеров данных государств, поэтому процесс обсуждения в ООН может стать интересной ареной для подведения правящих команд и народов Грузии и Азербайджана в части их убеждения в отсутствии политических решений, по крайней мере, в обозримой перспективе. США и Великобритания, безусловно имеют соответствующие разработанные сценарии в отношении рассмотрения данных проблем в ООН. Несмотря на то, что детальная информация по этим сценариям пока отсутствует, можно допустить, что речь идет о продолжении опыта имитации процесса урегулирования конфликтов.

Укрепление и усиление позиций ГУАМ

ГУАМ, несмотря на ряд попыток придания данному блоку действенного характера и конкретных геополитических функций, не стал и не может стать таковым, так, как представляет собой союз слабых государств, которые являются носителями очень противоречивых, взаимоисключающих интересов, и не имеет сильного лидера. США пытаются придать ГУАМ некоторые конкретные функции, прежде всего по защите энергокоммуникаций и противостоянию России, что не очень импонирует Украине, Молдавии и Азербайджану. Кроме того, Украина, хотя и стала делать односторонние заявления в пользу Грузии и Азербайджана, делает это робко, не стремясь включиться в военные и политические задачи по решению этих проблем. Формирование единых политических задач стран ГУАМ является важной задачей американской политики. На закрытом, режимном семинаре в "Американском институте предпринимательства" (мозговом центре республиканцев и правых сил США) в сентябре 2006 года ассистент Государственного секретаря Пола Добрянски (дочь украинского анти-советчика), обрисовала задачи США по ГУАМ. Данные задачи предполагают, прежде всего, вовлечение стран блока в общие для всех государств-участников политические проекты, прежде всего, в отношении создания новой политической реалии в Евразии, а также в вопросах безопасности. Пола Добрянски, как одна из докладчиков, имела в виду, что политика членов ГУАМ должна отражать политику государств, принадлежащих к демократическому миру. По ее мнению, Украина призвана стать лидером данных государств, имея в виду ее экономический и военный потенциал. Поэтому от политической судьбы Украины зависит положение на огромном пространстве Восточной Европы и Евразии. Выступавшая на семинаре представитель "Национального совета по разведке" и директор программы Института им.Брукингса Фиона Хилл, сообщила, что ситуация с безопасностью в Черноморско-Каспийском регионе далека от нормальной, нерешенность старых конфликтов не позволяет странам региона успешно развиваться. Сложившаяся в регионе ситуация требует мер по разрядке напряженности, что невозможно без активного участия международного сообщества. До сих пор, лишь решение частных вопросов безопасности не привело к установлению в регионе стабильности. Отмечалась возможность усиления роли ООН и ОБСЕ по снятию напряженности. При этом не было сказано ничего определенного об урегулировании конфликтов, как таковых. Выступавший директор "Института Центральной Азии и Кавказа" Фредерик Старр, отметил, что формирование ГУАМ и других региональных блоков не может решить вопросов безопасности региона. Так или иначе, необходимо принять решение о вступлении данных государств в НАТО и исходя из этого нужно выстраивать стратегии США в регионе. Любые сомнения по этому поводу вызывают многие разочарования в странах региона. По его мнению, международное сообщество не вовлечено необходимым образом в решение конфликтов в Южном Кавказе. По общему мнению участников семинара, в настоящее время возникла необходимость привлечения к решению данных проблем ООН. Практически, целью семинара было подтверждение некой идеи о выводе проблем региона на арену ООН.

Проблема расширения состава НАТО

США являются сторонниками о включении Украины и Грузии в НАТО, даже ценой снижения принятых в альянсе оборонных, политических и экономических стандартов. Это стало предметом принципиального обсуждения в НАТО, в которое вовлечены не только ведущие европейские государства, но и другие государства альянса. Франция и Германия, хотя и не уделили большого внимания данному вопросу во внутренней политике, то есть, в порядке парламентского или политического обсуждения, но однозначно выразили свое мнение, отметив негативные цели, которые высматриваются за новым этапом расширения. Несмотря на то, что правительство Великобритании и генералитет в целом поддерживают эти планы, но в британском истеблишменте, включая также политиков из правящей партии, имеются серьезные сомнения в этом. По оценкам британских экспертов либерального направления, бюрократия НАТО вдохновлена опытом пребывания в альянсе государств, которые до сих пор не соответствуют требованиям, и тем самым не успешно участвуют в разных инициативах, поставляют воинские контингенты в очаги угроз. То есть, ведущие государства НАТО вполне удовлетворены этой ролью новых членов альянса. Данные противоречивые позиции весьма беспокоят США, поскольку пока нет надежд на успешное вступление новых членов в НАТО. Расширение НАТО требует новой аргументации, в том числе обоснование новых угроз. Для США представляется очень важным создание мирового общественного мнения о реальности угроз, исходящих от России, прежде всего, в региональных направлениях. Россия должна предстать как страна, блокирующая решение конфликтов, оккупирующая территории государств под видом сохранения миротворческих сил, проводящая политические диверсии в отношении правящих режимов, использующая энергетические ресурсы в политических целях. Вместе с тем, их всех этих заданных целей, вывод миротворцев из Грузии и войск из Молдавии является приоритетной. США и Великобритания стремятся развернуть в ООН длительный процесс пропагандистского назначения.

Абсорбция Армении

США рассматривают Армению, как страну, которая все еще не определилась с геополитической ориентацией. По признанию американских администраторов и экспертов, влияние США в Армении значительно более значительно, чем в Азербайджане и в некоторых других странах - партнерах США. Геополитическое блокирование Армении, с помощью блока ГУАМ, подвело бы Армению к пониманию безальтернативности западной ориентации. С помощью карабахской проблемы США не могут достичь цели и добиться переориентации Армении. Поэтому, карабахская проблема не интересует США с точки зрения геополитики и безопасности. Американцы делают ставку на изменение геополитической ситуации на Южном Кавказе. Совместная инициатива ГУАМ в ООН представляется многоцелевой, весьма эффективной с точки зрения солидарной внешней политики. США не ставят задач в отношении карабахской проблемы, так как ее раскрутка не дает никаких преимуществ в стратегическом плане, хотя в части пропаганды это, также, может придать данной кампании дополнительные аргументы. США необходимо решить некоторые задачи по Молдавии и Грузии.

Выводы

По приближенным оценкам британских экспертов, совместное обсуждение приднестровской, абхазской, югоосетинской и карабахской проблемы в ООН невозможно, даже если допустить, что в результате определенных решений будет создана некоторая рабочая структура. Данная инициатива имеет очень неопределенные перспективы. США и Великобритания не будут настаивать на принятии чрезмерно категоричных решений. Не исключено, что Грузия и Молдавия будут настаивать на решении об оккупации Россией части их территорий, на выводе из зон конфликтов или ротации миротворческих сил. По данному вопросу, целью является создание крайне неблагоприятной ситуации для России, международное осуждение ее политики. Не исключено, что государства Европейского Союза поддержат антироссийскую позицию стран-инициаторов и дадут определенные оценки и решения, направленные против России. Следует принять во внимание, что проектирование южнокавказской политики происходит в очень тесных рамках - аппаратами верховного комиссара по внешней политике и безопасности ЕС Хавьера Солана и ассистента Государственного секретаря Даниэля Фрида. То есть, данное проектирование носит весьма келейный характер, практически не связан с парламентами и гражданским обществом. Следует принять во внимание, что решения ООН по вопросам конфликтов будут приниматься в условиях сильного противостояния, что вызвано позицией различных государств в отношении США, например, мусульманских государств. Азербайджан, видимо, будет пытаться выдвинуть данную инициативу в интегрированной форме, объединив вопросы конфликтов в одну проблему. Грузия, несомненно, попытается представить свои проблемы изолированно по прагматическим соображениям. Молдавия не будет пытаться спешить и попытается идти в общем русле развития инициативы.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
26.03.17
ЕС призвал Лукашенко немедленно освободить всех задержанных манифестантов
NB!
25.03.17
Бразильское мясо — уже не мясо?
NB!
25.03.17
В Москве прошла акция «Час Земли» — фоторепортаж
NB!
25.03.17
Власти Армении боятся диаспоры – интервью
NB!
25.03.17
Саакашвили заявил о возможности досрочных выборов на Украине
NB!
25.03.17
Японцы не намерены прекращать «курильский пинг-понг»
NB!
25.03.17
Сторонники Навального готовят провокацию в центре Калининграда
NB!
25.03.17
Лидеры ЕС подписали декларацию о будущем ЕС
NB!
25.03.17
Румыния: «Кажется, только мы в ЕС воспринимаем санкции против РФ всерьез»
NB!
25.03.17
Румыния: «Надежды, которые мы лелеяли 25 или 10 лет назад, не оправдались»
NB!
25.03.17
Нагорный Карабах: Париж вновь предложил посредничество
NB!
25.03.17
Энергетика Японии без атома: угольное рабство и экономика на грани
NB!
25.03.17
Российская штурмовая авиация перебазирована из Киргизии в Таджикистан
NB!
25.03.17
Политика правительства: «Никому — ничего»
NB!
25.03.17
Рений на Курилах: почему правительство РФ «бессильно»? Ждёт японцев?
NB!
25.03.17
ГДР: «Мы хотим не только хлеба, но и убить всех русских!»
NB!
25.03.17
Мария Максакова впервые дала интервью после убийства Вороненкова
NB!
25.03.17
Меркель признала: Евросоюз совершает ошибки
NB!
25.03.17
Россия направила в Верховный суд США аргументацию в защиту Виктора Бута
NB!
25.03.17
Поможет ли Эрдоган Ле Пен — проиграть?
NB!
25.03.17
Курдский гамбит США
NB!
25.03.17
Где взять денег? Экономическая воронка Украины