Югра, 27 сентября, 2006, 14:00 — ИА Регнум. Проигравших на фестивале нет. Здесь на равных соревнуются и те, чьи фамилии и творчество мы прекрасно знаем, и те, кого нам хотелось бы увидеть. Об этом заявил 27 сентября на итоговой пресс-конференции председатель жюри юбилейного телефестиваля "Золотой бубен" Анатолий Лысенко. Он подчеркнул в начале встречи с журналистами, что немалую часть конкурсных работ можно смело отнести к разряду уникальных, поскольку они не утратят своей актуальности и будут интересны зрителю спустя много лет, сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе губернатора Ханты-Мансийского АО. "Мне кажется, - сказал председатель жюри, - что среди работ, которые были представлены на фестивале, есть много таких, которые действительно несут дух времени и отражают дух времени". Говоря о подобных "вневременных" настоящих шедеврах, Григорий Файн заметил: "В них есть идеальное сочетание мысли и чувства".

Отметили члены жюри также очевидные минусы и негативные тенденции, имеющие место в конкурсных работах. В числе самых главных недочетов были названы, во-первых, обилие "чернухи" в новостных программах. Здесь, по мнению многих членов жюри, явно просматривалось влияние передач криминальной направленности канала НТВ. Во-вторых, довольно много ведущих слепо подражают своим коллегам, работающим на центральных каналах. Рекомендация Лысенко по этому поводу была простой: журналисту нужно стремиться оставаться самим собой, а не копировать других, пусть даже известных телевизионщиков.

Обсуждая номинацию "Этнография и путешествия", члены жюри констатировали, что было много работ, относящихся к разряду пейзажных фильмов-открыток, в которых совершенно нет героев, отсутствуют интересные люди. "Не может быть сегодня картины, где чередуются хуже или лучше снятые пейзажи под ординарную музыку и благополучный дикторский текст", - сказал Сергей Ким. Вредит этнографическим работам, по мнению членов жюри, и неуместная на экране, чрезмерно преувеличенная благодарность спонсорам, на деньги которых они сделаны, а также то обстоятельство, когда на первый план выходит не этнография, а работа корреспондента в кадре.

Петер Эрдейи признался, что дух демократизма в течение всего времени сопровождал нелегкую работу команды жюри. Это произвело на него сильное впечатление. По словам Игоря Шадхана, они оценивали работы, сверяясь с простым индикатором "интересно-неинтересно", но вкладывали в это понятие гораздо больше, чем простой зритель. Здесь учитывались сюжет и композиция, эпизодность и динамичность, чувство меры и чувство прекрасного, которое современное телевидение, по его словам, пытается истребить в зрителе. "Кино - это всегда ход, это пространство, в котором вы начинаете жить", - сказал Шадхан. "Слухи о кончине документального кино несколько преувеличены. Оно все-таки еще живо", - подытожил рассуждения членов жюри Лысенко.