Украина, 19 сентября, 2006, 19:19 — ИА Регнум. В Апелляционный суд Киева подано 9 жалоб на решение Печерского районного суда от 16 августа, которым крупный украинский предприниматель Игорь Коломойский был признан собственником 70% уставного капитала телеканала "1+1". Решение оспаривают совладельцы телеканала - Александр Роднянский, Борис Фуксман и компания "Интер-Медиа", а также супруга Роднянского Валерия Мирошниченко и директор "1+1" Юрий Морозов. Кроме того, на действия судьи Андрея Горяйнова поданы жалобы в Генеральную прокуратуру и Высший совет юстиции Украины. Об этом сообщили сегодня, 19 сентября, на пресс-конференции адвокаты, подавшие жалобы, передаёт корреспондент ИА REGNUM.

По словам адвоката Олега Конопольского, в ходе слушаний в Печерском суде не было доказано, что между Александром Роднянским и Игорем Коломойским была заключена устная договорённость относительно передачи последнему 70 процентов уставного капитала телекомпании "1+1". Решение в пользу Коломойского было принято на основании исключительно его собственных свидетельств и свидетельств сотрудника "Приватбанка" Тимура Новикова, который фактически является подчинённым истца, отметил адвокат. Конопольский подчеркнул также, что такая договорённость, даже если бы она была озвучена, не могла бы иметь юридической силы, так как Гражданский кодекс запрещают гражданам заключать в устном порядке сделки, касающихся крупных денежных сумм. Кроме того, представитель Александра Роднянского напомнил, что его клиент отрицает факт заключения с Коломойским какой-либо сделки, касающейся "1+1". Адвокат добавил, что в ходе судебных слушаний могли быть представлены доказательства того, что в ходе встречи истца и ответчика в Женеве 21 июня 2005 года о судьбе "1+1", вопреки утверждениям Коломойского и Новикова, речь не шла, однако суд отказался рассматривать эти доказательства.

Как отметил адвокат Бориса Фуксмана Андрей Вишневский, решение Печерского суда предполагает признание того, что Фуксман от лица соучредителя "1+1" - компании "Интер-Медиа" - дал согласие на передачу Коломойскому части уставного капитала телеканала. "Если бы Роднянский решил продать свою долю, он должен был сначала предложить её "Интер-Медиа" и получить их отказ от первоочередного права на приобретение этой доли. Таков закон и таковы учредительные документы", - сказал Вишневский. Между тем, Фуксман заявлял суду, что присутствовал на женевской встрече Коломойского и Роднянского в качестве частного лица и не совершал никаких действий от имени "Интер-Медиа", заявил адвокат. Адвокаты, принимавшие участие в пресс-конференции, расценили действия противоположной стороны как попытку ввести в деловой обиход на Украине новый способ рейдерства.

В свою очередь, адвокат Валерии Мирошниченко Ирина Назарова заявила, что Печерский суд незаконно отказал её доверительнице в участии в рассмотрении дела, поскольку оспариваемая часть уставного фонда является совместной собственностью супругов Роднянского и Мирошниченко, приобретённой во время их проживания в законном браке.

В соответствии с законодательством Украины, все девять апелляционных жалоб на решение Печерского районного суда будут рассмотрены в рамках одного производства. Дата рассмотрения пока не назначена.