На Украине заключен "пакт между финансовыми группами": интервью Александра Фельдмана

Киев, 6 августа 2006, 22:09 — REGNUM  

Справка: Александр Фельдман - член украинского парламента (фракция Блока Юлии Тимошенко), президент Ассоциации национально-культурных объединений Украины, вице-президент Всемирного совета еврейских парламентариев мира.

ИА REGNUM: Г-н Фельдман, вы представляете единственную парламентскую оппозиционную фракцию в парламенте Украины. Как бы вы охарактеризовали нынешнюю ситуацию в стране? Что произошло с Вашей точки зрения?

Нынешняя ситуация, связанная с образованием новой парламентской коалиции и подписанием Универсала национального единства, стала окончанием парламентского кризиса, но заложила новые политические риски. Появилось огромное количество вопросов. И главный из них - как президент Ющенко собирается обезопасить свою страну от антидемократического отката, возврата теневых экономических схем и теневой политики. Есть сомнения в том, что подписанный Универсал сможет стать эффективной преградой для этих негативных процессов. А рассчитывать на добрую волю украинских политиков пока представляется наивным. К сожалению, в украинском политикуме еще не сформировался тот инстинкт политической ответственности, который является природным для западных демократий.

ИА REGNUM: Насколько Универсал национального единства сможет действительно объединить страну?

То, что мы пока наблюдаем, можно называть скорее объединением бизнеса и достижением пакта между финансовыми группами. Называть это объединением страны - крайне спорно. Сразу подчеркну, что мы не против объединения страны, кроме того, вся наша предвыборная кампания строилась на поиске неких украинских универсальных ценностей, которые были бы близкими и понятными и Западу и Востоку страны. Но мы против двойных стандартов и подмены понятий. На наш взгляд, весьма неискренне мотивировать этот пакт элит "благими намерениями" объединить страну. Мы против "объединения" ценой отката и ревизии ценностей, к которым Украина шла 15 лет. Кроме того, мы понимаем всю искусственность раскола, навязанного обществу в 2004 году. Соответственно, понимаем и всю искусственность такого "объединения", в основе которого как раз лежит нивелирование гражданского интереса перед интересом партийным, групповым, бизнесовым.

ИА REGNUM: Как у политика, который выражает интересы национально-культурных общин Украины, какие у вас лично есть замечания к тексту этого универсала?

Универсал национального единства, разработку и подписание которого инициировал президент Украины, мог бы стать действительно стратегическим программным документом, если бы было выполнено несколько ключевых условий.

Если бы это событие не стали "подгонять" под создание новой парламентской коалиции. Если бы инициатива шла, не по уже сложившейся традиции - "сверху", а от людей, которые представляют широкие круги украинской общественности. Если бы автоматически не отсекались жизненно важные пункты, которые не попали в число 27 приоритетов Универсала и могут теперь кому-то показаться несущественными.

К сожалению, за рамками документа остались такие важные моменты как, например, усилия по сохранению межнационального мира в Украине, поддержка институтов гражданского общества, противодействие экстремизму и ксенофобии, развитие четких механизмом правовой и социальной защиты людей и т.д. Пока у нас нет четких основ национальной политики по этим вопросам - стабильность и гражданский мир, будут слишком хрупкими. Единственным очевидным положительным моментом этого документа, пожалуй, является то, что общество сможет убедиться в том, как политики, подписавшие этот Универсал, будут работать на укрепление национального единства, соборности и безопасности государства. Появился еще один повод морального контроля за действиями властей, но не более того.

ИА REGNUM: Каковы, на ваш взгляд, песпективы внешней политики Украины? Останется ли курс неизменным, как об этом заявляет президент Ющенко? Ведь Универсал, по своей сути, все же компромиссный документ.

Действительно, в Универсале впервые достигнута более или менее компромиссная формулировка национального интереса, вернее прописан план действий на краткосрочную перспективу, поддержанный рядом политических сил. Его реализация действительно могла бы сдвинуть страну с мертвой точки и в смысле движения к евроатлантическим структурам, и в смысле реформирования в социально-экономической сфере. Другое дело, что обтекаемость формулировок не дает той однозначности, которая, как мне кажется, сейчас крайне необходима стране. Большинство украинских политиков является заложниками рейтингов. В Украине политическая договоренность, пусть даже и публичная, пока еще не стала первоочередной ценностью. К сожалению - это наша политическая реальность. Так что я далек от необоснованного оптимизма в этом вопросе.

ИА REGNUM: Какими вы видите свои задачи как оппозиционной партии? Какие цели и ориентиры намечает БЮТ в новых условиях?

Прежде всего, следует сказать о том, что БЮТ ставит перед собой важнейшую и первоочередную задачу - стать первой системной оппозицией в Украине, исключая из оппозиционной работы любой радикализм и любые методы, которые могут вновь повлечь за собой дестабилизацию страны и общества. Новая власть должна осознать, что у нее появился не противник, а партнер. Или как говорится - особый партнер, настроенный на особое политическое сотрудничество, в рамках которого мы будем предлагать альтернативные варианты развития Украины.

Во-первых, наш блок будет принимать самое активное участие в законодательном процессе. Сегодня это особенно касается проекта Закона "Об оппозиции". Это документ, которым будут полностью регламентированы правила деятельности оппозиционных сил в Украине. И не важно будет ли этой силой наш блок, "Партия регионов" или политический блок президента.

Во-вторых, мы намерены создать такую политическую атмосферу, в которой власти придется выполнять взятые на себя политические и социально-экономические обязательства. А в случае попыток ухода власти от возложенной на нее ответственности, оппозиция будет незамедлительно информировать об этом общество. То есть - оппозиция берет на себя роль не только особого партнера власти, но и функцию гражданского рупора. В-третьих, наш блок не собирается ни заигрывать с властью, ни огульно ее критиковать. Это будет первая профессиональная оппозиция, которая предложит обществу и стране свой альтернативный вариант осуществления власти.

ИА REGNUM: Ваш прогноз - насколько прочной будет создаваемая сейчас коалиция и долго ли она может просуществовать? Какими будут ваши действия в ситуации распада коалиции и возможных досрочных выборов в парламент?

Сейчас трудно говорить о прочности новой коалиции. Ведь ее состав далеко не является идейно единым и нам еще только предстоит узнать о том, какие методы и принципы изберет она при осуществлении своих полномочий. Если эти методы и принципы будут ориентированы на поддержку конъюнктурных политико-экономических интересов, то уверен, такая коалиция не получит широкой общественной поддержки. На мой взгляд, сложность данной коалиции и заключается в том, что она объединила в себе представителей разных идейно-политических сил. Например, очень сложно будет объяснить электорату Социалистической партии ее коалиционную связь с представителями крупного капитала. Если в течении 2006-2007 гг. общество не ощутит, не увидит позитивных изменений - возможно, что вопрос о досрочных выборах будет поставлен вновь, и с новой остротой.

ИА REGNUM: Почему же ваш лидер Юлия Тимошенко все-таки не подписала Универсал?

Лидер нашего блока Юлия Тимошенко уже озвучивала причины неподписания БЮТ данного документа. Первое, это неоднозначная позиция по языковому вопросу, нет четкого ответа на вопрос о статусе украинского языка - как единственного государственного. Второе, нерешенным остался вопрос о церкви, и роли государства в этом вопросе. Третье, непонятными остаются позиции по экономической интеграции Украины, это ЕЭП, ЕС, ВТО? Четвертое, вопрос о НАТО, - непонятной остается принципиальная позиция Универсала по приобретению Украины членства в этой организации. То ли речь идет о принятии "Плана действий относительно членства Украины в НАТО", то ли - о других нормативных актах.

Суммируя эту позицию, могу констатировать основное: Универсал объединил вокруг себя те политические силы, которые претендуют на власть, но мы не знаем и не можем сегодня утверждать, что общество в целом поддержало этот документ. Более того, можно предполагать, что данный документ оказался далеко неоднозначным в понимании общества. Без понимания этого момента ставить подпись под данным историческим документом - было бы безответственным шагом перед нашими избирателями. Кроме того, известно, что под документом нет ни одной подписи от представителей украинской независимой общественности.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.