Вывод армянских войск станет катализатором новой войны: интервью Левона Мелик-Шахназаряна

Баку, 13 июля 2006, 23:21 — REGNUM  

Левон Мелик-Шахназарян - политолог

ИА REGNUM: Г-н Мелик-Шахназарян, на днях МИД Армении заявил, что представленное сопредседателями Миской Группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта рамочное соглашение, по большому счету, приемлемо для армянской стороны, и Армения готова продолжить переговоры с Азербайджаном. Как Вы думаете, насколько указанное рамочное соглашение МГ ОБСЕ приемлемо для армянской стороны?

Судя по недавнему заявлению российского сопредседателя Юрия Мерзлякова, которому я склонен верить, проекта рамочного соглашения просто не существует. Пока лишь сформулированы основные принципы, на основе которых предполагается построить соглашение. Так что, заявление МИД Армении больше относится именно к выработанным сопредседателями основным принципам урегулирования нагорно-карабахского конфликта.

Тем не менее, опубликованные сопредседателями принципы дают возможность оценить подходы МГ к проблемам, которые так или иначе отразятся в вероятном проекте соглашения. Вот об основных принципах или пакете основных предложений и стоит поговорить.

Начну с того, что посредники почему-то синонимизируют понятия Нагорный Карабах и бывшая НКАО. Это принципиально, поскольку территории за пределами бывшей автономной области преподносятся ими как азербайджанские. Между тем, НКАО - это всего лишь часть как всего Нагорного Карабаха, так и его "армянской части". Не стоит забывать, что решением пленума Кавбюро ЦК РКП(б) от 5 июля 1921 года Азербайджану был передан весь не принадлежащий ему Нагорный Карабах. Затем уже, 7 июля 1923 года Декретом АзЦИКа была образована автономия "из армянской части Нагорного Карабаха". При этом, подчеркну, в автономию не вошли исключительно или в подавляющем большинстве населенные армянами Шаумянский, Ханларский, Дашкесанский, Шамхорский районы Нагорного Карабаха. Сегодня посредники об этих районах, армянское население которых было депортировано с 1988 по 1992 годы, предпочитают не вспоминать. В основных принципах подразумевается, что эти районы расположены за пределами Нагорного Карабаха. Конечно же, подобный подход к проблеме абсолютно неприемлем для армянской стороны.

С другой стороны, искусственное усечение понятия "Нагорный Карабах" позволяет говорить об оккупированных территориях, подлежащих возврату в случае подписания всеобъемлющего мирного договора. Игнорируется тот факт, что Армия Обороны НКР не выходила за пределы Нагорного Карабаха.

Обратите внимание: общая территория находящихся под контролем азербайджанской армии армянских районов, а до начала активной фазы конфликта и населенных армянами районов Нагорного Карабаха, соразмерна контролируемым АО НКР районам за пределами НКАО. Это и есть основа для серьезных, а не имитационных переговоров, опирающихся на реальные итоги военной конфронтации. Особенно если учесть, что сложившаяся в ходе последней войны конфигурация ареалов проживания двух народов наиболее бесконфликтна.

Вывод армянских подразделений из любой части Нагорного Карабаха означает чересполосное проживание конфликтующих народов, что существенно повышает вероятность возобновления военных действий, но уже с гораздо менее благоприятных для НКР военно-стратегических позиций. Кроме того, создастся политический и юридический прецедент для признания территорий, на которых армяне не проживали в течение пусть даже небольшого отрезка времени, неармянскими. Не думаю, что наше поколение вправе лишить потомков возможности и права претендовать на исторические армянские земли, как в Восточной, так и в Западной Армении.

Да, основные принципы создают серьезную почву для подтверждения суверенитета НКР. Но предлагаемая за это цена непомерно высока и, следовательно, неприемлема. НКР, которая в этом случае оказывается в незавидном военном и экономическом положении, предлагается еще и взвалить на себя ответственность за будущее всего армянского народа.

ИА REGNUM: В одном из своих интервью Вы заявили, что для урегулирования нагорно-карабахского конфликта существует одна модель - карабахская, и в вопросе урегулирования нагорно-карабахского конфликта нужно делать упор на право народа НКР на самоопределение. Как Вы оцениваете деятельность Минской группы ОБСЕ, представляющей свою модель конфликта?

Отстранение НКР от переговорного процесса привело к восприятию военных действий как конфликта между Арменией и Азербайджаном "из-за Нагорного Карабаха". Сопредседатели, прекрасно знающие детали конфликта, как мне кажется, намеренно упрощают ситуацию, сводя его к территориальному спору. Между тем, в сентябре 1991 года НКР самоопределилась с безупречным соблюдением всех норм советского и международного права. Последующая вслед за этим война классифицируется международным правом как прямая агрессия одного государства против другого. Азербайджан нарушил территориальную и политическую целостность НКР, которая была вынуждена прибегнуть к мерам по индивидуальной самообороне. Отмечу, что о предпринимаемых им мерах по индивидуальной самообороне, согласно статье 51 Устава ООН, руководство НКР оповестило Генерального секретаря ООН и Совбез ООН 19 марта 1992 года.

Армянская сторона неоднократно предлагала международному сообществу проведение независимой правовой ревизии по определению правомочности провозглашения суверенной НКР.

Попробую вкратце преподнести правовые основания провозглашения НКР, хотя этот вопрос, естественно, требует более детального разъяснения.

1) Нагорный Карабах не входил в состав Азербайджанской демократической республики 1918-1920 гг. Этот факт подтверждается в официальных документах Лиги Наций;

2) Нагорный Карабах был передан в 1921 году советскому Азербайджану, от правопреемства которого нынешний Азербайджан отказался;

3) Нагорный Карабах являлся субъектом Советской федерации: государственный надзор в НКАО посредством назначаемого прокурора области Генеральным прокурором СССР осуществляла Москва; Нагорный Карабах представлял свои интересы в высшем законодательном органе СССР через избираемых в качестве представителей национально-территориальной единицы своих депутатов Верховного Совета СССР. Таким образом, в 1921-1991 гг. Нагорный Карабах находился в пределах Азербайджана, но в составе СССР.

4) Создание автономии для любого народа означает признание за ним права на самоопределение, вплоть до создания независимого государства;

5) Право защищать и представлять свои интересы на международной арене население НК делегировало не Азербайджану, а СССР;

6) В 1991 году Нагорный Карабах самоопределился и вышел не из состава АзССР, а из состава СССР.

Между тем, провозглашение Азербайджана произошло без важнейшего требования международного права - всенародного референдума. В Баку прекрасно понимали, что на референдуме свое решительное "нет" скажут проживающие в республике многочисленные коренные народы, волею судьбы оказавшиеся там "нацменьшинством": талыши, лезгины, аварцы, цахуры и др. Самопровозглашение Азербайджана без учета мнения проживающих там народов обернулось узурпацией власти в регионах, компактно населенных этими народами.

Таким образом, изолировав НКР от переговоров и признавая территориальную целостность Азербайджана на основе АзССР, Минская группа ОБСЕ вольно или невольно поощряет противозаконные действия властей Азербайджана как на территории самой республики, так и за ее пределами.

ИА REGNUM: Одним из принципов, выдвинутых сопредседателями, является вывод армянских войск из территорий вокруг Нагорного Карабаха и предоставление особой модели Кельбаджарскому и Лачинскому районам (включая коридор между Арменией и Нагорным Карабахом). Какими последствиями это чревато и чем обернется, на Ваш взгляд, присутствие миротворцев в зоне конфликта?

Я уже заметил, что армянские войска за пределы Нагорного Карабаха не выходили. Подобная формулировка, исходящая из Баку и подхваченная сопредседателями, является преднамеренным искажением истины. Вывод армянских войск из любого района станет катализатором возобновления военных действий. Создадутся новые проблемы, решение которых потребует силовых методов. Не забудем, в одном лишь ХХ-ом веке наши народы воевали три раза. Причиной этих войн, в первую очередь, служили трения, возникающие вследствие мозаичной конфигурации проживания. Сегодня существует одна разъединяющая линия, и необходимо много времени для ее трансформации в объединяющую.

Что касается миротворческих сил, то при нынешних границах в них просто нет нужды. Прошедшие двенадцать лет наглядно это продемонстрировали. Кроме того, у миротворческих сил, какую бы страну они не представляли, достаточно сомнительная слава. Во всяком случае, недавние примеры с Сербии, Косово и т.д. никак не способствовали повышению доверия.

ИА REGNUM: Еще одним из пунктов рамочного соглашения является проведение референдума. Если документ приемлем для армянской стороны, то как быть с уже проведенным референдумом в НКР?

Действительно, 10 декабря 1991 года в Карабахе был проведен всенародный референдум по определению государственного статуса НКР. Я и моя семья имели честь посетить избирательный участок и высказать наше "ДА" независимости НКР. На том референдуме присутствовали многочисленные наблюдатели, в том числе из стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ. Тем не менее, ничего особенного в возможном новом референдуме не вижу. При необходимости, уверен, граждане НКР еще раз выскажут свое мнение "для тех, кто не сразу понял". Думаю, что в этом случае НКР также вправе будет предъявить свои условия: а) голосуют лишь граждане НКР; б) все финансовые затраты страны возмещают межгосударственные структуры; в) ООН и европейские структуры дают гарантии немедленного и безоговорочного признания результатов референдума со всеми вытекающими последствиями.

ИА REGNUM: Рассматриваете ли Вы возможность начала военных действий США против Ирана? Каковы возможные сценарии последствий войны для Армении, Азербайджана, самого Ирана, США, и может ли эта война повлечь за собой возобновление военных действий в Нагорном Карабахе?

Америка слишком много вложила в конфронтационный с Ираном путь, чтобы легко отказаться от планов нанесения удара по этой стране. Сегодня она пытается обосновать свои претензии к Тегерану "спонсорством" мирового терроризма и, якобы, планами Ирана по созданию собственного ядерного оружия. Помнится, абсолютно схожие обвинения выдвигались и против Ирака. Однако, по площади Иран в четыре с лишним раза превосходит Ирак. Примерно такое же соотношение имеет население этих стран. Оккупация Ирана - практически непосильная задача даже для США. Тем более с учетом нерешенной проблемы Ирака, Северной Кореи, "левеющей" Латинской Америки и Афганистана, США вряд ли могут надеяться на успех военной операции. Это, безусловно, понимают даже наиболее хищные ястребы из Пентагона. И хотя прогнозирование - занятие неблагодарное, думаю, что США пока воздержатся от попыток непосредственного вторжения в Иран. Война, если она будет, произойдет на "расстоянии": Америка просто попытается разбомбить все коммуникации, крупные производства и, естественно, ядерные объекты Ирана.

Другой возможный сценарий военных действий - задействование национальных меньшинств Ирана, в первую очередь, тюркоязычного севера этой страны. Подобный метод США с успехом апробировали в Афганистане. Сегодня Америка испытывает затруднения с пополнением армии, особенно пехоты, а пойти на очень непопулярную меру - всеобщую мобилизацию - означает угрозу массового дезертирства и возврат к временам Вьетнамской войны.

В любом случае какие-то карательные меры Америка предпримет. Иначе идеи по захвату Ирака и Афганистана, спонсируемые ею политические и экономические проекты не получат логического завершения.

Война США против Ирана будет иметь катастрофические последствия для стран региона. С обязательным потоком беженцев из этой страны не справятся ни Армения, ни, тем более, Азербайджан, куда хлынет гораздо большее количество вынужденных мигрантов. В Азербайджане начнутся неминуемые столкновения между тюркоязычными иранцами и жителями северных районов, где их будут стараться расселить. Население этого региона Азербайджана - исповедующие ислам суннитского толка лезгины, аварцы, цахуры - и без того обеспокоены стремлением Баку к их насильственной тюркизации. С учетом оказываемого содействия Баку США, становятся возможными и ответные удары Ирана по Азербайджану. О подобном развитии событий Тегеран официально предупреждал Баку. А с этой точки зрения Азербайджан более чем уязвим. Экономика этой страны опирается исключительно на легковоспламеняющиеся углеводороды.

Армению, кстати, ожидают не менее легкие испытания. О беженцах уже было сказано. Но, кроме этой беды, нас ожидает практически полная блокада, что, с учетом дотационной экономики государства, может иметь страшные последствия. Я уже не говорю о "свойствах" американских ракет падать за несколько сот километров от намеченной цели.

США захлестнет волна неминуемых терактов, остановить которые не сможет никакое ЦРУ. Возникший при этом хаос способен не только смести нынешнюю администрацию, но и привести страну к экономическому коллапсу и даже изменить ее географические очертания. Ибо вряд ли испаноязычное население страны согласится расхлебывать последствия политики англосаксов. Сильно пострадает, кстати, и Европа, экономика которой просто не выдержит значительного подорожания нефти и нефтепродуктов.

Как это ни странно, но, пожалуй, легче всего перенесет возможные катаклизмы сам Иран. Население этой страны достаточно привычно к трудностям бытового и социального плана, не ставит перед собой завышенных целей, реалистично и не развращено благами технической цивилизации. Иранцы, и это прекрасно понимает их руководство, способны пережить любые трудности. А агрессия, или даже оккупация, не могут длиться вечно.

Что касается агрессии Азербайджана против Армении "под шумок" ирано-американского противостояния, то она весьма маловероятна. У Азербайджана будет достаточно много труднорешаемых задач, чтобы он мог решиться на авантюру, способную поставить крест на краткой истории этого образования.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.
×

Сброс пароля

E-mail *
Пароль *
Имя *
Фамилия
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями
Положения о защите персональных данных
E-mail