Игорная ассоциация не смогла взыскать через суд компенсацию с депутата (Приамурье)

Благовещенск, 5 июля 2006, 08:13 — REGNUM  Арбитражный суд Амурской области отказал в иске областной Ассоциации игорных организаций о защите деловой репутации и взыскании 100 тысяч рублей в качестве компенсации с депутата областного Совета Дмитрия Котелкина, конфликт с которым возник после январского заседания облсовета. Об этом 5 июля корреспонденту ИА REGNUM сообщили в пресс-службу областного арбитража.

26 января при рассмотрении законопроекта о вынесении игорных заведений за пределы городов федерального значения, Котелкин сказал: "Есть созидательный бизнес, а есть бизнес, с которым государство вынуждено смириться, игорный бизнес связан с теневым бизнесом". При обсуждении вопроса о необходимости запрета рекламы игорных заведений, депутат отметил: "Нельзя рекламировать и играть на чувствах людей, которые склонны к тому, чтобы играть и выигрывать, а реклама говорит: приди и выиграй. Мы имеем только одно: приди и проиграй... У людей есть свои недостатки и они все равно будут играть подпольно или неподпольно. Это как во многих странах проституция. От нее избавиться невозможно".

В свою очередь, амурская областная Ассоциация игорных организаций посчитала, что эти высказывания порочат деловую репутацию АОАИО. Она обратилась в Арбитражный суд с требованиями обязать депутата опровергнуть сведения на ближайшем заседании областного Совета в присутствии представителей Ассоциации и СМИ, а также взыскать с ответчика 100 000 рублей в качестве компенсации за причинение вреда деловой репутации.

Однако суд пришел к выводу, что "оспариваемые сведения составляют личное мнение автора о воздействии на человека рекламы и его тяге к азартным играм, а идеи, мнения, оценки не могут быть опровергнуты по решению суда как не соответствующие действительности, поскольку предметом оспаривания могут быть только сведения". Также суд считает, что "оспариваемые высказывания не затрагивают профессиональные качества АОАИО в его экономической деятельности, поскольку в выступлении депутата отсутствует упоминание истца, как конкретного юридического лица".

Всего за первое полугодие 2006 года арбитражным судом Амурской области рассмотрено 5 дел, связанных с защитой деловой репутации (и еще одно находится сейчас в производстве). Из них три иска поданы ООО "Амурский уголь" к ГТРК "Амур", к ООО "Райчихинские коммунальные системы" и к главе администрации города Райчихинска.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.