Проект ТАСИС позволил встретиться судьям и журналистам (Чувашия)

Чебоксары, 21 Июня 2006, 09:56 — REGNUM  Проблемы судебной реформы, открытость судебных процедур и профессионализм журналистов, освещающих деятельность судов, оказались в центре внимания участников регионального семинара в Чебоксарах. Встреча судей, журналистов и экспертов состоялась в рамках проекта ТАСИС "Повышение осведомленности общественности о российской правовой системе", передает корреспондент ИА REGNUM. Чувашия участвует в нем в качестве пилотного региона вместе с Астраханской и Рязанской областями. Организаторы попытались организовать в Чебоксарах дискуссионную площадку, на которой стороны могли бы рассказать, что они ожидают друг от друга, обменяться мнениями и обсудить наиболее болезненные для себя вопросы и возможности сотрудничества. Возможно, режим работы круглых столов будет постоянным, а не прекратится с завершением проекта. По словам координатора проекта, постоянного представителя Госдумы России в Конституционном суде РФ профессора Елены Мизулиной, это сделает возможным быстрый обмен информацией, прямые ответы на вопросы и помогает решать возникающие проблемы.

Мизулина рассказала, проект предполагает три направления. Одно из них - проведение семинаров. Первый семинар носил, прежде всего, ознакомительный характер. Второй семинар из этой серии запланирован на конец текущего года, третий - на начало следующего. Еще один блок - конкурсы для журналистов, пишущих на судебную тематику. Они пройдут в каждом из пилотных регионов и на общероссийском уровне. Третьим направлением проекта стали два социологических исследования в пилотных регионах. Первое из них состоялось в начале этого года, второе планируется провести по окончании проекта. Тогда можно будет сравнить изменения в общественном мнении и уровне осведомленности общественности о российской правовой системе, отметила Мизулина. Она также рассказала, что эксперты проекта при помощи специалистов Минобрнауки России анализируют образовательные программы для старших классов школ, где преподается право, а также готовят для педагогов вспомогательные материалы на правовую тематику - фильма, диски и печатные материалы.

Судебные процедуры должны стать более открытыми для общества, отметила Елена Мизулина. По ее словам суд и СМИ больше всех заинтересованы в независимости и профессионализме друг друга. Не будет независимой пресса - не будет независимым суд, и наоборот. Нужно внедрять в общественное сознание тезис о том, что большинство спорных вопросов можно и нужно решать в суде, подчеркнула Мизулина. А из этого вытекает вопрос о доверии суду. "Мы должны уйти от практики советского государства, где суд выполнял обслуживающую роль, а то и подчиненную. Где идея обвинения была первичной в уголовном процессе. Нужно отказаться от идеи, когда суд рассматривался лишь как часть системы правоохранительных органов. Нужно сделать его независимым участником процесса, который как бы находится над сторонами", - говорит эксперт. Между тем она отметила, что это вызвало гигантское сопротивление внутри самой системы юридических институтов, в частности, у правоохранителей - органов прокуратуры, следствия, ФСБ. Авторитет суда и правоохранительных органов остается очень низким. Общество привыкло в течение десятилетий воспринимать суд как часть правоохранительной системы, и не готово воспринимать его иначе. Та же проблема существует и у средств массовой информации. Но в таких условиях невозможно реализовать судебную реформу и достичь тех целей, ради которых она осуществляется: правосудие не может существовать в обществе, которое ему не доверяет, делают вывод эксперты. И тут встает необходимость диалога с обществом, объяснение людям ключевых правовых вопросов. "Для того, чтобы достичь успеха судебная реформа обязательно должна развернуться к обществу, гражданам, чтобы повысить уровень доверия к суду, и тем самым создать реальные предпосылки для появления в российском обществе независимой судебной системы", - отметила Елена Мизулина.

Участники семинара много говорили и о том, как повысить уровень доверия между судьями, председателями судов и журналистами. Эксперты отмечают, что при освещении работы судов часто происходит насаждение презумпции виновности в общественном мнении: еще до вынесения приговора о человеке говорят, как о преступнике. Корни этого нужно искать в обвинительной системе правосудия советского времени. Однако ситуация изменилась и подобное отношение не корректно, между тем оно сильно влияет на формирование представления общества о том, как работают суды. Еще одна трудность на пути к взаимопониманию - сложившееся отношение к приговору суда. Зачастую можно услышать, как даже прокурорские работники говорят об ошибочности или неверности приговоров. Между тем должен главенствовать принцип истинности приговора и его безусловности для исполнения, объясняться мотивы принятия судом именно такого решения. Уважение к судебным решениям, которое нужно развивать в обществе, станет итогом кропотливой работы.

Обсуждая взаимодействие судов и СМИ, участники семинара постоянно обращались к двум темам - прозрачности работы судов и профессионализма журналистов, освещающих работу судей. Эксперты были единогласны: журналист, который освещает деятельность судов, должен специализироваться на этой теме и обладать юридическими знаниями. "Налицо явное непонимание друг друга журналистами и судьями. Они видят друг друга, но не знают", - сказал секретарь Союза журналистов России профессор Михаил Федотов. Такие выводы позволяют сделать результаты социологических исследований, посвященных суду и СМИ, которые он представил аудитории. Исследователи попытались сформулировать типичные негативные и позитивные представления журналистов и судей друг о друге. Главные упреки судей в адрес журналистов - поверхностность, юридическая некомпетентность, тенденциозность оценок, использование недостоверной информации и даже неправомерное давление на суд. Между тем поверхностность суждений зачастую сокрытием правильной и документированной информации. У работников СМИ свои претензии к судебной системе - неуважительное отношение к журналистам, тенденциозность при разрешении дел с участием СМИ. В российском законодательстве отсутствует эффективная система доступа журналиста к открытой судебной информации, говорит Михаил Федотов. Судьи вроде и сами не против общаться с журналистами, но закон умалчивает, как это делать. Также нет четкого баланса между открытой и конфиденциальной судебной информацией, отсутствуют четкие правила и критерии участия СМИ в судебных заседаниях. В российских судах нет спикеров высокого уровня - на уровне заместителей председателей судов, тех, кто должен делать публичные заявления от имени суда. У судов отсутствует навык работы в условиях прозрачности и публичности, делают вывод эксперты. У журналистов же не хватает понимания социальной роли суда и самих себя, отмечает Федотов.

Все эти вопросы были вынесены на обсуждение в рамках круглого стола "Право, суд, журналистика в регионе: проблемы и тенденции развития". Его участники говорили не только об этических аспектах сотрудничества судов и СМИ, например, где пределы свободы мнения и где начинается давление на суд. Обсуждались и такие вопросы, как журналист должен вести себя в зале суда, аккредитация журналистов в суде, честь и достоинство участников судопроизводства и журналистов и многие другие аспекты проблемы.

Проект "Повышение осведомленности общественности о российской правовой системе" стартовал в сентябре прошлого года и продлится до декабря 2007 года. Он нацелен на то, чтобы информировать общественность о правовой систем России, содействовать формированию более активной позиции в отношении использования конституционных прав и имеющихся средств правовой защиты. Еще одна большая цель - расширять сотрудничество и повышать доверие между судьями, председателями судов и журналистами. Также предполагается, что проект поможет расширить возможности школ по обучению предметам, касающимся права, и поспособствует формированию более активной гражданской позиции у молодых людей.

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl+Enter, чтобы отослать информацию редактору.
Главное сегодня
NB!
18.01.17
Путин подарил Додону карту исторической Молдавии без Румынии и Украины
NB!
18.01.17
Когда на самом деле Украина воссоединилась с Россией
NB!
18.01.17
Федерализация Молдавии возвращается: Додон «выучил уроки и ошибки» Воронина
NB!
18.01.17
«Трамп наносит удар по НАТО, на который не отважился Кремль»
NB!
18.01.17
Реальные власти Молдавии дезавуировали обещания Додона Путину
NB!
17.01.17
Декоративный президент Молдавии Додон имитирует «евразийскую интеграцию»
NB!
17.01.17
Израиль и палестинцы: будут резать и будут бить?
NB!
17.01.17
Выход в паритет евро и доллара может оказаться блефом?
NB!
17.01.17
ВПК России запретили закупать импортные аналоги отечественной продукции
NB!
17.01.17
Тупики и лабиринты ОБСЕ: что предлагает Австрия по Карабаху
NB!
17.01.17
Стоимость севастопольского участка трассы «Таврида» вырастет втрое
NB!
17.01.17
Радио REGNUM: второй выпуск за 17 января
NB!
17.01.17
«Решение ЕСЧП является уничижительным по отношению к детям»
NB!
17.01.17
Американские военные в Польше: спиной к России, лицом к Германии?
NB!
17.01.17
В аэропорту Калининграда вновь коллапс
NB!
17.01.17
Премьер Литвы признал: недовольство БелАЭС — вопрос политический
NB!
17.01.17
Генсек Совета Европы обеспокоен декриминализацией «шлепков» в России
NB!
17.01.17
Захарченко: «В победу Украины уже Украина не верит»
NB!
17.01.17
Паритет доллара и евро в 2017 году не отменяется?
NB!
17.01.17
Порошенко ждет помощи от главы КНР в ситуации с Донбассом
NB!
17.01.17
«Дональд Трамп – это новый Рональд Рейган?» — The American Conservative
NB!
17.01.17
Внук Назарбаева публично назвал имена казахстанских «врагов народа»