Петр I - главный антибренд Архангельска: СМИ региона за 10-14 июня
Не обнажайте Ломоносова! (Волна)
В Ломоносовском фонде озадачены: выяснилось, что в июле на ТВ должен выйти 6 серийный художественно-документальный фильм о Ломоносове, но они о нем практически ничего не знают.
Как стало известно, съемки проходили на Курострове, на Соловках, в АнтониевоСийском монастыре, а также в Петербурге, Киеве, Германии, автор сценария - писатель Валерий Аушев, когда-то работавший в Архангельске.
"Нас насторожило, -заметила генеральный директор фонда Галина Добрунова, - что Аушев не обращался ни к кому из известных ломоносоведов. Энгель Карпеев - главный ломоносовед страны, говорит, что и ему сценарий неизвестен.
Конечно, никто не может запретить человеку снять свой фильм о Ломоносове, тем более, если он давно собирал материал, анализировал его. Но мы прочитали интервью Аушева, где он говорит, что хочет "явить живого Ломоносова" и далее приводит в пример историю, как юный Михайло по пути в Москву "встречается и общается на торговых рядах" в Александровской Слободе с молодой Елизаветой, она, мол, не могла его не заприметить. "Думаете, он просто так столько од ей посвятил?" восклицает автор сценария. Если весь фильм будет построен на таких, модных ныне, "откровениях", это не может не тревожить. Давайте, живописуем еще как Ломоносов пил, дрался с членами Академии... Это тоже будут "достоверные факты", но недавно мы видели нечто подобное в сериале о Есенине, и ничего кроме негативной реакции такой образ величайшего русского поэта не вызвал".
Аушев, судя по его высказываниям, пытается противопоставить того самого "живого Ломоносова с подлинными человеческими качествами" официальному "глянцевому" его образу. В его словах есть и боль, что потеряно многое из наследия великого земляка, запущены памятные места, связанные с его именем, есть попытки исследовать его холмогорский период жизни.
Однако заодно Валерий Петрович довольно пренебрежительно отзывается о Ломоносовских чтениях, уверяет, что многое из его письма министру культуры появилось в Указе Президента о праздновании 300летия Ломоносова.
Неудивительно, почему ломоносоведы и Ломоносовский фонд чувствуют себя уязвленными. Но голова у них болит все-таки не о себе, а о Ломоносове. Проблемато общероссийского масштаба, уж очень рьяно мы стали сводить глянец с портретов лиц, прославивших Россию, до того, что обнажили их совсем, низвели. Очень хочется надеяться, что хоть с Ломоносовым этого не произойдет. Он, действительно, нужен нам живой, настоящий, но откройте нам, пожалуйста, тайники его сокровенной души, а не бренное тело под тогой.
Приближение Дня города Архангельска вызывает жаркие споры об исторических именах, эксклюзивных брендах, которыми может гордиться столица Поморья. В частности, архангельские банкиры предложили сделать Петра I главным персонажем в праздничном шествии в День города и по примеру Санкт-Петербурга возвеличить его до уровня главного городского бренда.
Логика почитателей Петра I незатейлива: изображение памятника Петру I напечатано на 500-рублевых купюрах, что, по мнению банкиров, уже является отличным поводом для провинциальной гордости за Архангельск. К тому же, если в самом центре Архангельска стоит памятник этому царю, а его именем в 90-х годах назван парк рядом с мэрией, значит, он наверняка достоин не меньшего культа и почитания, чем в Петербурге.
Но Архангельск - это не Петербург, а роль Петра в судьбе столицы Поморья скорее отрицательная, чем положительная. Мифы о Петре I, как правило, не имеют ничего общего с реальностью.
Любопытно, что памятник Петру I в центре Архангельска появился отнюдь не по желанию архангелогородцев, а по инициативе чиновника - губернатора И.В. Сосновского, который в 1909 году затратил 5000 бюджетных рублей на покупку бронзовой статуи к юбилею Полтавской битвы. Причем статуя Петра I в Архангельске - это не эксклюзив, а всего лишь одна из бронзовых копий. Абсолютно такие же памятники-копии стоят сегодня и в других городах России, и отличаются они друг от друга не больше, чем оловянные солдатики, отлитые по единому шаблону. Очевидно, что, уже исходя только из этого, памятник Петру I в Архангельске не может претендовать на то, чтобы считаться эксклюзивным брендом города.
Архангельск - не родина флота?!
Многие архангелогородцы, попавшие под влияние мифологии о Петре I, сегодня уверены, что именно с него начался бурный расцвет Архангельска. Но это глубочайшее заблуждение! Знают ли архангелогородцы, что даже Соломбальская государственная судоверфь была заложена вовсе не Петром I, а
Сегодня имя Петра I работает против позиционирования Архангельска как родины отечественного морского флота! Ведь не секрет, что родиной флота вся Россия считает Воронеж и Переславль-Залесский! С точки зрения архангелогородцев, это нелепо, но с позиций мифотворчества о том, что русский флот и первые морские судоверфи создал Петр I, - логично. Никого не волнует, что Петр не смог бы создать флот на голом месте и что у сухопутной крепостной России для этого не было ни инфраструктуры, ни кадров. Из крепостных русских крестьян получались никудышные матросы, и без ресурса, созданного поморским народом, Петр I еще долгие годы плавал бы в своих потешных прудах.
Ведь только в Поморье в то время в России были и опытные корабелы, и кормщики, с детства знакомые с морем. Задолго до Петра в Поморье были и судоверфи, и, разумеется, огромный по тем временам флот промысловых и торговых поморских судов. Петр просто использовал уже готовый ресурс.
Ивана Рябова забыли?
Можно смело утверждать, что за строительство государевой дороги, верфей, флота и Петербурга поморы заплатили больше, чем любой другой коренной народ России. Государство тогда мало финансировало народные работы, труд был фактически бесплатный. Даже Новодвинская крепость была построена силами и на средства поморских крестьян, с которых было собрано по рублю с каждого двора. И именно поморы одержали первую победу России над непобедимой Швецией у стен Новодвинской крепости. Но памятника герою этого сражения - знаменитому поморскому кормщику Ивану Рябову - в Архангельске нет.
Десятки тысяч поморов строили петровский флот, воевали на морских кораблях на всех морях - Балтийском, Азовском, Черном. И чем больше людей требовалось Петру - тем хуже было Поморью. Согласно указам Петра I в 1719 и 1724 гг. свободное поморское черносошное крестьянство было лишено своих свобод, дарованных еще Иваном Грозным, и переведено в разряд государственных крестьян. Своими указами Петр запретил поморам строить традиционные морские промысловые суда и потребовал строить корабли на манер иностранных. Это тоже подорвало морские промыслы, ведь далеко не каждому было по карману строить гукеры и шхуны.
Но хуже всего было то, что поморские промыслы Петр передал своим прибыльщикам и монопольным компаниям. Это означало, что коренным поморам запрещалось ловить рыбу и бить морского зверя, из-за чего в неурожайные годы в Поморье царил голод. В середине XVIII века крестьяне Ковской волости писали: "По неимению у нас семужьих промыслов... платить подушных денег не в состоянии, и по крайности пришли к отчаянию и претерпеваем великий голод, употребляем себе в пищу... гнилое дерево и белый мох". Рабы
Петр не церемонился с людьми, его мало интересовало, что поморы - это не крепостные крестьяне. Если ему требовались рабы, он просто превращал в них своих подданных. В 1712 Петр I забрал для службы на флоте 500 поморов, в 1713 - 550, в 1715 - 2000. Причем брал самых лучших молодых работников, обрекая их семьи на голодное существование, разорение и нищету. Тысячи семей лишились тогда своих кормильцев. В именном указе архангельскому губернатору от 9 октября 1714 года Петр I пишет: "в Сумском остроге, на Мезени и в других местах, где есть лучшие работники, которые ходят на море за рыбным и звериным промыслом на кочах", набрать 500 матросов, "и чтоб оные были не стары, не увечны, а именно, чтобы были летами не старше 30 лет".
Жестокость и презрение к своим подданным, глумление над традиционной культурой коренного населения России были неотъемлемой чертой Петра I. Так, Петр I вообще не считал за людей ненцев и обращался с ними буквально как с животными. Вот что собственноручно писал "просвещенный самодержец" архангелогородскому вице- губернатору П.Е. Лодыженскому 11 января 1717 года:
"Господин вице-губернатор. По получении сего указу сыщите двух человек самоядов молодых ребят, которые б были дурняя рожием и смешняе, летами от 15 до 18, в их платье и уборах, как они ходят по своему обыкновению, которых надобно послать в подарок грандуке флоренскому. И как их сыщите, то немедленно отдайте их тому, кто вам сие наше письмо объявит. Петр".
То, что ненцы не животные, а люди, Петра I нисколько не волновало. Но это не может не волновать современных жителей Архангельска. Ведь чествование в Архангельске Петра I оскорбительно и для поморов, и для Ненецкого автономного округа, с которым Архангельск налаживает отношения.
Великий Помор лучше, чем Петр Великий
Петр хотел, чтобы Петербург стал главным международным морским портом России и рассматривал Архангельск исключительно как конкурента своему детищу. В угоду новой российской столице он всячески ограничивал товарооборот Архангельского порта. Но ограничительные меры не дали ему желаемого результата, а к 1710 году обороты архангелогородской ярмарки, согласно таможенной "перечневой выписке", достигали 2 773 тысяч рублей, что вызывало ярость у Петра I, желавшего быстрейшего роста Петербурга, но отнюдь не Архангельска. Тогда Петр решил, что конкурента надо уничтожить.
11 декабря 1724 года
Петр I именным указом запретил иностранным торговым кораблям приходить в Архангельск. Это привело к резкому краху экономики столицы Поморья, массовому обнищанию поморов, и уже никогда Архангельск не мог достичь былого процветания. Таким образом, более логичным было бы считать главным брендом столицы Поморья не памятник Петру Великому, а, например, памятник Великому Помору М.В. Ломоносову, чей 300-летний юбилей готовится отмечать Архангельск.
Проблема с "душком" (Архангельск)
На просторы Архангельска и ближайшие водные объекты скоро может вылиться вся городская канализация.
Экологи бьют тревогу. Хозфекальные стоки в скором времени могут затопить всю территорию города, потому что ситуация на центральной насосной канализационной станции требует срочного вмешательства со стороны властей. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Архангельской области готовит предупреждение мэрии столицы Поморья и составляет письма в "
Сегодня центральная насосная канализационная станция оборудована пятью насосами, срок эксплуатации которых давно истек. Рабочие колеса фекальных насосов изношены на сто процентов. Как рассказал нам заместитель руководителя Росприроднадзора по Архангельской области Анатолий Серебренников, капитальный ремонт и замена агрегатов не проводились больше двадцати лет. Из пяти насосов, по сути, работает только один, а если сломается и он: В этом случае в город, а затем и на ближайшие водные объекты будет поступать более 2 тысяч кубометров хозфекальных отходов жизнедеятельности человека каждый час.
- У нас нет никаких гарантий, что это не произойдет прямо сегодня или завтра! - говорит Анатолий Серебренников. - Кто виноват в сложившейся ситуации, мы пока не знаем, хотя грешим на мэрию города. Ведь станция находится в ведении муниципалитета, он является собственником ЦНКС, он должен проводить капитальный ремонт, объявлять тендер для подрядчиков. Ничего этого в последние годы не проводилось.
Эксплуатацией и текущим ремонтом оборудования на центральной насосной канализационной станции занимается МУП "Водоканал". Там нам сообщили, что ремонтные работы канализационных сетей запланированы на этот год. На эти цели будет потрачено около 30 миллионов рублей, они пойдут на ремонт канализационных коллекторов, а вот на ремонт оборудования ЦНКС выделено всего 500 тысяч рублей.
- Мы постараемся начать ремонт с тех мест на станции, где это особенно необходимо, - говорят в "Водоканале". - Проводить текущий и капитальный ремонт оборудования на насосной станции можно, но только при наличии средств.
По словам Анатолия Серебренникова, на замену только одного насоса требуется около пяти миллионов рублей. Эти деньги необходимы прямо сейчас для предотвращения возможной развязки той критической ситуации, которая сложилась на насосной станции. Почему к этой проблеме обратились только сейчас, когда Росприроднадзор стал бить во все колокола, остается непонятным.