Георгий Крючков: Почему Киев взял курс на разрыв с Россией

Ереван, 6 июня 2006, 17:36 — REGNUM  

Отмечая прогрессирующее ухудщение украинско-российских отношений (а это еще не вечер), хотел бы обозначить несколько общих, базовых позиций и обстоятельств, которые, по моему мнению, необходимо учитывать, когда мы говорим о выведении этих отношений на качественно новый уровень. Прежде всего это давшееся очень непросто - и в Украине, и особенно в России - осознание того факта, что и Украина, и Россия уже не составные части единого союзного государства, а независимые, суверенные государства.

В то же время неоднозначно, а правящей верхушкой и "національно свідомою" частью украинского политикума негативно воспринимается то, что, несмотря на радикальное изменение статуса, наши страны остаются тесно связанными между собой экономически, в духовном и чисто человеческом отношении, особенно с учетом того, что миллионы, если не десятки миллионов людей в Украине и России связаны родственными, дружественными и иными узами, не говоря уже о нашей многовековой совместной истории.

По моему мнению, украинско-российские отношения являются отношениями особого рода, какие бы "прагматичные, рыночные акценты" им не придавались. Далее. На характере отношений между нашими странами, конечно же, сказался приход к руководству Украины после президентских выборов 2004 года прозападно-, проамерикански-, проНАТОвски настроенных сил, особенно во внешнеполитическом и оборонном ведомствах, непосредственно подчиненных Президенту. Декларируя на словах "вечный стратегический" характер отношений между нашими странами, эти силы, не считаясь с национальными интересами Украины, мнением и волей большинства нашего народа, не считаясь с последствиями, взяли курс не просто на европейскую интеграцию (этот курс сам по себе возражений не вызывает) и форсированное вступление в НАТО, но на все большее обособление Украины от России, а если говорить откровенно, то на углубление пропасти, если хотите - на разрыв между ними на века.

Подтверждения тому приносит чуть ли не каждый день:

- нарастание антироссийской риторики и откровенной русофобии, в том числе в средствах массовой информации;

- инициатива украинского руководства в консолидации негативно настроенных в отношении России государств (недавнее превращение ГУАМ в своего рода мини-АнтиСНГ; недавнее активное участие в заседании "Клуба благодарных слушателей Дика Чейни" в Вильнюсе и др.).

Украину все больше превращают в недружественное к России государство. А при сохранении этой тенденции, чего следует ожидать при сформировании "помаранчевой", так наз. "демократической" коалиции в Верховной Раде и сохранении нынешних фигур в руководстве МИД и Минобороны, Украина и вовсе может стать враждебным "стратегическому партнеру" государством. К слову, наиболее дальновидные представители крупного украинского бизнеса, связанного с Россией, уже делают соответствующие выводы - не в пользу Украины.

В этих условиях Россия, преодолевая хаос "ельцинской эпохи" и постепенно набирая экономическую силу, ускоренно наращивая оборонную мощь, динамично выстраивая выгодные для нее отношения с Европой (прежде всего "старой"), Китайской Народной Республикой, Индией, другими государствами, приняла вызов и радикально изменила (или, точнее, изменяет) подходы к отношениям с нашей страной.

Многое свидетельствует о том, что в России отрабатывают стратегию и тактику действий в отношении Украины с учетом ее вероятного вступления в НАТО. Можно сослаться хотя бы на подготовленную по заказу российского правительства сотрудниками Центра проблем интеграции Института экономики Российской академии наук (ИЭ РАН) с привлечением материалов Центра стран СНГ и Балтии и Центра анализа рисков и кризисов ИЭ РАН Концепцию взаимоотношенрий между Российской Федерацией и Украиной.

Один из разделов этого документа, опубликованный в журнале Defence express (№ 5 за 2006 год) так и называется - "Взаимоотношения России и Украины в связи с планируемым вступлением Украины в НАТО". В нем обстоятельно анализируются обусловленные этим обстоятельством угрозы и убытки, которые могут быть вызваны дополнительными расходами на переформатирование российской структуры безопасности и разрывом кооперационных связей, свертывнием значительной части российского военно-промышленного комплекса и военно-технического сотрудничества с Украиной.

Насколько оправданны и эффективны некоторые конкретные шаги россиян в этом направлении (конфликт вокруг острова Тузлы, навязчивая демонстрация по ТВ как будет перекрываться подача российского природного газа Украине, преграждение доступа украинской продукции на российские рынки и др.) - это предмет отдельного разговора.

Здесь лишь констатируется факт - Россия весьма круто среагировала на позицию украинского руководства. И не учитывать последствий этой реакции (а она, как я понимаю, пока еще только обозначилась) было бы для нашей страны, по меньшей мере, неосмотрительно. Особенно если учесть, что, по мнению компетентных аналитиков, только для сохранения украинской экономики в жизнеспособном состоянии требуются ежегодные вливания в объеме не менее 11-12 млрд.долларов США.

Не менее важно и то, что если для государств Балтии, Восточной и Центральной Европы идея членства в НАТО была объединяющей, то в нашей стране она раскалывает общество. Опасность этого раскола усугубляется неуклюжыми, а порой и незаконными действиями украинских властей. Самый свежий тому пример - ситуация, которая сложилась сегодня в районе Феодосии, где руководители оборонного ведомства, не дожидаясь принятия парламентом решения об одобрении допуска подразделений вооруженных сил других государств (в данном случае - НАТО) на территорию Украины (предыдущий парламент отказался поддержать это решение), разрешили вхождение американского боевого корабля в территориальные воды Украины и высадку боевой техники. Это - прямое нарушение Конституции, законов Украины, ее суверенитета, территориальной целостности, по большому счету - государственное преступление, за которое надо нести ответственность.

Нельзя не сказать и о неумной, я бы сказал, самоубийственной кампании властей по вытеснению русского языка, что, помимо прочего, сопряжено с вопиющими нарушениями конституционных прав миллионов граждан. Естественной реакцией на это стали решения ряда местных представительных органов, основанные на положениях Европейской хартии региональных языков, о предоставлении русскому языку статуса официального.

В связи с темой русского языка хотел бы сказать вот что.

За последнее время мне пришлось побывать в Армении, Латвии, Литве, Чехии. Еще недавно в этих странах можно можно было свободно общаться на русском языке (в том числе на международных конференциях, симпозиумах, переговорах). Теперь же этим языком владеет лишь небольшая часть людей старшего поколения. В Армении, например, трудно самому найти улицу, учреждение, так как вывесок ни на русском, ни, скажем, на английском языке (как в других странах) нет.

Такая линия ведется и у нас. С вытеснением русского языка десятки миллионов людей лишатся доступа к богатейшей, уникальной русской культуре, к научной и другой специальной литературе. Мы стоим перед угрозой, еще не осознанной многими, того, что человечество, по крайней мере, большая часть его может лишиться одного из величайших достояний нашей цивилизации.

И еще одно, возможно, самое главное. То, что происходит в украинско-российских отношениях, нельзя верно оценить без учета глобальных процессов, происходящих в мире, которые характеризуются:

во-первых, обострением конкуретной борьбы, в том числе с применением военно-силовых методов, между ведущими державами мира за передел сфер влияния, за доступ к ключевым источникам сырьевых (прежде всего углеводородных) ресурсов и установление контроля над системами стратегических коммуникаций (транзитные нефте- и газопроводы, линии электропередачи, железные дороги, морские и аэропорты), что создает реальную угрозу международной и национальной безопасности, особенно для государств, которые, как и Украина, находятся в опасных зонах возникновения конфликтов;

во-вторых, все более очевидным неприятием системы международных отношений, которая основывается на концепции однополярного мира с доминированием в нем единой сверхдержавы - Соединенных Штатов Америки, распространением идеи многополюсного мира, становлением новых центров притяжения и влияния в лице стран, индустриальный и научной потенциал которых бурно развивается. В этих условиях США стремятся сохранить в орбите своего влияния и зависимости как можно больше государств;

в-третьих, усиливающимся геополитическим противостоянием США и России, отношения между которыми все больше приобретают, по оценке американских политиков и аналитиков, характер "холодной войны".

В этом противостоянии Россия рассматривает Украину в качестве сферы своих стратегических интересов, а Соединенные Штаты (как сказано в официальных документах) -"центральным вопросом своей национальной безопасности".

Известный американский политик Стивен Коэн, комментируя доклад, подготовленный группой экспертов Совета по международным отношениям, объединяющего внешнеполитическую элиту США (доклад называется "Неверный путь России: что могут и должны делать Соединенные Штаты"), отмечает, что в нем "применены все двойные стандарты "холодной войны". Ссылаясь на подтверждение этого тезиса на ситуацию с Украиной, С.Коэн подчеркивает: "Поразительно, но мы утверждаем, что у России нет национальных интересов на Украине. А вот у нас (США) есть право делать все, чтобы присоединить Украину к НАТО".

А вот что говорит Патрик Бьюкенен, бывший пресс-секретарь Белого Дома при президенте Рональде Рейгане, один из самых консервативных членов республиканской партии США, в статье "Зачем мы нападаем на Путина" (опубликована 9 мая 2006 года в газете "Tne Conservative Voice", изложениа в газете "Известия", 22 мая 2006 года).

Ссылаясь на изменение политики Путина (России) в отношении Украины, президент которой Виктор Ющенко, избранный на этот пост, по словам П.Бьюкенена, "не без помощи американских фондов и "околоправительственных структур" и заявивший о намерении изменить внешнеполитическую ориентацию страны на проамериканскую и проНАТОвскую, автор спрашивает: "Почему, почитая как Священное Писание Доктрину Монро о невмешательстве посторонних держав в дела нашего полушария, мы не в состоянии понять причины гневной реакции России на наше вмешательство в ее жизнь и политические процессы в республиках бывшего СССР?"

И далее: "Из-за таких действий США, как расширение НАТО на восток, вмешательство в политическую жизнь постсоветских государств (на "разноцветных" революциях в Восточной Европе и Центральной Азии, указывает автор, "явственно просматривается надпись: "Сделано в США". Президент Грузии, по его словам, "был избран при помощи "демократизаторских НПО, финансируемых дядей Сэмом" - Г.К.), размещение военных баз на Балканах, в Восточной Европе и Центральной Азии, произошло сближение между Россией и Китаем, а дипломатические усилия нескольких американских администраций пошли насмарку. И как сильно это укрепило нашу безопасность? Если мы не перестанем вести себя как Британская империя, нас ожидает такой же печальный конец".

Фактом является то, что в этой ситуации высшее политическое руководство Украины в противостоянии США - Россия заняло сторону агрессивных правящих кругов Соединенных Штатов. Чем это чревато для Украины в контексте отношений с Россией, - думаю, очевидно для всех.

Это не может не беспокоить каждого, кому дороги интересы страны, ее будущее, мир и спокойствие на нашем континенте, память о нашем героическом и трагическом прошлом. Убежден: в сложившейся геополитической ситуации национальным интересам Украины, сохранению добрососедских, дружественных отношений между нашими странами лучше всего отвечала бы реализация торжественно провозглашенного в Декларации о государственном суверенитете 1990 года намерения превратить Украины в постоянно нейтральное государство, которое не входит ни в какие военные блоки.

Напомню, что реализуя Декларацию, Верховный Совет Актом от 24 августа 1991 года провозгласил независимость Украины. Этот Акт одобрен огромным большинством народа на Всеукраинском референдуме 1 декабря 1991 года. На Акте от 24 августа 1991 года и итогах Всеукраинского референдума основана принятая в июне 1996 года Конституция Украины. То есть, намерение превратить нашу страну во внеблоковую, нейтральную державу - это однозначно выраженная воля народа Украины. И принять иное решение правомочен только народ.

К слову, из 45 политических партий и блоков - субъектов избирательного процеса 15 задекларировали в своих предвыборных программах обязательство реализовать внеблоковый статус Украины. За эти партии и блоки отдали свои голоса около половины избирателей. И только один блок - Ю.Костенко и И.Плюща заявил о решимости добиваться членства Украины в НАТО - проиграл!. Разумеется, внеблоковый статус нельзя понимать как самоизоляцию от внешнего мира, отрешенность от мировых проблем, а, следовательно, как своего рода "секонд-хенд", "товар не первой свежести" (такие высказывания в СМИ есть). Нейтральный, внеблоковый статус Украины даст ей возможность активно развивать отношения со всеми государствами (как говорится, по всем азимутам), сотрудничаить с различными международными организациями (в том числе с НАТО и ОДКБ), входить в невоенные структуры - будь-то ЕС, ЕЭП или иные, если это отвечает национальным интересам нашей страны.

И, конечно же, нейтральный статус должен быть гарантирован признанием со стороны ООН, ОБЮСЕ и других международных организаций. Сейчас в стране развертывается массовое движение "За внеблоковую, нейтральную Украину". По моему мнению, это было бы хорошей основой для сохранения и развития добрых отношений между Украиной и Россией, сняло бы многие наслоения и недоразумения.

К сожалению, у меня есть большие сомнения относительно того, возможно ли серьезное улучшение украинско-российских отношений при нынешнем политическом руководстве Украины. Тем более, что ни украинский, ни российский лидеры, по сути, ничего не делают для того, чтобы остановить опасную эскалацию нагнетания русофобских страстей в Украине и недружественных в отношении Украины, порой прямо-таки подстрекательских высказываний и акций в России (типа недавнего запроса российских парламентариев к Правительству Федерации относительно возвращения России Крыма со ссылкой на истечение в 2007 году срока действия Большого договора между нашими странами и на Кючук-Кайнаджирский мир с Оттоманской империей 1774 года, в соотвествии с которым Крымское ханство переходило под покровительство России).

Георгий Крючков, президент фонда "Свободная Европа-Украина", народный депутат Украины IУ созыва

Если Вы заметите ошибку в тексте, выделите её и нажмите Ctrl + Enter, чтобы отослать информацию редактору.